Nem hagyhatjuk, hogy John Deere tönkretegye a tulajdonjog eszméjét
Ez már hivatalos: A John Deere és a General Motors ki akarja zsigerelni a tulajdonjog fogalmát. Persze, fizetünk a járműveikért. De nem vagyunk a tulajdonosaik. Legalábbis a vállalati jogászok szerint nem.
A vállalati téveszmék különösen látványos megnyilvánulásaként a John Deere – a világ legnagyobb mezőgazdasági gépgyártója – azt mondta a Szerzői Jogi Hivatalnak, hogy a farmerek nem tulajdonolják a traktoraikat. Mivel a modern traktorok DNS-ében számítógépes kód kígyózik, a gazdák “hallgatólagos engedélyt kapnak a jármű élettartamára a jármű üzemeltetésére.”
Ez a John Deere traktora, emberek. Önök csak vezetik.”
A közelmúltban több gyártó is hasonló észrevételeket nyújtott be a Szerzői Jogi Hivatalhoz a digitális millenniumi szerzői jogi törvényt vizsgáló vizsgálat keretében. A DMCA egy hatalmas, 1998-as szerzői jogi törvény, amely (többek között) a szoftver és a hardver közötti elmosódó határvonalat szabályozza. A Szerzői Jogi Hivatal, miután elolvasta az észrevételeket és meghallgatást tartott, júliusban dönt arról, hogy mely csúcstechnológiai eszközöket módosíthatjuk, hackelhetjük és javíthatjuk — és eldönti, hogy John Deere eltorzult elképzelése a tulajdonjogról valóra válik-e.
WIRED OPINION
Rólunk
Kyle Wiens az iFixit társalapítója és vezérigazgatója, egy online javítási közösség és alkatrész-kiskereskedő, amely nyílt forráskódú javítási kézikönyveiről és termékbontásairól nemzetközi hírű.
Az elmúlt két évtizedben a gyártók a DMCA-t arra használták, hogy azzal érveljenek, hogy a fogyasztók nem birtokolják az általuk vásárolt termékek – például okostelefonok, számítógépek, kávéfőzők, autók, és igen, még a traktorok – alapjául szolgáló szoftvereket. Tehát az öreg MacDonaldnak van egy traktora, de a tulajdonában van egy hatalmas pajta dísze, mert a gyártó birtokolja a programozás jogait, amely működésre készteti.
(Ez egy fontos kérdés a gazdák számára: egy szomszéd, Kerry Adams nem tudta megjavítani egy drága ültetőgépét, mert nem fér hozzá a szükséges diagnosztikai szoftverhez. Nincs egyedül: sok gazdálkodó választja a régebbi, számítógép nélküli berendezéseket.)
Az elmúlt két évtizedben a gyártók a DMCA-t arra használták fel, hogy azzal érveljenek, hogy a fogyasztók nem rendelkeznek a megvásárolt termékek szoftverével.
Az elmúlt években egyes vállalatok még arra is felhasználták a DMCA-t, hogy megakadályozzák a tulajdonosokat abban, hogy módosítsák az említett termékek programozását. Ez azt jelenti, hogy nem lehet eltávolítani a DRM-et az intelligens macskaalmoktól, nem lehet egyéni szoftvert telepíteni az iPadre, és nem lehet módosítani a traktor motorjának kalibrációját. Nem anélkül, hogy ne ütközne a DMCA-ba.
Mi köze van ennek a szerzői jogokhoz? A tulajdonosoknak, a barkácsolóknak és a házi készítésű “hackereknek” le kell másolniuk a programozást, hogy módosítani tudják. A termékgyártók nem szeretik, ha az emberek szórakoznak a cuccaikkal, ezért egyes gyártók digitális zárakat helyeznek el a szoftverek felett. A zár feltörése, a másolat elkészítése és valaminek a megváltoztatása a szerzői jog megsértésének minősülhet.
És így a gyártók a barkácsolókból “kalózokat” csinálnak – még akkor is, ha az említett “kalózok” nem forgalmaznak illegális másolatokat. Van értelme, ugye? Igen, nekem sincs.
John Deere számára van értelme: A vállalat azzal érvel, hogy a szoftver módosításának engedélyezése — még javítási céllal is — “lehetővé tenné a kalózok, harmadik fél fejlesztők és kevésbé innovatív versenytársak számára, hogy szabadon kihasználják a járműszoftver kreativitását, egyedi kifejezésmódját és találékonyságát”. A John Deere érvelésének csúcsa: ha a tulajdonosok engedélyezik a traktorok programozásában való kutakodást, az a jármű szórakoztató rendszerén keresztül a zenekalózkodáshoz vezethet. Mert a szerzői jogokat bitorló farmerek nagyon elfoglaltak, és egyszerre kell több feladatot ellátniuk: egyszerre kell Taylor Swift 1989 című számát másolniuk és kukoricát aratniuk? (Csak találgatom, mert a John Deere ügyvédei soha nem magyarázták el, miért kalózkodna bárki is zenét egy traktoron, csak azt, hogy ez megtörténhet.)
A John Deere egyébként egy olyan vállalat, amely komolyan veszi, hogy megakadályozza, hogy az emberek lemásolják az anyagukat. Annyira komolyan, hogy még azt a PDF-et is zárolták, amit a Szerzői Jogi Hivatalnak küldtek. Nem lehet módosítani a dokumentumot. És nem lehet másolni részeket. Tényleg, John Deere? Hogyan kellene most kiemelnem mindazt, ami rossz ebben a dokumentumban? Screenshot by Kyle Wiens
A John Deere lehet, hogy nincs képben, de nincs egyedül. Más vállalatok, köztük a szinte minden nagyobb autógyártót képviselő kereskedelmi csoportok is újra és újra ugyanezt az ügyet terjesztették a Szerzői Jogi Hivatal elé. Érdemes megjegyezni, hogy a Tesla Motors nem csatlakozott az autógyártókhoz ebben az érvelésben, annak ellenére, hogy autói nagymértékben támaszkodnak a szabadalmaztatott szoftverekre.
A General Motors azt mondta a Szerzői Jogi Hivatalnak, hogy a szerzői jogi reform hívei tévesen “összemossák a jármű tulajdonjogát a járműben lévő számítógépes szoftver tulajdonjogával”. De fogadni mernék, hogy a legtöbb amerikai ugyanezt az összemosást teszi – és Joe Sixpack meglepődne, ha megtudná, hogy a GM tulajdonában van a kocsifelhajtóján álló Chevy egy hatalmas darabja.
Más autógyártók rámutattak, hogy az engedély nélküli módosításokat végző tulajdonosok rossz irányba módosíthatják járműveiket. Felpiszkálhatják őket, hogy gyorsabban menjenek. Vagy megváltoztathatják a motor paramétereit, hogy megszegjék a károsanyag-kibocsátási előírásokat.
Joe Sixpack talán meglepődne, ha megtudná, hogy a GM tulajdonában van a kocsifelhajtóján álló Chevy egy hatalmas darabja.
Igazuk van. Ez megtörténhet. De ezek a tevékenységek (1) már most is illegálisak, és (2) semmi közük a szerzői jogokhoz. Ha túl gyorsan mész, egy rendőrnek meg kell állítani téged–a szerzői jog nem. Ha kijátszod a károsanyag-kibocsátási előírásokat, akkor az EPA bírságot kell fizetned, nem pedig a DMCA bírságot. És az a kísértet, hogy valaki valami illegálisat csinál, nem indokolhatja az összes ésszerű és legális módosítás leállítását, amit az emberek elvégezhetnek azokon a dolgokon, amelyekért fizettek.
AzGM odáig ment, hogy azzal érvelt, hogy az emberek kizárása segíti az innovációt. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy a könyvek bezárása arra ösztönzi a gyerekeket, hogy innovatív írók legyenek, mert nem lesznek kísértésbe esve, hogy egy Hemingway-regényből másoljanak részleteket. Eközben Bizarrországon kívül a valódi technológiai szakértők – beleértve az Electronic Frontier Foundationt is – következetesen az innováció gyilkosának nevezték a DMCA-t. Ragaszkodnak ahhoz, hogy a DMCA nyelvezetét a tartalomkalózok megállítása helyett inkább a verseny elfojtására és a termékek élettartama (és utóélete) feletti vállalati ellenőrzés kiterjesztésére használják.
“A rossz rész az, hogy az én érzésem szerint ezek a vállalatok csak elzárják ezt a technológiát, és növelik a monopolisztikus árstruktúrát, ami egyszerűen nem működik számunkra” – mondja Brian Talley, egy farmer Kalifornia központi partvidékén a berendezéseire vonatkozó korlátozásokról. A Szellemi Tulajdonjog & Technológiai Jogi Klinika egyik munkatársával bejártam a farmját, hogy elmondhassuk a Szerzői Jogi Hivatalnak, hogyan akadályozzák a gyártók a gazdálkodókat. “Hozzászoktunk a független működéshez, és ez az egyik nagyszerű dolog abban, ha valaki gazdálkodó. És ezen a bizonyos területen ezt tényleg elveszik tőlünk.”
Az a gondolat, hogy valóban birtokoljuk a megvásárolt dolgokat, forradalminak számít.”
Az Electronic Frontier Foundation, a Szellemi Tulajdonjogi & Technológiai Jogi Klinika és a Digital Right to Repair Coalition (Disclaimer: alapító tagja vagyok a koalíciónak.) a tulajdonjog fogalmának megőrzéséért harcol. Megpróbáljuk megnyitni az információ áradatát. Hogy a tulajdonosok megvizsgálhassák az eszközeikben lévő kódot. Hogy a jobb funkcionalitás érdekében módosíthassák őket. Hogy megjavíthassák őket, akár a gyártó áldása nélkül is.
Szerencsére nem vagyunk egyedül. A vállalati termékellenőrzés lassú kúszása ellen már van ellenlépés.
Ez év elején a fogyasztók 40 000 észrevételt küldtek a Szerzői Jogi Hivatalnak, amelyek mindegyike a tulajdonjogok visszaállítását sürgette. Az előző évben a fogyasztók és az aktivisták olyan törvényt kényszerítettek keresztül a Kongresszuson, amely legálissá tette a mobiltelefonok feloldását és más szolgáltatóhoz való áthelyezését.
Ezzel a héten Ron Wyden szenátor és Jared Polis képviselő benyújtja a “Breaking Down Barriers to Innovation Act of 2015” című törvényt, amely jelentősen javítaná a DMCA-eljárást. A minnesotai és New York-i törvényhozók olyan “Fair Repair” törvényt terjesztettek elő, amely érvényesíti a tulajdonosok jogát az általuk vásárolt elektronikus berendezések javítására. Egyenlő hozzáférést szeretnének a javítási információkhoz, a cserealkatrészekhez és a biztonsági frissítésekhez.
Természetesen nem lesz könnyű visszaszerezni a tulajdonunkban lévő dolgokat. A vállalatoknak jobb lobbistáik vannak, mint nekünk. És valahogy a megvásárolt dolgok tényleges birtoklásának gondolata forradalmian újszerűvé vált.
Nem kell, hogy az legyen. Mondd meg a Szerzői Jogi Hivatalnak, hogy álljon a fogyasztók oldalára, amikor eldönti, hogy mely szerkentyűket lehet legálisan módosítani és javítani. Kérjük a törvényhozókat, hogy támogassák az olyan jogszabályokat, mint a Unlocking Technology Act és a Your Own Devices Act, mert megérdemeljük a saját termékeink kulcsát. És támogassák a tisztességes javításról szóló törvényt.
Ha megvetted, akkor a tiéd is kell, hogy legyen – ilyen egyszerű. Itt az ideje, hogy a vállalati jogászok hagyják a baromságokat a gazdáknak, akiknek valóban szükségük van rá.