A gender paritás ritka pillanata a filozófiában: Simone de Beauvoir és Jean-Paul Sartre egy párizsi kávézóban 1970 májusában.

STF/AFP/Getty Images

Múlt pénteken a Brown Egyetem egyik szép előadótermében találtam magam mintegy 50 filozófussal és pszichológussal, akik a Society for Philosophy and Psychology, szeretetteljes nevén “SPP” éves ülésén vettek részt. Daniel Dennett ült közvetlenül előttem; a teremben szétszórva további kiválóságok ültek. Egy gyors számolás során kiderült, hogy körülbelül egyenlő számú férfi és nő van a hallgatóságban – szokatlan szám egy filozófiai rendezvényen, ahol a nők a teljes munkaidős oktatók kevesebb mint 20 százalékát teszik ki.

Éppen azért gyűltünk össze, hogy megvitassuk a témát: a nők alulreprezentáltsága a filozófiában, ahol a matematika, a mérnöki tudományok és a természettudományok számadatai megegyeznek, ami a filozófiát a bölcsészettudományokon belül kiugróvá teszi.

Az okokról nem kevés spekuláció született. Talán, Hegelt idézve, a nők “elméje nem alkalmas a magasabb tudományok, a filozófia vagy egyes művészetek művelésére”. Talán a nőket elriasztja a filozófia konfrontatív stílusa. Talán a nők jobban hajlanak a gyakorlati alkalmazásokhoz kötődő karrierek felé.

A legvalószínűbb feltevés azonban az, hogy a filozófiában is az explicit és implicit előítéletek különböző formái működnek, akárcsak más tudományterületeken belül és kívül. Sajnos azonban ez a magyarázat inkább finomítja a kérdésünket, mintsem megválaszolja azt.

Miért lenne nagyobb az elfogultság a filozófiában, mint más humanista tudományágakban? Vajon a szexuális zaklatás szokatlanul gyakori a filozófián belül, ahogy azt a Colin McGinnt érintő közelmúltbeli botrány is sugallhatja, nem is beszélve néhány hátborzongató tapasztalatról, amelyekről a Milyen érzés nőnek lenni a filozófiában? Lehet, hogy az arra vonatkozó implicit feltételezéseinket, hogy egy filozófusnak hogyan kell kinéznie és hangzania, különösen nehéz összeegyeztetni a nőkre vonatkozó implicit feltételezéseinkkel?

A közelmúltig e hipotézisek többsége nélkülözte az empirikus megalapozást. A releváns adatok összegyűjtése nem könnyű feladat, és a társadalomtudósok nem igazán álltak sorba a feladathoz. Így a múlt pénteki izgalom része volt – miközben a “Nők és a filozófia” című előadásra vártunk: Miért van az, hogy “Goodbye” a “Hello”?”. – az adatok ígérete volt. Az előadók Toni Adleberg és Morgan Thompson, a Georgia Állami Egyetem két mesterszakos hallgatója voltak, akik Eddy Nahmias professzorral végzett munkájuk előzetes eredményeit mutatták be.

Adleberg és Thompson megjegyezte, hogy nem tudjuk pontosan, miért hagyják el a nők a filozófiát, de Molly Paxton, Carrie Figdor és Valerie Tiberius SPP által támogatott kutatásának köszönhetően van némi elképzelésünk arról, hogy mikor: úgy tűnik, hogy a nők arányának legnagyobb csökkenése a filozófiai pályán a bevezető filozófiaórára való beiratkozástól a filozófia szakra való bekerülésig tart. A Georgia Állami Egyetemen például a Bevezetés a filozófiába hallgatók körülbelül 55 százalékát teszik ki a nők, de a filozófia szakos hallgatóknak csak körülbelül 33 százalékát.”

Az okok jobb megértéséhez Adleberg, Thompson és Nahmias több mint 700 férfi és női hallgató adatait gyűjtötték össze az egyetemükön a Bevezetés a filozófiába kurzuson szerzett tapasztalataikról. Az eredmények árulkodóak voltak, ahogy Adleberg kifejtette:

A felmérés válaszaiban természetesen arra számítottunk, hogy találunk némi nemi különbséget. De ezeknek a különbségeknek a mértéke meglepő volt számomra. Úgy tűnik, hogy a férfi és női hallgatók egészen eltérő tapasztalatokat szereztek a bevezető filozófia kurzusokon.

A női hallgatók összességében kevésbé találták élvezetesnek a kurzust, az anyagot pedig kevésbé érdekesnek és relevánsnak az életük szempontjából, mint a férfi hallgatók. A férfi hallgatókkal összehasonlítva azt is érezték, hogy kevesebb közös vonásuk van a tipikus filozófia szakos hallgatókkal vagy az oktatóikkal, arról számoltak be, hogy kevésbé érzik magukat képesnek és sikeresnek a filozófiában, kevésbé szívesen vettek részt az órai vitákban, és kevésbé voltak hajlandóak második filozófia kurzust felvenni vagy filozófia szakot végezni. (Érdekes módon azonban nem számítottak arra, hogy rosszabb jegyeket kapnak.)

A szakterületen felmerült feltételezésekkel ellentétben a női hallgatók nem érzékelték túlzottan agresszívnek az órai vitákat, és nem mondták nagyobb valószínűséggel, hogy az órán részt vevő hallgatók nem bánnak egymással tisztelettel. Egy e-mailben Thompson elmondta nekem:

Nagyon meglepett, hogy mind a nők, mind a férfiak nem érzékelik túlzottan harciasnak a filozófiai vitákat a bevezető kurzusukon. Tekintettel arra a tapasztalatomra, hogy mind a filozófiai, mind az idegtudományi előadásokon részt vettem, határozott különbséget vettem észre a feltett kérdések típusában és a kritika megfogalmazásának módjában.”

A férfiak és a nők válaszai közötti különbségek ugyanolyanok voltak, amikor a kurzust férfi és női oktatók tartották, de mindkét esetben a női hallgatók nagyobb valószínűséggel nem értettek egyet azzal az állítással, hogy a tantervben “megfelelő arányban” szerepelnek nők által írt olvasmányok. Valójában a tantervben szereplő olvasmányok túlnyomórészt (több mint 89 százalékban) férfiak írásai voltak. Továbbá Thompson kifejtette:

Ezt a problémát súlyosbítja az a tény, hogy a bevezető filozófia tankönyvekben még rosszabb a nemek közötti egyensúly; számos bevezető filozófia tankönyvben a szerzők mindössze 6 százalékát teszik ki a nők.”

A nők tapasztalatainak néhány ilyen jellemzője miatt kevésbé valószínű, hogy filozófiával foglalkoznak? Néhány további elemzés azt sugallta, hogy igen: a kutatók azt találták, hogy a nemek arányának megítélése a tananyagban és a filozófia hasznosságának megítélése az álláskeresés szempontjából mindkettő részleges közvetítője volt a nem és a filozófiában való kitartási szándék közötti kapcsolatnak.

A kutatók azt is figyelembe vették, hogy a hallgatók tapasztalatai hogyan különböznek a faj függvényében. Egy e-mailben Nahmias elmondta nekem:

Kicsit meglepett, hogy a felmérésünkre adott válaszok eltérő mintázatában ennyi párhuzam volt a férfiak és nők, valamint a fehér és fekete diákok között.

Adleberg szerint az adatok arra utalhatnak, hogy új megközelítésekre van szükség az osztályteremben:

Ha sokszínűbb hallgatói csoportot akarunk a filozófiához vonzani és megtartani (amit remélem, mindannyian szeretnénk), akkor talán változtatnunk kell valamit azon, hogyan vezetjük be a hallgatókat a filozófiába.

Az eddigi eredményeikre reflektálva Nahmias azt javasolta, hogy a filozófia jobban be tudná mutatni magát a bejövő hallgatóknak:

Ki kell találnunk, hogy miért mond olyan sok nő és kisebbség “búcsút” a filozófiának pont akkor, amikor mi “köszönünk” nekik. A főiskolai hallgatóknak jellemzően kevés fogalmuk van arról, hogy miről szól a filozófia, amikor belépnek a bevezető osztályba (szinte egyiküknek sem volt filozófiája a középiskolában). Az első benyomás ezért sokkal fontosabb. Több adatra van szükségünk, de egyelőre azt gyanítom, hogy nem mindegy, ha ezeknek a hallgatóknak az a benyomásuk, hogy a férfiak filozófiával foglalkoznak, a nők pedig nem, mert például csak egy női szerzőt és 20 férfit olvasnak a félév során. Azt is gondolom, hogy a nők, a kisebbségek és az első generációs egyetemi hallgatók talán jobban aggódnak amiatt, hogy a szakjuk segít-e nekik munkát találni. Még ha ezek a hallgatók úgy is hagyják el a bevezető kurzust, hogy a filozófia szórakoztató (és hogy tisztázzuk, úgy tűnik, hogy a fehér férfiak szórakoztatóbbnak és érdekesebbnek találják), nem biztos, hogy többet vesznek fel, hacsak nem látják, hogy a filozófia szakot megbecsülik a munkaerőpiacon. Mivel a filozófia jó szak a legkülönbözőbb karrierekhez (és a filozófia szakosok szinte minden más szaknál jobban teljesítenek az olyan teszteken, mint az LSAT, és a különböző doktori képzésekbe is jól jutnak be), talán jobban kellene “marketingelnünk” a területünket.

Természetesen a diákok bevezető filozófia kurzusokon szerzett tapasztalatai csak egy része a nagyobb történetnek – a különféle társadalmi és kulturális erők minden életszakaszban befolyásolják a nők döntéseit és karrierjét, az anyák számára pedig különleges kihívásokat jelentenek. A matematikához, a mérnöki tudományokhoz és a természettudományokhoz hasonlóan valószínűleg már a főiskola előtt is történik némi nemi alapú differenciálódás. Louise Antony például, egy neves filozófus, aki hallotta az előadást, örült, hogy ilyen jellegű kutatások folynak, de aggódott, hogy a bevezető kurzusokra beiratkozók számában megfigyelt nemek közötti egyenlőség az egyetemi széleskörű követelmények műve lehet, és így elfedheti a férfi és női hallgatók közötti különbségeket, amelyek már jóval az első filozófia 101-es kurzus előtt kialakulnak.

Maga Antony egyik tanulmányának metaforáját kölcsönözve, a filozófia a társadalmi és pszichológiai tényezők “tökéletes vihara” lehet, amelyek összejátszanak, hogy megnehezítsék a nők számára a területen való megmaradást. Valószínűleg egyetlen beavatkozás sem képes megváltoztatni a légkört.

Mindazonáltal Adleberg, Thompson és Nahmias megállapításai néhány egyszerű ajánlást javasolnak, amelyeknek fontos hatásai lehetnek. A Georgia Állam Filozófia Tanszékének támogatásával például a kutatók kipróbálnak egy stratégiát, amellyel több nőt vonzhatnak a szakra: idén ősszel a végzős hallgatók oktatói olyan kurzusok tanterveit fogják használni, amelyeknek 20 százalékban vagy annál több női szerzője van, legalább megduplázva a jelenlegi arányokat.

Ez nem elég, de egy remek kiindulópont.

Tania Lombrozo további gondolatait a Twitteren követheti nyomon: @TaniaLombrozo