Articles

Modification of Winkler’s method for determination of dissolved oxygen concentration in small sample volumes

DOI: 10.1039/C0AY00110D(Technical Note)Anal. Methods, 2010, 2, 1618-1622
Beérkezett 2010. február 16. , Elfogadva 2010. július 10.

Először megjelent 2010. augusztus 27-én

A Winkler-módszer a legnépszerűbb eljárás az oldott oxigén (DO) koncentrációjának meghatározására vízmintákban. Ez a módszer azonban viszonylag nagy, 200 ml mintatérfogatot igényel a DO pontos meghatározásához. Számos alternatív módszert javasoltak a DO-koncentráció kis mintatérfogatban történő mérésére, de a legtöbb ilyen módszer problémája az alacsony pontosság, a magas költségek, a bonyolult műszerezettség vagy a hosszú elemzési idő. Ebben a tanulmányban a Winkler-módszer egyszerű módosítását javasoljuk a DO-koncentráció mérésére 1 mL térfogatú mintákban. A javasolt módszer pontos, olcsó, egyszerű és gyors. A DO-koncentrációkat 33 mintában mértük a hagyományos Winkler-módszerrel (WM) és a javasolt módszerrel (PM). A 33 elemzett minta közül 23 esetében 95 százalékos konfidenciaszinten nem lehetett elutasítani azt a hipotézist, hogy a mérések populációs átlagai megegyeznek (μ1 = μ2), 19 minta esetében pedig 95 százalékos konfidenciaszinten nem lehetett elutasítani azt a hipotézist, hogy a mérések populációs szórásai megegyeznek (σ21 = σ22). Így azt a következtetést vonták le, hogy a legtöbb esetben a WM és a PM által végzett DO-mérések összehasonlítható eredményeket adnak mind a pontosság, mind a precizitás tekintetében.

Bevezetés

A Winkler-módszer (4500-O-C számú módszer)1 általánosan elfogadott, mint pontos és megbízható módszer2 az oldott oxigén (DO) koncentrációjának mérésére különböző vízmintákban. Ezt a módszert tekintik a DO meghatározásának etalonjának. A módszer fő hátránya azonban a nagy, 200 ml-es mintatérfogat követelménye.3

A DO mérésére számos alternatív módszert is kidolgoztak. Ezek a módszerek három különböző kategóriába sorolhatók: (1) kolorimetriás módszerek, (2) gázkromatográfiás módszerek és (3) elektrokémiai és optikai érzékelőket alkalmazó módszerek. A kolorimetrikus módszerek kis mintamennyiségben történő DO-meghatározásra használhatók. Hátrányuk azonban, hogy drága (pl. aranyszol) vagy mérgező (pl. cianid) kémiai reagenseket igényelnek.4 Az ilyen módszerek másik korlátozó tényezője, hogy a mérési hullámhossz kiválasztása nem megfelelően indokolt.5 A DO meghatározása gázkromatográfiával is lehetséges. A gázkromatográfiás módszerek azonban – bár pontosak és kis mintamennyiséget igényelnek – időigényesek és drágák. Az elektrokémiai érzékelőket széles körben használják a DO mérésére, és előnyeiket és hátrányaikat máshol már áttekintették.6 Az elektrokémiai érzékelők általában irreverzibilis nyomáshatásokkal, hidrogén-szulfid általi szennyeződéssel és keresztérzékenységgel küzdenek.7 A mérés során DO-t is fogyasztanak, ezért nagyon kis mintatérfogat esetén nem alkalmasak. A közelmúltban az optikai érzékelők fejlesztése került előtérbe, amelyek a dinamikus oxigénlumineszcencia-kioltás elvén alapulnak.8 Ezek az optikai érzékelők könnyen kezelhetők, gyors válaszidővel rendelkeznek és tartósak. Azonban minden érzékelő, legyen az elektrokémiai vagy optikai, kalibrálást igényel a Winkler-módszerrel szemben, mivel az érzékelők érzékenyek a hőmérsékletre és a nyomásra.9,10 Emellett érzékenyek a biofoulingra és a baktériumok elszaporodására az érzékelő felületén.8

A fent leírt alternatív módszerek eredendő korlátai és a Winkler-módszertől való függőségük miatt a keresztellenőrzés és kalibrálás tekintetében magának a Winkler-módszernek több módosítását is javasolták a DO-koncentráció mérésére 1-10 ml-es mintatérfogatokban.11,12,13 Az ilyen “mikro-Winkler” módszerek azonban nem túl népszerűek a bonyolult műszeres követelmények és a minták légköri oxigénnel való cserék általi szennyeződésének elkerülése érdekében szükséges bonyolult óvintézkedések miatt. Ezeket a módszereket máshol kritikusan áttekintették.14 A közelmúltban javasoltak egy gravimetrikus Micro-Winkler titrálási módszert15 a DO mérésére kis mintákban. Ez az eljárás azonban többszörös és pontos gravimetriai méréseket igényel egy érzékeny mérleg segítségével, és ezért meglehetősen bonyolultnak tűnik.

A szakirodalmi áttekintés alapján úgy tűnik, hogy a kis minták DO-mérésére kifejlesztett módszerek szinte mindegyike valamilyen módon hiányos. Ezért folyamatosan szükség van egy jobb, azaz pontos, precíz, alacsony költségű, egyszerű és gyors módszer kifejlesztésére a DO mérésére kis mintatérfogatokban.

A javasolt módszer vázlata

A DO-koncentráció kis mintákban történő mérésének elsődleges kihívása a minták légkörrel való kölcsönhatás általi szennyeződésének megakadályozása. A javaslat szerint egy szigetelő folyadékréteget kell bevezetni a vízminta és a légkör közé. A szigetelő folyadék szükséges tulajdonságai a következők: vízzel nem keverhető, sűrűsége kisebb, mint a vízé, és elhanyagolható oxigénoldó képesség. Javasoljuk, hogy a szigetelő folyadékot egy injekciós üvegbe vegyük, és a vízmintát, amelynek DO-ját meg kell határozni (1 ml térfogat), közvetlenül a szigetelő folyadékréteg alá vezessük be. A vízminta ezzel a lépéssel hatékonyan el van zárva a légkörtől. A vízmintában lévő DO-t ezután a Winkler-módszerben használt reagensekkel azonos mennyiségű jódra lehet átváltani. A jódoldatot ezután fecskendővel kivonjuk az üvegből, és Na2S2O3 segítségével titráljuk a minta DO-koncentrációjának meghatározásához.

A többszöri próbálkozás után a fent leírtak szerint az n-hexánt választották szigetelő folyadéknak. Az n-hexán könnyebb, mint a víz (fajsúlya = 0,7) és gyakorlatilag nem keveredik a vízzel. Az oxigén oldhatósága az n-hexánban 0,002 mólrész,16 azaz az oxigén gyakorlatilag nem oldódik az n-hexánban.

Anyagok és módszerek

Minden felhasznált reagens analitikai reagens minőségű volt (>99%-os tisztaságú, Loba Chemicals, India). A reagensek előkészítéséhez és a minták hígításához ionmentesített vizet (Milli-Q, Millipore, USA) használtunk. A felhasznált n-hexán HPLC minőségű volt (>99% tisztaságú, Merck, India). A vizsgálat során boroszilikát üvegedényeket használtunk. Az MnSO4 és az alkáli-azid-jodid oldatokat a szabványos módszerek szerint készítettük (4500-O C módszer).1

A DO mérési eljárás a javasolt módszerrel (PM) a következő volt. Kezdetben 0,5 mL n-hexánt töltöttünk egy 16 mL-es üvegfiolába (Wheaton Science, USA). Ezután 1 mL n-hexánt egy 2 mL-es pipettába vettünk, majd a pipettába további 1 mL-t töltöttünk abból a vízmintából, amelynek DO-koncentrációját meg akartuk határozni. A fenti mintavételi eljárás biztosította, hogy a minta gyűjtése fejű tér nélkül történjen. Ez a mintavételi lépés a legfontosabb, mivel bármilyen buborék vagy légrés megjelenése a hexán-víz határfelületen vagy máshol a pipettában hibához vezethet. A pipetta száját ezután az üvegben lévő hexánréteg alá helyeztük, és így a minta a hexánréteg alá került, elkerülve a minta és a légkör közötti érintkezést. A mintavételt a pipettába és a minta felvitelét az injekciós üvegben lévő hexánréteg alá a lehető leggyorsabban kell elvégezni a hibák minimalizálása érdekében. Ezután 5 μL MnSO4-ot juttattunk a hexánréteg alatti vízmintába egy 10 μL-es mikrofecskendővel (Hamilton, USA), majd hasonló módon 5 μL alkáli-azid-jodid-oldatot adtunk hozzá. A csapadékképződés a hozzáadásokat követően azonnal megkezdődött és 3 percen belül befejeződött. Ezt követően a hexánréteg alatt képződött csapadékhoz 0,1 mL conc. H2SO4-ot adtunk mikro-pipetta segítségével. A csapadék 3 percen belül feloldódott, és a hexánréteg alatt sárga jódoldat képződött. A jódoldatból pontosan 1 ml-t kivettünk a hexánréteg alól mikrofecskendővel, és átvittük egy 25 ml-es főzőpohárba. A főzőpohárban lévő 1 ml jódoldatot ∼10 ml-re hígítottuk ionmentesített víz hozzáadásával a titrálás megkönnyítése érdekében. Az ionmentesített víz hozzáadása csupán a jódoldatot hígítja, de nem befolyásolja a főzőpohárban lévő jód mennyiségét. A főzőpohár tartalmát 0,00625 M Na2S2O3 oldattal titráltuk. 1 ml ebből a titrálószerből 55,5 mg L-1 DO-nak felel meg az eredeti mintában. A titrálószert egy 250 μL-es mikrofecskendőbe (Hamilton, USA) vettük, és folyamatos keverés mellett cseppenként adtuk a főzőpohárba, amíg a jód sárga színe majdnem ki nem ürült. Ezután 1-2 csepp keményítőoldatot adtunk hozzá, és a titrálást addig folytattuk, amíg a keményítő okozta kék szín el nem távozott. Az adott titráláshoz szükséges titrálószer mennyisége alapján kiszámították az eredeti minta DO-koncentrációját.

A DO-koncentrációt különböző mintákban a Winkler-módszer (WM) segítségével is meghatározták. A két módszer reagenszigényét és egyéb részleteit az 1. táblázat tartalmazza.

1. táblázat A WM és PM módszerrel végzett mintaelemzéshez szükséges reagenstartalom és térfogatigény összehasonlítása

.

Minta sz. Reagens mennyiség erősség
WM PM WM PM
minta 200 ml 1 ml
MnSO4 1 mL 5 μL Mint a WM
Alkali-azid-jodid reagens 1 ml 5 μL Mint per WM
Na2S2O3 Mint szükséges Mint szükséges 0.025M 0.00625M
H2SO4 1 mL 0.1 ml Mint a WM
Keményítő 1-2 csepp 1-2 csepp Mint a WM
n-…Hexán Nem használt 1.5 ml

Eredmények és megbeszélés

A DO-koncentrációt 33 vízmintában (lásd 2. táblázat) mérték, amelyeket az indiai Kanpur városában és környékén különböző helyekről nyertek. A 33 mintából 8 csapvízminta, 16 folyóvízminta, 6 csapvízzel hígított háztartási szennyvízminta, 2 talajvízminta és 1 tóvízminta volt. A mintákat úgy választottuk ki, hogy a DO-koncentrációkat a legkülönbözőbb mintamátrixokban lehessen mérni. Minden egyes minta esetében több ismétléses DO-mérést végeztek, mind a WM, mind a PM által. A számított mintaátlagokat (), a minták szórásait (S1, S2) és az ismétlődő mérések számát (n1, n2) a WM és a PM esetében a 2. táblázat tartalmazza minden egyes minta esetében.

2. táblázat DO-mérés WM és PM módszerrel és előzetes statisztikai elemzés

A két módszerrel végzett ismétlődő mérések sorozatainak normális diagramjai mind megközelítőleg lineárisak voltak, ami azt jelzi, hogy az ismétlődő mérések normális eloszlásúak, és így ezen az alapon további statisztikai elemzésre alkalmasak. Az 1A. ábrán szemléltetésképpen a WM által végzett öt mintamérés normáldiagramja látható. A PM által végzett ugyanezen öt mintamérés normáldiagramjai az 1B. ábrán láthatók.

1. ábra Öt minta ismétlődő DO-mérésének normáldiagramjai (A) a WM, (B) a PM által.

A minták WM és PM általi ismétlődő méréseinek varianciáit (S21,S22) használtuk a megfelelő populációs varianciák (σ21,σ22) páronkénti összehasonlításához az F-próba segítségével. A 33 minta közül, amelyek DO-mérését a két módszerrel (WM és PM) végezték, 19 minta esetében nem lehetett 95 százalékos megbízhatósági szinten elutasítani azt a hipotézist, hogy a populációs szórások megegyeznek (σ21 = σ22). Továbbá a σ21 > σ22 hipotézist 4 minta esetében nem lehetett elutasítani, míg a σ21 < σ22 hipotézist a fennmaradó 10 minta esetében nem lehetett elutasítani 95 százalékos megbízhatósági szinten. Ezeket az eredményeket a 3. táblázatban foglaltuk össze.

3. táblázat A WM és PM populációs átlagának és varianciájának statisztikai összehasonlítása

A továbbiakban a WM és PM által kapott minta-variánsokat (S21,S22) és mintaátlagokat () minden egyes mintára a megfelelő populációs átlagok (μ1, μ2) páronkénti összehasonlításához használtuk. Azonos varianciájú minták esetében (lásd a 3. táblázatot) a páronkénti összehasonlítás a Student’s t-próbával történt. Az egyenlőtlen szórású minták esetében (lásd a 3. táblázatot) a páronkénti összehasonlítást az egyenlőtlen szórású t-próbával végeztük.17 A 33 minta közül 23-ban, ahol a DO méréseket WM és PM segítségével is elvégeztük, a hipotézist, miszerint a populációs átlagok egyenlőek (μ1 = μ2), nem lehetett 95 százalékos megbízhatósági szinten elutasítani.

A 2. ábrán az egyes minták WM és PM által kapott mintaátlagait () ábrázoltuk egymással szemben. Az ábrán feltüntetett hibasávok megfelelnek a megfelelő 95 százalékos konfidenciaintervallumoknak. Ugyanezen az ábrán egy, az origón áthaladó, egységnyi meredekségű egyenest is rajzoltunk. Megfigyelhető volt, hogy minden pont nagyon közel fekszik az egységnyi meredekségű egyeneshez, ami összhangban van a 3. táblázatban levont általános következtetésekkel, azaz a legtöbb minta esetében a két módszerrel kapott átlagos DO-koncentráció statisztikailag nem különbözik egymástól. Így a legtöbb esetben a PM-mel végzett DO-mérés ugyanolyan pontos volt, mint a WM-mel végzett DO-mérés.

2. ábra A WM és PM által mért átlagos DO összehasonlítása különböző minták esetében. A hibasávok 95 százalékos konfidenciaintervallumokat jelölnek.

A 3. ábrán a WM és a PM által az egyes mintákra kapott minta standard eltéréseket (S1,S2) ábrázoltuk egymással szemben. Ugyanezen az ábrán egy, az origón áthaladó, egységnyi meredekségű egyenest is rajzoltunk. Ebben az esetben úgy tűnik, hogy a pontok az egységnyi meredekségű egyeneshez képest meglehetősen egyenletesen oszlanak el, egyes pontok közel vannak az egyeneshez, míg a többiek távolabb. Ezek a megfigyelések általánosságban megegyeznek a 3. táblázatból levont következtetésekkel, azaz a legtöbb minta esetében a két módszerrel mért DO-koncentráció változása statisztikailag nem különbözik egymástól. Így a legtöbb esetben a PM-mel végzett DO-mérés ugyanolyan pontos volt, mint a WM-mel végzett DO-mérés.

3. ábra A minták átlag körüli szórásainak összehasonlítása a WM és PM DO-mérések esetében.

Megállapítottuk, hogy gondos mintakezelés és titrálás mellett a javasolt módszer (PM) a Winkler-módszerrel (WM) összehasonlítható eredményeket adhat mind a pontosság, mind a precizitás tekintetében. Mindazonáltal a PM-mel végzett DO-meghatározás pontossága valószínűleg növelhető, ha a végső titráláshoz alacsonyabb legkisebb számmal rendelkező mikrofecskendőt használunk. Az ebben a vizsgálatban használt mikrofecskendő legkisebb száma 5 μL volt, ami ∼0,25 mg L-1 DO bizonytalanságnak felel meg a jelen vizsgálat körülményei között. Ez a bizonytalanság csökkenthető egy alacsonyabb legkisebb számmal rendelkező mikrofecskendő használatával.

Következtetések

E tanulmány célja egy pontos, olcsó, egyszerű és gyors módszer kifejlesztése volt a DO mérésére kis mintatérfogatokban. A bemutatott eredmények és elemzések alapján megállapítható, hogy a javasolt módszer a fenti kérdések nagy részét megoldja. A tanulmány fő következtetései a következők voltak:

➢ A vizes minta és a légkör közötti oxigénátvitel megakadályozására szolgáló n-hexán szigetelőréteg bevezetése következetes és pontos DO-meghatározást eredményez kis mintatérfogatokban. Ez a javasolt módszerbe beépített fő újítás.

➢ Azt is kimutatták, hogy megfelelő óvintézkedések megtételével a javasolt módszer (PM) általában a Winkler-módszerrel (WM) kapott eredményekkel statisztikailag összehasonlítható eredményeket adhat, mind az átlagos DO-koncentráció, mind a DO-koncentrációnak az átlag körüli szórása tekintetében.

➢ A javasolt módszer reagens- és üvegeszközigénye kisebb, mint a Winkler-módszeré, elsősorban a kisebb mintatérfogat miatt. n-hexán az egyetlen további használt reagens, de a szükséges n-hexán kis mennyisége (∼1,5 ml mintánként) elhanyagolható hatással van a mintaelemzés teljes költségére.

Az ajánlott módszer (PM) tehát minden olyan körülmények között használható DO-mérésekre, ahol jelenleg a Winkler-módszert használják. A javasolt módszer különösen hasznos azokban az esetekben, amikor a Winkler-módszer a rendelkezésre álló mintatérfogat korlátai miatt nem alkalmazható.