A mai napon a letétbe helyezésről szeretnék beszélni Önökkel, amely ma a pereskedés nagyon jól ismert és gyakori része, és a letétbe helyezés három aspektusáról szeretnék beszélni Önökkel. Először is, megbeszéljük, hogy mi az a tanúvallomás, hol illeszkedik a per keretébe, az ügyben folyó egyéb feltárásokba. Ezután megnézzük, hogy mik a tanúvallomás mechanizmusai, és mire számíthat a tanúkihallgatási teremben a tanúvallomás során. Végül beszélni fogunk arról, hogyan viselkedjen tanúként, a tanúvallomások etikettjével kapcsolatos teendőkről és tilalmakról, néhány javaslatról arra vonatkozóan, hogy hogyan lehet a legjobban megközelíteni a kérdésekre adott válaszokat, végül pedig az összképet tekintjük át, és megpróbáljuk úgy összefogni, hogy mind a tanúvallomáson, mind pedig az ügy további részében, beleértve a tárgyalásokat vagy a tárgyalást is, az Ön tapasztalatait. A cél az, hogy az ügye zökkenőmentesen haladjon.

Először is, mi az a meghallgatás? Ez egy “felfedési” eljárás, amelyet a bíróság által elfogadott polgári perrendtartás eredményeként folytatnak le egy adott ügy összes tényének feltárása érdekében. A tanúvallomás egy bírósági meghallgatás, de a bíróságon kívül zajlik. Szinte mindig vagy egy ügyvédi irodában, vagy egy bírósági jegyzőkönyvvezető irodájában zajlik. A tanúmeghallgatásokat nagyrészt az Ön mint tanú és az ügyvédek kényelmét szolgálják. A helyszín bizonyos körülményektől függően a tanúmeghallgatást ütemező ügyvéd irodájából egy Önhöz közelebbi helyszínre is áthelyezhető, és a tanúmeghallgatás a tanúmeghallgatásról szóló értesítésben foglaltak szerint, napról napra haladhat, bár általában egy személyi sérüléssel kapcsolatos ügyben fél napot vagy valamivel többet vesz igénybe, és esetenként, összetett ügyek esetében akár egy teljes napot is igénybe vehet. A munkaügyi ügyek a körülményektől függően hosszabbak vagy rövidebbek is lehetnek.

Jelen lesz egy bírósági jegyzőkönyvvezető, aki megesketi önt, hogy az igazat, a teljes igazságot és csakis az igazat mondja, akárcsak a televízióban, vagy más módon megerősíti, hogy az igazat mondja, az emberek bizonyos vallási és filozófiai hajlamaitól függően.

Az ellenfél ügyvédje is ott lesz. Ha ön a felperes, a pert indító személy, akkor az ügyvéd, aki a tanúvallomását teszi, nagy valószínűséggel az ön által beperelt egyik alperest képviselő ügyvéd lesz. Az ügyben részt vevő valamennyi felet ügyvédek fogják képviselni. Általában maguk a felek nem lesznek ott, bár minden félnek joga van ahhoz, hogy ott legyen. Az Ön ügyvédje lesz ott. Én mindig az ügyfelem mellett ülök az ügyfelem meghallgatásán. Előfordulhat, hogy az egyik ügyvédi iroda más asszisztensei vagy munkatársai is jelen vannak a teremben.

A helyiségek általában kényelmesek, de tisztában kell lennie azzal, hogy joga van a kényelemhez, ha szünetet kell tartania, hogy kiszellőztesse a fejét, vagy hogy használja a létesítményeket, vagy igyon egy pohár vizet. Egyszerűen jelezze, hogy szünetet szeretne tartani, és az ügyvédek eleget fognak tenni a kérésének. Általában először válaszolnia kell a függőben lévő kérdésekre, de utána lehet szünetet tartani.

A meghallgatás úgy zajlik, hogy az ügyvédek tanúvallomást tesznek, mintha a bíróságon lenne. A bírósági jegyzőkönyvvezető, miután esküt tett, mindent lejegyez, amit Ön és a teremben tartózkodók mondanak, miközben “jegyzőkönyvbe vesszük”, és általában az az ügyvéd, aki a meghallgatást kitűzte, kezdi el feltenni a kérdéseket. A kérdéseket egyenként kapja meg az Ön válaszaival és a teremben tartózkodók alkalmi kifogásaival vagy megjegyzéseivel együtt, amelyekről néhány perc múlva beszélni fogunk. Dokumentumokat vagy más tárgyakat, például fényképeket lehet bizonyítékként megjelölni, és ez nagyjából úgy zajlik, mint a bíróságon, kivéve azt a tényt, hogy nincs jelen bíró, nincs tárgyalóterem, nincs bírósági tisztviselő és nincsenek esküdtek. A tanúvallomás felhasználható valamikor az ügy további részében.

A következő kérdés, amivel szembesülünk, a második kérdésünk az, hogy hol illeszkedik a tanúvallomás a felfedezés spektrumába az Ön ügyében. A feltárás nagyon tipikusan írásbeli kérdésekkel kezdődik, amelyekre írásban kell válaszolni, valamint írásbeli kérésekkel, hogy a fél bizonyos dokumentumokat és tárgyi eszközöket mutasson be. A kérdőíves válaszokat, amelyeket az ügyfél hamis tanúzás terhe mellett ír alá, általában jelentős, ha nem is szinte kizárólag ügyvédi közreműködéssel készítik el. Nagyon jók a tények vagy tárgyak katalogizálására. Nagyon jók olyan dolgok leírására, amelyekre egy személy talán nem emlékszik fejből. A kérdőívek megválaszolásához némi kutatásra és erőfeszítésre van szükség. Egy orvosi ügyben, egy sérüléssel járó balesettel vagy személyi sérüléssel vagy testi sértéssel járó ügyben egy tipikus kérdőív arra kéri a felperest, hogy részletezze az orvosi számlákat. Nyilvánvaló, hogy egy tanútól a tanúvallomáson nem várható el, hogy ilyen típusú információkra emlékezzen, de arra törekednek, hogy a lehető legteljesebb és legteljesebb információt adják meg a kérdőívre adott válaszban. A kihallgatási válaszoknak is vannak korlátai.

A dokumentumok bemutatására irányuló kérelmek nyilvánvalóan magukban foglalják az orvosi feljegyzések, fényképek, foglalkoztatási és jövedelmi feljegyzések és hasonló dolgok megtekintésére irányuló kérelmeket. Ezen információk megosztása a bíróság célja, hogy az ügy mindkét vagy valamennyi felét olyan helyzetbe hozza, amelyben mindannyian teljes mértékben értékelni tudják az ügy erősségeit és gyengeségeit minden szempontból, és elméletileg valószínűbbé válik a megegyezés. A feltárás célja az is, hogy az ügy tárgyalása zökkenőmentesebbé váljon. A legtöbb bíróság liberális feltárási szabályai révén a “lesből indított tárgyalás” napjai véget értek.

Az ügyvéd nem tudja hatékonyan nyomon követni a kihallgatási válaszokat úgy, ahogyan azt a tanúvallomáson megteheti további kérdések feltevésével. A tanúvallomások élőben zajlanak, és az ügyvédnek lehetősége van arra, hogy kérdéseket tegyen fel Önnek, és aztán kedvére nyomon kövesse az adott kérdés körüli egyéb tényezőket. Például valaki megkérdezheti öntől, hogy milyen színű volt a fény, amellyel szemben állt, amikor először látta. Az Ön válasza, ha azt kérdeznék Öntől a kihallgatáson, hogy zöld volt, lehet, hogy pontos és egyértelmű, de az is lehet, hogy más tényeket is elfed, amelyeket egyszerűen nem lehet megkérdezni. Például, hogy milyen színű volt a fény, amikor 100 láb távolságból vagy 300 láb távolságból közelítette meg, és mit tett, amikor először látta az egyes helyszíneken. A tanúvallomáson az ügyvéd kérheti, hogy rajzoljon egy ábrát arról a kereszteződésről, és aztán kérheti, hogy helyezze el a gondolatait arról, hogy hol volt, amikor először látta, hogy a közlekedési lámpa zöld, és ezt nyilvánvalóan nem lehet más módon könnyen megvalósítani.

A tanúvallomáson az ügyvédnek lehetősége van arra, hogy felmérje a tanút. Ha egy tanú könnyen felbosszantható vagy feldühíthető, az ügyvéd ezt feljegyzi. Ha a tanú jól jelenik meg, és valószínűleg jó tanú lesz a saját nevében, az ügyvéd ezt feljegyzi. Ez beleszámít az ügyvéd véleményébe arról, hogy mit ér az adott ügy, és mi történjen. Egy őszinte, szimpatikus és hiteles felperesnek jobb az ügye, mint egy ellentétes tulajdonságokkal rendelkezőnek. Hasonlóképpen, ha az ügyvéd észrevételei negatívak, az hatással lesz arra a véleményére, hogy az adott ügy mennyit ér, és hogy az esküdtszék mit kezdhet vele.

A vallomások azért is rendkívül fontosak, mert ha egyszer valamit világosan és egyértelműen elmondott egy vallomáson, a bíróságok nem fogják megengedni, hogy megváltoztassa vagy megváltoztassa a vallomását. És ez a vallomás hatékony kereszthallgatási táptalajt nyújt ahhoz, hogy az Ön szavahihetőségét egy korábbi ellentmondásos vallomással megkérdőjelezzék. Amit mond, annak inkább jó és alapos felkészülés eredménye kell, hogy legyen, mintsem valami, ami csak úgy a fejéből pattant ki. Sok ügyvéd csak hagyja, hogy a tanú úgy menjen el a tanúvallomásra, hogy a tanúvallomásra való felkészülés arra korlátozódik, hogy a tanúnak azt mondja, hogy mondjon igazat. Talán úgy gondolják, hogy megfelelően felkészítették a tanút, de mi a Flynn Ügyvédi Irodánál tudjuk, hogy Önnek joga van tudni, hogy a tanúvallomás várhatóan milyen érdemi kérdésekre terjed ki, és mire számíthat a tanúvallomáson tanúsított magatartás tekintetében, hogy teljes mértékben felkészült legyen. Végső soron rossz szolgálatot tesz Önnek, ha nem készül fel, nem érzi jól magát, és nem számíthat arra, hogy bizonyos kérdésekben kikérdezik. A megfelelő felkészüléshez át kell néznie az ügyet és a nyomozati anyagokat az ügyvédjével, meg kell beszélnie a meghallgatás célját és gyakorlatát, valamint azt, hogy ez valószínűleg fontos lesz az Ön ügyében, és élveznie kell a lehetőséget, hogy az ügyvédje gyakorlatilag kihallgatja Önt azáltal, hogy olyan kérdéseket tesz fel Önnek, amelyek valószínűleg azt utánozzák, amit a meghallgatáson fognak kérdezni Öntől.

Ami az irodánkban történő felkészülést illeti, átnézzük az aktát, megbeszéljük a kérdéseket, átnézzük a vonatkozó dokumentumokat, és ez mind olyan tevékenység, amelyet Ön mint ügyfél és én mint az Ön ügyvédje már többször végeztünk együtt, az első első ügyfélkonferenciánktól kezdve az egyes frissítő ügyfélkonferenciákon át a kihallgatási válaszok előkészítéséig. Ha vannak fényképek, azokat látnia kellett volna. Ha vannak fényképek, akkor látnia kell őket, és meg kell beszélnünk őket. Az ügyvédje tudni akarja, hogy miről fog beszélni a meghallgatáson, mintha a bíróságon lennénk. Önnek valóban joga van tudni, hogy mik a kérdések, mi a gondatlanság vagy a gondatlanság, mi az ok-okozati összefüggés és mi a kártérítés, mindez része a megfelelő felkészülésnek a tanúvallomásra. Szégyellje magát az az ügyvéd, aki nem szentel Önnek ilyen figyelmet a tanúvallomása előtt!

Ez elvezet minket a következő és egyben utolsó kérdésünkhöz: hogyan kell viselkednie a tanúvallomáson, és milyen felkészítésre jogosult. A tanúvallomásán hogyan kell viselkednie? Nos, mindenekelőtt minden feltett kérdésre válaszolnia kell, és a saját ismeretei alapján kell válaszolnia. Azt szoktam mondani az embereknek, hogy mondja az igazat, mondja a teljes igazságot és csakis az igazat, és bár ez teljesen igaz, hogy ezt kell tennie, a biztosabb módja e cél elérésének, ha közvetlenül és a saját tudására alapozva válaszol a kérdésre. Ha tudja, akkor igaz, és a dolgok megfelelően és természetesen a helyükre kerülnek a tanúvallomás vagy a bírósági tanúvallomás ilyen megközelítésével.

Amint említettem, válaszoljon közvetlenül a kérdésre, amikor felteszik. Ne vitatkozzon, és ne próbálja túllicitálni az ügyvédet. Ezt a csatát még a legokosabb tanú is elveszíti, és nincs értelme mással próbálkozni, mint a feltett kérdésekre való válaszadással. Ne próbálja kitalálni, hogy az ügyvéd mire akar kilyukadni a kérdésekkel. A sikeres tanúvallomás kulcsa egyszerűen az, hogy a feltett kérdésekre a saját ismeretei alapján válaszoljon, mégpedig pozitív módon. Ez alatt azt értem, hogy minden tanú, akit a bíróságra hozok, akár felperes, akár alperes, akár szakértő, azért van ott, hogy a bíróság barátja legyen. Ez alatt azt értem, hogy szeretné, ha a bíró, az esküdtek és még a többi ügyvéd is tudná, hogy akár felperes, akár alperes, akár szakértő, azért van ott, hogy a lehető legjobb tájékoztatást adja az ügyvédek kérdéseire, és nem egy ügy szószólójaként van ott, hanem azért, hogy az igazat mondja, és csakis az igazat. És egy olyan tanú, aki együttműködő és barátságos, aki nem védekezik, és nem vitatkozik a másik ügyvéddel, vagy nem aggódik amiatt, hogy az ügyvéd hová akar kilyukadni a kérdésekkel, nagyban hozzájárul ahhoz, hogy sikeresen bizonyítsa a tárgyalóteremben, hogy ő a bíróság barátja.

Ezzel összhangban Önt is megilleti az egyértelmű kérdés. Ha nem ért egy kérdést, akkor udvariasan kérje, hogy fogalmazzák át. Néha az ügyvédek bonyolult kérdéseket tesznek fel, vagy olyan kérdéseket, amelyek olyan dolgokra utalnak, amelyeket az ügyvéd ért, de a teremben tartózkodók közül senki más nem. Önnek joga van az egyértelmű kérdéshez, hogy egyértelmű választ tudjon adni, és tulajdonképpen az ügyvédnek is joga van ugyanerre, még akkor is, ha helytelenül vagy rosszul teszi fel a kérdést. Joga van ahhoz, hogy jó kérdést tegyen fel, hogy jó választ kapjon. Ne találgasson vagy spekuláljon; alapozzon mindent arra, amiről tudja, hogy igaz.

Várjon, amíg a kérdést teljesen felteszik. Előfordulhat, hogy az ügyvédje kifogást kíván emelni egy kérdés ellen, és a kérdés megválaszolása előtt nyilatkozni vagy társalgásba bocsátkozni. Ne szakítsa félbe a másik ügyvédet; ne szakítsa félbe a kérdezőt, várja meg, amíg az adott kérdés befejeződik. A bírósági jegyzőkönyvvezető egyszerre csak egy hangot tud felvenni, és így az ügyekben a jegyzőkönyvek összekuszálódnak, amikor az emberek egymás fölött beszélnek.

Összefoglalva, a tanúvallomás egy ügyben nagyon fontos. Ez az Ön napja, hogy a legjobb formáját hozza. Ön nem próbálja meggyőzni a többi ügyvédet semmi különösről, de tájékoztatja őket az ügyéről, olyan mértékben, hogy kérdéseket tegyenek fel velük kapcsolatban. Az ő céljuk az, hogy konkretizálják, mi az ügyed, és mit tudsz tényként. Ebben a tekintetben az a céljuk, hogy a tárgyaláson elmondható mondanivalóját leszűkítsék arra, amit a meghallgatáson megtudnak. Esetenként hallhatja, hogy az ügyvédje tiltakozik egy kérdés ellen. Ne törődjön a kifogásokkal. Az Ön feladata, hogy válaszoljon a feltett kérdésre, de a kérdés után tartson szünetet, hogy lehetőségem legyen kifogást emelni, miközben a másik ügyvédnek lehetősége volt arra, hogy ténylegesen teljes körűen feltegye Önnek a kérdést. Az ügyvédek nem üzenhetnek az ügyfelüknek szóbeli kifogásokkal, amikor sokat mondanak. Ne hagyja, hogy az ügyvédje bármilyen kifogása vagy megjegyzése üzenetet küldjön. Az Ön feladata, hogy minden kérdésre válaszoljon, kivéve, ha az ügyvédje jegyzőkönyvben mást javasol. Ha követi ezeket a tippeket, és nagyjából érti, hogy mi a felfedezés és a tanúvallomás, és ha ügyvédje jól felkészült, akkor az ügye és a tanúvallomása meglehetősen pozitívan fog alakulni.