Mit jelent valójában a nagy kéz – és miért nem számít
A múlt hét egyik reggelén, miközben reggeliztünk, a szobatársam megkért, hogy tartsam fel a kezem. Megkérdeztem, hogy miért, de ő csak annyit mondott: “Csak csináld”. Kikötöttem, majd ő is feltartotta a sajátját.
“Érdekes…” – állapította meg, majd folytatta az evést.
“Mi az érdekes?”
A történet a hirdetés alatt folytatódik
“Összehasonlítottam a méreteinket”. Elvigyorodott, majd mesélt egy tanulmányról, amit előző este látott az interneten.
Azt szokták mondani, hogy a nagy kéz egyenlő – várjunk csak – a nagy kesztyűvel. De most már tudjuk – legalábbis ezt állították dél-koreai tudósok, akik ebben a hónapban az Asian Journal of Andrology című folyóiratban magyarázták -, hogy ez ennél bonyolultabb. Úgy tűnik, minél rövidebb a mutatóujjad a gyűrűsujjadhoz képest – amit ők 2D:4D aránynak neveznek – annál hosszabb a másik végtagod a többi pasihoz képest.
A címlapok, amelyek ezt a nyilvánvaló tudományos áttörést – vagy talán nevezzük inkább “világhírnek” – hirdetik, széles körben megjelentek az interneten, a The New York Times-tól a Time Magazine-on át a Mens’ Health-ig és még sokáig.
A kérdés, ami azonban először eszembe jutott – miután persze megvizsgáltam a saját kezemet – az volt:
A szobatársamnak volt erre egy válasza, bár bevallottan valószínűleg inkább egy sci-fi cselekményhez illő: “Talán ha a koreai tudósok megmondanák, milyen hatással van a méret a viselkedésre, akkor az anyaméhben beállíthatnánk a tesztoszteronszintet, hogy mindenki nagyobb vagy kisebb legyen” – javasolta. (A T-szint állítólag az a dolog, ami közös abban a két ujjban és a pénisz hosszában). “Ez talán segítene jobbá tenni a világot.”
Az ilyen bizonyítékok komoly keresése közben felvettem a kapcsolatot Abraham Morgentaler harvardi urológussal, aki 30 éve tanulmányozza a férfiak reproduktív és szexuális egészségét. Megkérdeztem tőle, hogy például a kisebb péniszű férfiak – vagy azok a férfiak, akik bizonytalanabbak a méretükkel kapcsolatban – agresszívabbak-e.
“Érdekes kérdés, de nincs tudomásom ilyesmiről” – írta e-mailben. “Bizonyára ismerjük a Napóleon-szindrómát, amelyben egyes alacsonyabb termetű férfiak hajlamosak uralkodóan viselkedni, de vajon a péniszhossz ugyanez a dolog? Nem hiszem.”
A történet a hirdetés alatt folytatódik
Elbátortalanodva, de nem akarva feladni a reményt, rákerestem a Google-ban a hírhedt, kis méretű férfiakra. Az eredmények elenyészőek voltak – mindössze egyetlen esetet találtam. Bernie Madoff egykori szeretője szerint a férfi, aki a legnagyobb bankszámlát próbálta felhalmozni, annyira aggódott a kis termete miatt, hogy előre szólt neki. “Ez nyilvánvalóan nagy szorongást okozott neki” – írta a nő a memoárjában. Elgondolkodtam: Befolyásolhatta-e Madoff szubjektív nézőpontja a tetejéről (a testéről) a kapzsiság emelkedő szintjét?
Ez túlzás; egy ember biztosan nem jó mércéje az emberiségnek. Ráadásul a kérdést bonyolítja az a tény is, hogy Madoff szeretője azt is mondta, hogy ő volt a legbőkezűbb és legkiválóbb szerető, akivel valaha is találkozott.
De bár nem tudta megmondani, hogy a péniszméretnek valódi hatása lenne a társadalom egészére, Dr. Morgentaler úgy érezte, hogy kultúránk méretre való összpontosítása táplálhatja, egy, öhm, növekvő bizonytalanságot.
“Manapság nagy nyomás nehezedik a férfiakra” – írta Dr. Morgentaler. “Annyi Viagra- és Cialis-reklám van, annyi “férfias” táplálékkiegészítő kapható, és hihetetlenül könnyen lehet pornót nézni az interneten. Sok férfi hasonlítgatja magát a pornófilmekben szereplő férfiakhoz, és elégtelennek érzi magát, és nem veszi észre, hogy a filmekben szereplő férfiak többségét azért választják ki, mert szokatlanul nagyok.”
Dr. Morgentaler hozzátette, hogy a hozzá forduló, a péniszhosszabbító műtét iránti érdeklődését kifejező férfiak többsége átlagos vagy akár átlagon felüli méretű.”
Ezek fényében a dél-koreai tanulmány, amely termékeny címlapokra került a médiában, önmagában egyfajta pornográfia. A Psychology Today blogján Paul Joannides szerző és szexuálpedagógus bemutatta és elemezte a tanulmány adatait, és megállapította, hogy az eredmények csak az alanyok egy apró töredékére vonatkoztak.
A történet a hirdetés alatt folytatódik
“Ha kivesszük a két legnagyobb péniszű és az egy legkisebb péniszű pasit, a többi nem mutat összefüggést” – mondta. “Tehát a vizsgálatban részt vevő srácok 95 százaléka esetében semmit sem lehet megállapítani.”
Dr. Joannides elmagyarázta, hogy az ujjak arányát más – és hozzáteszem, fontosabb – összefüggések, például a prosztatarákra való hajlam keresése céljából tanulmányozták.
“Nem kérdés, hogy ki fogjuk deríteni, hogy a terhesség alatt a magzatot fürdető androgéneknek van valamilyen hatása, de hogy mennyire, az még vita tárgya. Egyszerűen még mindig túl keveset tudunk róla, és túl kevés tudományos vizsgálatot végeztek emberekkel” – mondta. “Nem látom a történet közzétételének célját a puszta szenzációhajhászáson kívül. A kutatásnak ez a vonala még nincs készen a médiára. Jöjjön vissza öt év múlva.”
Az érdemi válaszok nélkül tehát feltehetünk még egy kérdést: Vajon a közönségre éhes híroldalak képesek lesznek-e öt évet várni, mielőtt még pikánsabb címlapokat közölnének a témában?
Amíg az utolsó mondatot írtam, egy újabb tanulmány látott napvilágot – egy helsinki, amely kimutatta, hogy azokban az országokban, ahol a férfiak átlagos péniszmérete 1960 és 1985 között kisebb volt, magasabb volt a bruttó nemzeti össztermék. Szóval nem – szerintem öt év túl hosszú idő.
Micah Toub a Growing Up Jung című könyv szerzője: Coming of Age as the Son of Two Shrinks.