Amikor közszereplőket azon kapják, hogy túlzással vagy téves állítással szépítik teljesítményüket vagy képzettségüket, az emberek mindenütt felháborodásukat fejezik ki. Valóban, ahogy manapság egyre több politikus, vezérigazgató és más nagy név próbálja jóvátenni, hogy meghamisította az önéletrajzát, helytelenül mesélte el egy történet részleteit, vagy más módon játszadozott a tényekkel, az egyre fásultabb közönség általános reakciója a következő: “

Mint kiderült, amit ők gondoltak, az nem sokban különbözik mindenki másétól. A szakértők szerint a szépítés az emberi természet része, és szinte mindenki bűnös benne egyszer vagy másszor. Ellenőrizetlenül hagyva azonban az elsőre ártalmatlannak tűnő túlzások súlyos, potenciálisan karrierromboló következményekkel járhatnak. ” pusztító lehet; szerintem tönkreteheti az embert” – mondja Alan Strudler, a Wharton jogi és üzleti etika professzora. Ez sajnálatos, teszi hozzá, “mert a szépítgetés csak egy emberi gyarlóság. De ha egyszer rajtakapnak egy csaláson, még ha ez egy közönséges csalás is, az emberek nem fognak megbízni benned. És ha egyszer a bizalmi kötelék elveszett, azt borzasztó nehéz helyreállítani.”

A mai munkakörnyezetben, ahol senki sem érkezik állásinterjúra anélkül, hogy előbb ne gugliznának rá – és ahol a liftben folytatott kis csevegés vagy a személyzeti megbeszélésen tett megjegyzések csak egy Twitter-bejegyzésre vannak attól, hogy globális közönséghez jussanak – könnyebb, mint valaha, hogy túlzásokba essünk, jegyzik meg a Wharton szakértői és mások. De a kísértés a szépítésre is soha nem volt még ilyen nagy, mondják, mivel a recesszióban megfáradt munkavállalók nyomás alatt érzik magukat, hogy igazolják értéküket, és a 24 órás hírciklus megköveteli, hogy a vezetők mindenre azonnali, hangzatos választ adjanak.

“A kérdések akkor merülnek fel, amikor történik valami, ami megtöri azt a társadalmi homlokzatot, hogy mindannyian becsületesek és megbízhatóak vagyunk” – mondja G. Richard Shell, a Wharton jogi tanulmányok és üzleti etika professzora. “Amikor kiderül, hogy valaki önző dolgot tett, repedés keletkezik a homlokzaton, és akkor mindenkinek ki kell találnia, hogy ez mit jelent. Vajon a repedés valamiféle bosszúálló személyt fedez fel, vagy ugyanazt a szerencsétlen embert, aki mindannyian vagyunk alatta?”

A határvonal megtalálása

A legtöbb ember által alkalmazott önbecsapás típusa egy olyan spektrum közepére esik, amelynek egyik végét azok foglalják el, akik teljes mértékben igazmondók, és ennek következtében gyakran “bunkónak és szociálisan alkalmatlannak tartják őket – gondoljunk egy kisgyermekre, aki azt mondja egy vacsoravendégnek, hogy kövér” – mondja Shell -, a másik végét pedig a kóros hazudozók, akik egy olyan fantáziavilágban élnek, amelyet valóságosnak hisznek.

“Az önbecsapásra mindenki hajlamos” – jegyzi meg Shell. “Rengeteg kutatás szerint, ha hiányoznak a pozitív illúzióink, akkor az a depresszió jele….. Szeretjük azt hinni magunkról, hogy fontosabbak, képzettebbek és tapasztaltabbak vagyunk, mint amilyenek valójában vagyunk. Amikor jön egy teszt, és valaki megkérdezi, hogy mi a tapasztalatunk, vagy mi alapján állítunk valamit, akkor nagy a kísértés, hogy kitaláljunk valamit”. Valóban, a Society of Human Resources Management 2003-as jelentése szerint az álláspályázatok 53%-a tartalmaz valamilyen pontatlan információt. Bár a CareerBuilder 2008-as felmérésében a válaszadóknak csak 8%-a ismerte el, hogy hazudott az önéletrajzában, a megkérdezett felvételi menedzserek közel fele mondta, hogy rajtakapott már olyan leendő alkalmazottat, aki a képzettségének valamely aspektusát hamisította. A munkáltatók közel 60%-a mondta, hogy automatikusan elutasította a jelentkezőket, akiket hamis állításokon kaptak a hátterükkel kapcsolatban.

A szakértők szerint a kihívás az, hogy ne lépjük át a határt az ártalmatlan puffogtatástól a részletezés károsabb formájáig. Bizonyos esetekben egyértelműek a határai annak, hogy mi az elfogadott és mi nem – kevesen néznék el például az olyan bővítéseket, amelyek törvényt sértenek, vagy másoknak komoly kárt okoznak. A Wharton műveleti és információmenedzsment professzora, Maurice Schweitzer szerint ugyanilyen hajlamosak a szemrehányásokra azok az esetek, amikor a vállalatvezetőkről vagy egy szervezeten belüli vezetőkről kiderül, hogy olyan diplomákat vagy pozíciókat tüntettek fel önéletrajzukban, amelyeket soha nem szereztek meg, vagy olyanokat, amelyeket soha nem töltöttek be.

Elmeséli Marilee Jones, a Massachusetts Institute of Technology egykori felvételi dékánjának, a főiskolai felvételi eljárásról szóló népszerű útmutató szerzőjének történetét. Bár arra biztatta a főiskolára jelentkezőket, hogy ne becsüljék túl a teljesítményüket, Jones 2007-ben lemondott a pozíciójáról, miután kiderült, hogy 1979-es első álláspályázatán két tudományos fokozatot hamisított, később pedig egy harmadikat is hozzátett. “Szerintem az történik, hogy az emberek nyomás alatt érzik magukat, ezért hamisan állítanak be valamit, hogy előnyhöz jussanak, és ezt nagyon nehéz lesz korrigálni” – jegyzi meg Schweitzer. “Jones esetében hazudott a végzettségéről, amikor az MIT-nél kezdett dolgozni, és 28 év telt el, mire lebukott. Egy bizonyos ponton nehéz lesz levenni az önéletrajzról”.

Egy újabb nagy visszhangot kiváltó ügyben a connecticuti államügyészt és amerikai szenátorjelöltet, Richard Blumenthalt azzal vádolták, hogy hamisan adta meg a katonai szolgálati adatait. Blumenthal állítólag többször nyilatkozott arról, hogy harcolt a vietnami háborúban, de valójában akkoriban a tengerészgyalogsági tartalékosoknál szolgált Washingtonban és Connecticutban. A szépítések gyakran alakulnak ki, és Blumenthal esete “klasszikus példa erre” – mondja Schweitzer. “Van benne egy magnyi igazság – valóban szolgált a hadseregben a vietnami korszakban, és idővel az állításai egyre távolabb kerültek az igazságtól. Ismétlem, senki sem ellenőrzi ezeket a dolgokat, így vált ismertté. Az emberek felbátorodnak a csalásoktól, amiket megúsznak, egészen addig a pontig, ahol úgy érzik, hogy megúszhatják .”

Bizonyos mértékű szépítés bizonyos helyzetekben – például a marketing- és reklámkampányokban – elvárható. Az ajánlólevelekben és az állásinterjúkon “elvárjuk, hogy az emberek a pozitívumokat hangsúlyozzák” – állítja Schweitzer. “Elvárjuk, hogy az ajánlólevelekben azt írják, hogy valaki nagyszerű, amikor talán csak jó, és az önéletrajzokban elvárjuk, hogy az emberek dicsérő szavakkal írják le a munkájukat.”

Egyértelműbbek azok a szépítgetések, amikor az emberek egy csapat munkáját egyedül dicsérik, vagy félremagyarázzák a hatékonysági folyamat révén megtakarított pénzt, mondja Schweitzer. “Szerintem azért olyan nyugtalanítóak ezek a félremagyarázott főiskolai diplomák vagy munkatapasztalatok, mert egyértelműen átlépték a határt. Vagy megvan a diploma, vagy nincs meg a diploma….. A kreditek túlzott igénylése olyan dolog, ami ebbe a bizonytalanabb kategóriába tartozik, ahol szerintem az emberek megússzák, és szerintem egy részük elvárható”.”

Teljesítménykényszer

A szépítgetés elfogadottsági szintjének sok köze van ahhoz a kultúrához, amelyben az emberek élnek és dolgoznak, és ahhoz, hogy milyen értékek között nőnek fel – jegyzi meg Monica McGrath, a Wharton adjunktus menedzsmentprofesszora. “Van a vállalati kultúra, és van az olyan cégek sajátos kultúrája, mint a BP vagy a Facebook; minden cégnek megvannak a saját szervezeti normái arra vonatkozóan, hogy mit jutalmaznak” – mondja. “Szerintem ott van a rendszer is, amelyben élünk, hogy az Egyesült Államokban jelenleg ilyen körülmények között, ebben az időben élünk. Mindezek a rendszerek napi szinten befolyásolják a viselkedésünket.”

Egyes országokban és vállalati kultúrákban a csapatmunkáért járó egyedüli elismerést önelégültnek és visszataszítónak tekintik, míg más környezetben a vezetőket kritizálhatják, hogy nem eléggé magabiztosak a teljesítményükkel kapcsolatban, ha elismerik egy csoport hozzájárulását. “Olyan női vezetőkkel dolgozom, akik folyton azt mondják nekem, hogy jobban ki kell emelniük magukat, mert minden alkalommal, amikor azt mondják, hogy “az én csapatom”, azt hiszik, hogy nem csináltak semmit” – jegyzi meg McGrath. A közelmúltbeli recesszió okozta nyomás sok amerikai munkavállalót védekező helyzetbe hozott, folytatja McGrath, és az állásuk megtartása érdekében olyan félreérthető nyilatkozatokra hajthatja őket, amelyek ellentétesek alapvető etikájukkal. “Sajnos sok vállalat jelenleg nagyon szűkös erőforrásokkal küzd, ezért mindannyiunknak meg kell küzdenünk értük” – jegyzi meg McGrath. “Nekem kell a legjobbnak és a legokosabbnak lennem, és ha nem vagyok egészen a legjobb és a legokosabb, akkor azt feltételezik rólam, hogy nincs meg bennem, ami kell, és feláldozható vagyok”.

A teljesítménykényszerbe kerülés azt eredményezheti, hogy az emberek elvonatkoztatnak az igazságtól, és eltántorodnak attól a viselkedéstől, amely hosszú távon segíthet nekik. Ennek bizonyítékául McGrath azt javasolja, hogy ne nézzünk messzebbre, mint a BP vezérigazgatójának, Tony Haywardnak a közelmúltban elkövetett public relations baklövései, akit nevetségessé tettek, amiért alábecsülte a vállalat Mexikói-öbölben történt olajkitörésének környezeti hatásait. “Azt hiszem, egy másik kontextusban ezt nézné, és azt gondolná magában: “Istenem, micsoda gondolkodás?”” – mondja. “A helyzet okozta stressz, a szervezet kultúrája és az a vágyunk, hogy megőrizzük, amink van, mindez tökéletes viharként gyűlik össze, és hirtelen azt mondod: ‘Ó, a szivárgás nem is olyan rossz.'”

Gyakran egy adott környezetben a vezetők szabják meg a mércét, hogy milyen cselekedeteket tűrnek el másoktól. Ha a túlzásokat jutalmazzák, vagy jóindulatúként kezelik egy adott munkahelyi környezetben, akkor az alkalmazottaknak az a benyomásuk, hogy ez elfogadott – vagy akár bátorított -. “Amikor egy vállalatnál dolgozol, láthatod a vezérigazgatót, és azt, hogy a vezérigazgató mit tesz és mit hisz” – mondja McGrath. “Lehet, hogy annyira belefeledkezik abba, hogy mit kell teljesítenem, hogy észre sem veszem, hogy amit tennem kell, azt megszépítem és elfedem….. A bankszektorban , azt hiszem, a legtöbb ember tényleg azt hitte, hogy amit tesz, az az ügyfelek érdekeit szolgálja; de valójában az ő érdekeiket szolgálta. Úgy állították be a dolgot, hogy:

Mivel a munkanélküli munkavállalóknak példátlan versennyel kell szembenézniük a korlátozott számú álláslehetőségekért, egyre nagyobb a kísértés, hogy a szépítéssel tegyék kiemelkedővé az önéletrajzukat – mondja Debra Forman, egy torontói vezetői coach. Egyesek azért akarnak túlzásokba esni, hogy megfeleljenek egy adott pozícióra vonatkozó minimumkövetelményeknek, de Forman sok olyan idősebb munkavállalóval is találkozott már, akik le akarják bagatellizálni végzettségüket és tapasztalatukat, hogy ne tűnjenek túlképzettnek egy adott állásra. “Itt is óvatosnak kell lenni, mert az emberek félnek attól, hogy olyasvalakit alkalmaznak, aki alábecsüli, amit csinál” – jegyzi meg Forman. “Azt mondom az embereknek, hogy ne feltétlenül játsszanak az önéletrajzukkal, hanem inkább gondolkodjanak el azon, hogy mit keres a felvételi vezető, és hogyan tudnak ezzel őszintén foglalkozni”.

Kiterjedt, mint a futótűz

Az internetnek és más technológiai fejlesztéseknek köszönhetően a múltbeli téves állításoknak sokkal hosszabb a szavatossági ideje, és a szépítéseket könnyebben felfedezik. Amikor például Hillary Clinton 2008-as elnökjelöltsége idején azt mesélte, hogy mesterlövészek tüze alatt szállt le Boszniában, a hírekben hamar napvilágot láttak olyan felvételek, amelyekből kiderült, hogy az állításai nem helytállóak. Ami az önéletrajzokat illeti, azok már nem csak papíron léteznek, hanem a Facebookon, a személyes weboldalakon és a LinkedIn-en is, ahol gyakran bárki hozzáférhet hozzájuk.

Forman, aki azt tanácsolja a vezetőknek, hogy mielőtt találkoznak a leendő ügyfelekkel, keressenek rá az interneten, emlékszik arra, hogy nemrég részt vett egy konferencián, ahol az előadó egy nyilatkozat után azonnal arra kérte a hallgatóságot, hogy ne tegyék közzé a megjegyzéseit a Twitteren. “Arra gondoltam, hogy “Hát miért mondta ezt?” – mondja. “Az embereknek nem szabad elfelejteniük, hogy a dolgok tovább élnek, miután elhangzottak az ember szájából. Gondolkodj, mielőtt beszélsz; ez csak az alapokhoz vezet vissza. És most már olyan eszközeink vannak, amelyek futótűzként terjednek a dolgok”.” Ezek a megjegyzések soha nem tűnnek el, teszi hozzá, “mert a dolgok nem halnak meg az interneten”.

Bár Schweitzer egyetért azzal, hogy a mások tényellenőrzésére való képességünk “példátlan”, megjegyzi, hogy még mindig vannak határai annak, hogy mit lehet ellenőrizni egy egyszerű internetes kereséssel. “Ha azt mondom, hogy részt vettem egy olyan folyamatfejlesztésben, amely 25 millió dollárt takarított meg, azt nehéz ellenőrizni. Nehéz tudni, hogy részese voltam-e vagy sem annak a folyamatjavításnak, és nehéz tudni, hogy valójában mekkora volt a megtakarítás”.” Egyszerűbb egyszerűen ellenőrizni, hogy az illető legalább jelen volt-e az általa leírt eseménynél.

Schweitzer szerint a karrierünket károsító félreértések elkerülésének legjobb módja, ha gyakorlottá válunk az önszerkesztésben, és nyitottak vagyunk arra, hogy egy coachnak vagy barátnak megengedjük, hogy kiderítse a határon túllépő állításokat. “Ha az emberek felkészületlenek, a pillanat hevében, nyomás alatt nagyobb valószínűséggel mondanak olyasmit, ami nem igaz, vagy olyan dolgokért kapnak elismerést, amelyeket nem ők tettek. Vagy esetleg megszépítik az eredményeiket, kockáztatva, hogy átlépnek egy etikai határt” – teszi hozzá. “A legjobb megközelítés az, ha felkészülünk, és előre látjuk, hogy milyen kérdéseket fogunk kapni. Szeretnénk, ha nagyon jól éreznénk magunkat az elvégzett munkánkkal kapcsolatban, és nagyon világos történetünk lenne arról, hogy mit tettünk, és mi az, amit elismerhetünk.”

Az emlékezet azonban szubjektív, és az emberek hajlamosak a jelenlegi valóságuk szemüvegén keresztül emlékezni a történelemre, jegyzi meg Stewart Friedman, a Wharton menedzsmentprofesszora és a Wharton Work/Life Integration Project igazgatója. Amikor az emberek engednek a szépítésre való természetes hajlamuknak, a megbocsátás és a jóvátétel lehetőségét nagyrészt az addigi jellemükre vonatkozó bizonyítékok határozzák meg. “A hírnév valós, és idővel épül fel. Sokkal könnyebben megbízik benned valaki, ha valaki mástól hallotta, hogy megbízható vagy” – mondja. “Nincs elég időnk arra, hogy mindent ellenőrizzünk, és nincs elég ügyvéd a világon ahhoz, hogy mindenre szerződést kössünk. Ezért olyan fontos szempont a bizalom az élet és a karrier megszervezésében”.