A szakértők megvitatják, milyen következményekkel járt volna, ha a korona legyőzi a parlamentet az angol uralom jövőjére nézve

Iratkozzon fel az All About History-ra most, hogy elképesztő megtakarításokat érjen el!

Mi történt volna, ha I. Károly megnyeri a polgárháborút?

Christopher Langley: Komoly politika a nemzeti és helyi tanácsok megtisztítására azoktól, akik egyértelműen elégedetlenek voltak a királypártiak ügyével. A pártot váltókat megtűrték volna egy hűségüket kinyilvánító eskü ellenében – hasonlóan a fia által 1660 után tett eskükhöz. Károlynak meg kellett volna változtatnia vallási politikáját. A széles körű rendszer továbbra is püspökökkel az élén működött volna, de talán a helyi fegyelmi struktúrákat finomították volna, hogy lehetővé tegyék a helyi irányítást. A szélsőségeseket mindkét oldalon (presbiteriánus, katolikus vagy radikális) kizárták volna.

John Morrill: Attól függ, hogy kiütéses csapással nyerték-e meg, például teljes győzelemmel Edgehillnél vagy Turnham Greennél és London királyi megszállásával, vagy egy “győztes döntetlen” eredményeként – ebben az esetben egy olyan tárgyalásos megállapodással, amelyben Károly beleegyezett, hogy tiszteletben tartja az 1640-ben és 1641-ben tett engedményeket, de az 1642-es és későbbi új követeléseket nem.

Mely csatákat kellett volna Károlynak megnyernie ahhoz, hogy visszaszerezze az irányítást a háborúban?

Langley: Ez egy nehéz kérdés, mivel sok függött a csaták utáni politikai machinációktól. Hajlok arra, hogy megemlítsem, hogy egy döntő győzelem Edgehillnél talán lehetővé tette volna egy drámaibb menetelést a főváros felé – minden valódi royalista jelenlét elvesztése délkeleten súlyosan hátráltatta a háborús erőfeszítéseket. Egy valódi royalista győzelem az első edgehilli csatában talán arra késztetett volna egyeseket a parlamentben, hogy enyhítsék álláspontjukat, és Károlynak fontos tárgyalási alapot nyújtson. Másrészt az 1644-es Marston Moor-i ütközet kritikus jelentőségű volt, mivel komoly következményekkel járt minden olyan royalista törekvésre nézve, hogy Skóciában, Írországban és Észak-Angliában csatlakozzanak a támogatókhoz.

Mi történt volna Oliver Cromwell-lel, a Roundhead hadsereggel és a parlamenti támogatókkal?

Langley: Az Új Modell Hadsereg megfutamításának lehetőségével , a royalista tárgyalási pozíció sokkal erősebb lett volna. Bár Károly talán az Új Modell feloszlatását akarta volna, de a megalakulása óta felhalmozott elmaradt fizetésekkel kellett volna foglalkoznia. Ha Károly már a konfliktus korai szakaszában győzedelmeskedett volna, Cromwell lehet, hogy börtönbe került volna, de a pozíciója nem lett volna olyan kiemelkedő. Cromwell csillaga az 1644-es Marston Moor után emelkedett fel igazán. Cromwell sorsa a saját válaszától függött volna. Ha azonban továbbra is ellenállt volna Károlynak, és nem fogadta volna el a hatalmát, akkor árulásért kivégezték volna.

Károlynak most teljes hatalma lett volna az angol parlament felett?

Morrill: Abban a valószínűtlen esetben, ha Károly teljes győzelmet aratott volna, megpróbálta volna visszaállítani a személyes uralmat . Külföldi fenyegetés nélkül és a háborús recesszióból felpattanó gazdasággal valószínűleg boldogult volna a rendelkezésre álló pénzeszközökből, de Károly lévén valószínűleg lettek volna provokációk. A puritanizmus szelleme kiszabadult a palackból, és szinte lehetetlen elképzelni, hogy olyan értelmesen viselkedett volna a probléma kezelésében, mint a fia.

Anglia mint ország visszafejlődött volna, ha nincs parlamentje?

Langley: Az 1641-es hároméves törvényt követően a parlamentet minden bizonnyal visszahívták volna. A “mikor” kérdése már bonyolultabb. Hajlok arra a gondolatra, hogy Károly visszahívta volna a megtisztított parlamentet, és nyomást gyakorolt volna rá, hogy törvényeket fogadjon el a hazaárulók ellen. Természetesen Károlynak foglalkoznia kellett volna azokkal a “rendeletekkel” (nem pedig teljes körű “törvényekkel”), amelyeket a parlament a távollétében fogadott el. Mivel ezek közül sok a pénzteremtéshez kapcsolódott, az ember hajlik arra az érzésre, hogy Károly megtartotta volna néhányat közülük, és teljes jogú törvényként bélyegezte volna le őket. A társadalmi nyugtalanságtól való félelmek után a stabilitáshoz való visszatérést egyesek örömmel üdvözölhették. A parlament már korábban is kapott engedményeket Károlytól, így Anglia nem abszolutista államként került volna ki a royalista győzelemből. Annak ellenére, hogy Károly 11 éven át parlament nélkül uralkodott, nem tervezett komoly reformokat a század későbbi “abszolutista” francia királyoktól megszokott módon.

Mi lett volna a vallási válasz?

Langley: Károly elkötelezett volt egy széles körű anglikán egyház mellett, amelynek élén ő maga állt, és amelyet egy sor érsek támogatott. Egy esetleges győzelem esetén Károly nem tudta volna egyszerűen visszafordítani az időt. Ha 1646 előtt (amikor a Westminsteri Gyűlés eltörölte az anglikán egyház kulcsfontosságú részeit) döntő győzelemre kerül sor, akkor kevesebb munkát kellett volna elvégezni. Az egyház reformjára irányuló nyomás továbbra is fennállt volna, és a Westminsteri Gyűlésen néhány presbiteriánus már akkor is a középutat szorgalmazta.

Morrill: Károly úgy vélte, hogy az egyház fejeként Isten előtt fog felelni tetteiért. Azt is hitte, hogy az anglikán egyház egyszerre katolikus és református – hogy közvetlenül az apostoli egyháztól származik, de ledobta magáról az istentiszteletben és a gyakorlatban a római püspökök és pátriárkák által bevezetett romlásokat, akik minden más pátriárka felett is hatalmat követeltek maguknak.

Hogyan járt volna Írország és Skócia Károly további királysága alatt?

Langley: Károly úgy kormányozta Skóciát, mint az apja: távollétében. Nem tudom elképzelni, hogy Károly “kézzelfoghatóbb” lett volna Skóciával, ha győzelmet aratott volna Angliában. Az Angliára, Skóciára és Írországra vonatkozó egy valláspolitika gondolata talán lelassult, de ez olyasmi volt, ami mellett Károly elkötelezett volt. Egy skóciai angol inváziót elkerült volna, mivel az megosztottságot nyitott volna az angolok között – sok angol puritán még mindig a skóciai presbiteriánusokat tekintette a reménység jelzőfényének, és lehet, hogy melléjük állt volna.

Az Írországot illetően más volt a helyzet. Károlynak jelentős támogatottsága volt, de határozottabb fellépésre lett volna szükség. Az angliai győzelem lehetővé tette volna Károly számára, hogy vagy taktikát váltson, vagy teljesen megszakítsa a tárgyalásokat a katolikus konföderációval. Bár Dublin és a Pale nagyrészt lojális maradt, nehéz elképzelni, hogy Károly szárazföldi invázió nélkül legyőzte volna az ír ellenállást.

Morrill: Károly nyugodtan békén hagyhatta volna Skóciát. Olyan alkut kötött velük 1641-ben, amit ma úgy hívnánk, hogy devolúció max – önrendelkezés és önkormányzatiság, vele mint bábkirállyal. Megpróbálhatott volna osztozkodni és uralkodni, de ez alacsonyan lett volna a prioritási listáján, mivel Angliában próbált újjáépíteni. Írország már 1642 végén 85 százalékban ír-katolikus ellenőrzés alatt állt, és könnyen lehet, hogy alkut kötött az Ír Konföderációval – egyfajta maximális decentralizáció -, hogy ne kelljen pénzt ölnie Írország visszafoglalásába. Talán még az 1921-es felosztást is megkaptuk volna katolikus Délre és protestáns Északra 300 évvel korábban!

Milyen lett volna Anglia 1651-ben egy royalista győzelem után?

Langley: Cromwelli 1650-es éveket egyes történészek “rendőrállamnak” nevezték. Károly talán tartott az elégedetlenkedők hasonló elégedetlenségétől, és úgy döntött, hogy tesz valamit a szabályozatlan londoni nyomtatott sajtó ellen, és megpróbálta ellenőrizni a termelésüket. A sok csapat jelenléte gondot okozott a cromwelli rezsimnek – nem látom okát, hogy egy hadsereg miért ne okozott volna fejfájást Károlynak is. Skóciában a leszerelt csapatok visszamentek volna harcolni a harmincéves háború végső szakaszába.

A vallási kísérletek, amelyek az 1650-es években Cromwell alatt zajlottak, Károly alatt teljesen mások lettek volna. Károly megpróbálta volna visszarendezni Angliát az anglikán középútra – és rengeteg bizonyíték utal arra, hogy az 1650-es évek Angliájában szétszórtan élő mérsékelt anglikánok ezt üdvözölték volna. A vallási nézeteltérések a föld alá kerültek volna – mint a háború előtt -, de a következő évtizedekben talán problémákhoz vezettek volna a Stuart-uralom számára.

Hogyan befolyásolta volna más nemzetek jövőbeli forradalmainak valószínűségét?

Morrill: Milton, Harrington, Algernon Sidney, Cromwell: Az angol forradalom ihletője a későbbi forradalmaknak éppen ez; az 1649-es forradalom és az 1646-59-es évek radikális írásművészetének rendkívüli kiáradása – Milton, Harrington, Algernon Sidney, Cromwell. Ha nincs 1649-es forradalom, ezek közül egyik sem történhetett volna meg.

Eredetileg megjelent az All About History 17

című folyóiratban.