Articles

Mi a letiltás Kaliforniában?

by admin

Mi a letiltás Kaliforniában?

A letiltás egy ítélet előtti ideiglenes jogorvoslat, amely bizonyos körülmények között biztosíthatja az alperes ellen hozott ítélet kielégítéséhez elegendő vagyon rendelkezésre állását. A felperes vagy a keresztalperesek számára meghatározott követelmények vannak ahhoz, hogy élni tudjanak ezzel a végzéssel. Ebben a cikkben bizonyos mértékig feltárjuk az ilyen követelményeket és a Writ of Attachment előnyeit és hátrányait Kaliforniában.

Típusos követelések a Writ of Attachmenthez

  • A felperes követelése pénzkövetelés (CA Code of Civil Procedure 483. szakasz. 010(a)); ÉS
  • A felperes követelése legalább 500 USD, kivéve a költségeket, kamatokat és ügyvédi díjakat (CA Code of Civil Procedure 483. szakasza). 010(a)); ÉS
  • A felperes követelése írásbeli vagy hallgatólagos szerződésen alapul (CA Code of Civil Procedure 483. szakasza). 010(a)); ÉS
  • A felperes követelésének vagy követeléseinek teljes összege rögzített vagy könnyen megállapítható összeg, amely nem kevesebb ötszáz dollárnál ($500), a költségek, kamatok és ügyvédi díjak nélkül. (CA polgári perrendtartás 483. szakasza. 010(a)).

Megjegyzendő, hogy a végső kár konkrét összegének bizonytalansága nem alapozza meg a lefoglalás megtagadását. Mindaddig, amíg a kártérítés kiszámítására egyértelmű és határozott képlet áll rendelkezésre, a lefoglalás elrendelése megfelelő. CIT Group/Equip. Fin., Inc. kontra Super DVD, Inc. (2004) 115 CA4th 537, 540.

A felperesnek vagy a keresztalperesnek bizonyítania kell a Writ of Attachment tárgyaláson

A bíróság megköveteli a felperestől vagy a keresztalperestől, hogy a Writ of Attachment elrendeléséhez MINDENT bizonyítson (CA Code of Civil Procedure Section 484. 090(a)):

  1. A felperes bizonyította a lefoglalás alapjául szolgáló követelés valószínűsíthető érvényességét; ÉS
  2. A lefoglalás nem más célból történik, mint a lefoglalás alapjául szolgáló követelés behajtása; ÉS
  3. A lefoglalással biztosítandó összeg nagyobb, mint nulla.

Hogyan függ az igényérvényesítés az alperesek típusától

Ha az alperes természetes személy, a felperes követelése:

  • Az alperes kereskedelmi, üzleti vagy szakmai tevékenységéből eredő kötelezettségen kell alapulnia (CCP §483.010(c); Kadison, Pfaelzer, Woodard, Quinn & Rossi v Wilson (1987) 197 CA3d 1).
  • Nem alapulhat ingatlan eladásán vagy bérbeadásán, ingatlan használatára vonatkozó engedélyen, szolgáltatás nyújtásán vagy pénzkölcsönzésen, ha az alperes az ingatlant, a szolgáltatást vagy a pénzt személyes, családi vagy háztartási célokra használta. CCP §483.010(c).

    • Foglalható vagyontárgyak

    A következő típusú vagyontárgyak foglalhatók le:

    • Minden ingatlanban lévő érdekeltség, kivéve:
      • (a) 1 évnél rövidebb lejárat nélküli bérleti jog (CCP §487.010(c)(1)); vagy
      • (b) Ha az alperes ingatlana az otthonteremtési nyilatkozat hatálya alá tartozik, a teljes összeg feletti bármely többlet összege (CCP §487.025(b)):
    • Az ingatlanon lévő összes zálogjog és teher a zálogjog keletkezésekor; plusz
    • Az alperes által folytatott kereskedelmi, üzleti vagy szakmai tevékenységből származó követelések, ingóságok és általános immateriális javak (függetlenül attól, hogy azt bejegyezték-e és mikor).
    • Az alperes kereskedelmi, üzleti vagy szakmai tevékenységéből származó követelések, kivéve a 150 dollárnál kisebb összegű követeléseket (CCP §487.010(c)(2)).
    • berendezések (CCP §487.010(c)(3)).
    • mezőgazdasági termékek (CCP §487.010(c)(4)).

      • készletek (CCP §487.010(c)(5)).

    • Az alperes kereskedelmi, üzleti vagy szakmai tevékenységéből eredő végleges pénzbírságok (CCP §487.010(c)(6)).
    • Pénz az alperes kereskedelmi, üzleti vagy szakmai tevékenységét végző helyiségekben (CCP §487.010(c)(7)).
    • Az első 1000 dollár kivételével az alperes üzlethelyiségén kívül máshol található pénz (CCP §487.010(c)(7)).

    Ha az alperes Corporation, Partnership, vagy Limited Liability Company, a felperes:
    A követelésnek nem kell a kereskedelmi, üzleti vagy szakmai tevékenységből származnia. CCP §483.010(c).

    A lefoglalás iránti kérelem előnyei és hátrányai

    előnyök

  1. Biztosított pozíció:
    • a) Elsőbbséget élvez a nem biztosított hitelezőkkel szemben; és
    • b) Valószínűleg biztosítja, hogy bármely jogerős ítélet végrehajtható lesz a lefoglalt zálogjoggal terhelt ingatlannal szemben.
  2. Egyezség: A végzés megszerzése felgyorsíthatja a megegyezést, mivel:
    • a) az alperes komolyabban veheti az ügyet, és a végzés megszerzésének mérlegelése az alapul szolgáló követelés erejét fejezi ki; és
    • b) az alperes további pénzügyi terhekkel néz szembe, és jobban aggódik a veszteség miatt.

Hátrányok

  • Túl “kicsi”: Ha az alapul szolgáló követelés túl kicsi, akkor a végzés megszerzésének költségei meghaladhatják annak megszerzését.
  • Ítélettel való bizonyítás: Ha az alperes már nem rendelkezik elegendő vagyonnal, vagy bármilyen vagyontárgyat nehéz megtalálni.
Más megjegyzések

A letiltó végzés a törvény erejénél fogva létezik, és ezért minden törvényi követelményt szigorúan be kell tartani.

SalientPoint

Ez a cikk NEM pótolja, NEM egészíti ki az ilyen ritka téma szélességét vagy mélységét. Valójában ez a cikk CSAK az ilyen ezoterikus témakörök kezdetleges elemzését nyújtja.

DORON EGHBALI a Law Advocate Group, LLP Beverly Hills-i irodájának partnere. Doron elsősorban üzleti, ingatlan- és szórakoztatóipari joggal foglalkozik. Doron a következő címen érhető el: 310-651-3065.

Tárja jogi kérdéseit a Law Advocate Group, LLP-vel

Megjelent: 2015. szeptember 28., szerkesztve: 2018. május 14.

.