Egy javasolt alapelv: ne tulajdonítsuk a kultúrának és az erkölcsnek azt, amit a közgazdaságtan jobban megmagyaráz. Az elvet azért nehéz alkalmazni, mert az adott helyzetben működő gazdasági erők kívülről néha láthatatlanok. Könnyű látni az eredményeket, de sokkal nehezebb meglátni a racionális számításokat, amelyek az embereket a döntéseik meghozatalára késztetik.”

Így például a Quora-n kereshetünk választ arra a kérdésre, hogy a rap-művészek, stricik és drogdílerek miért olyan megszállottan viselik a gazdagság jeleit, például aranyláncokat, bundákat, aranyrostélyokat a fogakon, és miért hordanak kígyófejes botokat és hasonlókat. A legkedveltebb válaszok mindegyike ugyanaz: a férfiasság és a státusz jeleinek megjelenítéséről van szó. Szuper feltűnőnek lenni a ruhákkal és ékszerekkel ezeknek az iparágaknak a kultúrájához tartozik, egy módja annak, hogy megmutasd másoknak a sikereidet.”

Ezt már régóta igaznak vélték, különösen mivel ez a tendencia hagyományosan az afroamerikai városi kultúrához kötődik. Gondoljunk csak a “Puttin’ on the Ritz” című dalra, amelynek szövegét és zenéjét Irving Berlin írta 1927-ben. A dal célja (eredeti változatában) az volt, hogy kigúnyolja a harlemi jólét jeleit, és különösen azt, ahogyan a korabeli feketék a pénzüket ruhákra költötték, amelyekben bulizhattak, a gazdagság minden jelét mutatva.

A dal azt feltételezte, hogy ez egy faji alapú viselkedés, amely nem a valódi érvényesülést, hanem csupán a pazarló költekezést tükrözi.

If you’re blue, and you don’t know where to go to
Why don’t you go where Harlem flits?
Puttin’ on the Ritz
Spangled gowns upon the bevy of high browns
From down the levy, Mindannyian a Ritzben járnak, ahol minden lúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúú…belle megy
Minden csütörtök este az ő dögös cimboráival
Rubbin’ elbows

Jöjjön velem, és részt veszünk a jubileumukon
És megnézzük, hogyan töltik az utolsó két bitjüket
Puttin’ on the Ritz

Ez egy vicces dal, de van benne igazi harapás, különösen az utolsó sorban. A célzás az, hogy ezek az emberek (fogd meg a sort a “magas barnákról?) nem tudnak spórolni, nem értenek a takarékossághoz, csak a felszínes magamutogatás érdekli őket, és ezért soha nem lesz belőlük igazán semmi. Ez volt a hagyományos vonal a kegyetlen körzetesítés és szegregáció korában, amelynek célja az volt, hogy kirekessze és lent tartsa a nem fehéreket a társadalmi és gazdasági státuszban.

Ma, amikor az emberek a rapsztárok és dílerek aranylánc-kultúráját nézik, a feltételezés ugyanaz marad. És van egy szemernyi igazság abban a gondolatban, hogy mára ez egy bizonyos demográfiai csoporthoz kötődő mikrokultúra; az igazi kérdés az: melyek azok a gazdasági erők, amelyek ezt a kultúrát létrehozták?

Mi van, ha a gazdagság viselésének más oka is van, amely más gazdasági számításról beszél? A rap és a hip-hop a marginalizált csoportok gengszterkultúrájából származik, amelyek azt teszik, ami a túléléshez szükséges. Az ezekben a szakmákban dolgozó emberek nagyfokú jogi kockázattal foglalkoznak (vagy énekelnek az ilyen kockázattal érintett emberekről). A prostitúció, a kábítószer stb. elleni törvények azt jelentik, hogy az ezeket a dolgokat művelő emberek állandó kockázatot jelentenek a törvénnyel, a rendőrséggel és a bíróságokkal való összefonódásra.

Az emberek megtanultak bizalmatlanok lenni az olyan hivatalos intézményekkel szemben is, mint a bankok és a harmadik fél közvetítői. Nem kaphattak számlát, nem kaphattak hitelt, és valószínűleg amúgy sem akarták őket. Ez a dal 1927-ben íródott, és kiderült, hogy mindössze 6 évvel később a bankokkal szembeni bizalmatlanság megalapozottnak bizonyult, amikor FDR bezáratta a bankokat és leértékelte a valutát. Bölcs dolog volt a vagyonát aranyban és más magas minőségű termékekben tartani.

De a történet ennél többről szól. Az amerikai rendfenntartás és büntetés-végrehajtás hagyományai szerint a rendőrségnek nem okoz gondot, hogy befagyassza a banki vagyonát, elvegye az autóját, sőt, még a házát is körülveszi és elkobozza. Ha azonban letartóztatnak, ami nálad van, azt később visszakapod. Az az Ön tulajdona marad, és a szokásos rendőrségi gyakorlat szerint utalványt kap érte. Ennek azonban az a feltétele, hogy a letartóztatáskor valóban a hátadon vagy a kezedben legyen.

Ezt onnan tudom, amikor letartóztattak, miután nem jelentem meg egy közlekedési bírság kifizetésére. A rendőrök rendkívül vonakodtak attól, hogy bármit is visszavegyek a kocsimból. Még az autómat is lefoglalták. De ami akkor nálam volt, az velem jött, majd a börtönben egy dobozba került, amit az óvadék letétele után könnyen visszaszereztem.

A rendőrség nagy mennyiségű készpénzt elvesz és megtart, de ékszereket, szőrméket, grilleket és hasonlókat nem vesz el és nem tart meg. Ez az amerikai letartóztatási logisztika sajátos jellemzője, de jól ismert azokban a közösségekben, ahol a tiltott tevékenység virágzik. Ezért van értelme, hogy a nagy értékű vagyontárgyakból a lehető legtöbbet magánál tartson, hogy így enyhítse a letartóztatáskor történő elkobzásukat.

A National Public Radio interjút készített a híres zálogház-tulajdonossal, Rick Harrisonnal. További részletekkel szolgált az óvadék letételével kapcsolatban.

“Amikor letartóztatnak kerítésért, elveszik a készpénzed – mivel a készpénzt illegálisan szerezted -, de nem veszik el az ékszereidet” – magyarázza Harrison. “És egy strici tudja, hogy ha ékszert vesz egy zálogházban, ha visszaviszi egy zálogházba és kölcsönt kap rá, mindig megkapja a felét annak, amit fizetett érte – ellentétben azzal, ha egy ékszerboltban veszi, amikor nem tudja, mit fog kapni. Tehát, amikor letartóztatják őket, mindig lesz valaki, aki elhozza nekem az ékszereiket. Én kölcsönadom nekik a felét annak, amit fizettek érte – és ez az óvadékuk.”

Láthatjuk tehát, hogy ez a most már régóta bevett viselkedés nem faji vagy akár osztálybeli gyökerei vannak, hanem inkább az, ahogyan a jog szükségszerűen egész közösségekre kényszerít bizonyos gazdasági döntéseket. Az önérdek követéséről van szó, amit mindenki tesz. A szokás aztán átragad, és a csoport kultúrájának részévé válik, sőt külföldre is exportálják különböző nemzetekbe, ahol a zenét és az ethoszt átveszik.

Így van oka annak a rímnek, hogy a dílerek, rapperek és stricik miért viselik a vagyonukat. Mindez a jogi szakadékra vezethető vissza, amely elválasztja szakmájukat és művészetüket a polgári gyakorlatoktól. Ha meg akarod tartani, amit megkerestél, és minden óvintézkedést meg akarsz tenni az ellen, hogy a rendőrség kifossza, a legjobb, ha magadnál hordod.

Get updates from AIER Unsubscribe from updates