Amint arról ma széles körben beszámoltunk, a MySpace tegnap bejelentette, hogy közel 500 alkalmazottat, azaz a munkaerő mintegy felét elbocsátja, miután a felhasználók és a dollárok száma folyamatosan csökkent. A comScore szerint a MySpace november végén 54,4 millió felhasználóról számolt be, ami több mint kilencmilliós veszteség az előző évhez képest. A News Corp. részlege, amelyhez a MySpace tartozik, 156 millió dolláros működési veszteséget jelentett a legutóbbi negyedévről.

Tim Arango cikke a New York Timesban megragadta a MySpace rohamos hanyatlásával kapcsolatos hagyományos bölcsességet: a MySpace szeszélyes felhasználói, a kultúra összeütközése és a vállalati elmeszesedés, miután a News Corp. felvásárolta a MySpace-t, valamint az innováció elmaradása. Ezek a magyarázatok nem ragadják meg azt az alapvető okot, amiért a MySpace vesztett a Facebookkal szemben. Nem segítik a MySpace-t a helyes stratégia irányába terelni a jövőben.

A korábbi MIT-professzor és információs építész, David P. Reed kevéssé ismertetett munkája jobban megmagyarázza, mi történt, és miért fog valószínűleg a MySpace felülvizsgált stratégiája is kudarcot vallani. A munka fontos meglátásokkal szolgál a Facebook és más szervezetek számára is, amelyek el akarják kerülni ugyanazokat a hibákat.

Először is, a hagyományos bölcsesség, ahogyan azt a Times megörökítette:

A MySpace hanyatlása ismét a közösségi média törékenységét mutatja, ahol a szeszélyes fogyasztók és a változó ízlés szenzációvá tehetik az olyan szolgáltatásokat, mint a Tribe és a Friendster, amelyek gyorsan elhalványulnak a közvélemény képzeletében.

A MySpace hanyatlása egy olyan történet, amely visszhangozza az AOL Time Warnerrel kötött szerencsétlen paktumát:

A MySpace, bár egyértelműen domináns szereplő volt, önelégült lett, és soha nem újított.

Ezek közül egyik ok sem helytelen, de egyik sem ér a lényegéhez annak, hogyan tudott volna a MySpace újítani és új felhasználókat szerezni ahelyett, hogy tömegesen veszítette volna el őket. Milyen elvek vezérelhették volna a MySpace és a News Corp. vezetőségét és tervezőit, még akkor is, amikor az irányításért harcoltak?

A válasz nagy része David Reed munkájában és az úgynevezett “Reed-törvényben” rejlik. Az 1990-es évek végén kidolgozott Reed-törvény azt az alapvető felismerést kínálja, hogy a közösségi hálózatok értéke attól függ, hogy mennyire segítik elő a csoportok kialakulását, és nem csak attól, hogy hogyan segítik elő az egyének közötti kapcsolatokat.

Más szóval, míg a faxgépek hálózatai azért nagyszerűek, mert lehetővé teszik, hogy bármelyikünk elküldhessen egy dokumentumot bárki másnak, sokkal erősebb, ha a hasonlóan gondolkodó egyének csoportokat alkothatnak bármilyen őket érdeklő téma körül, és aztán csoportként megoszthatják egymással. Reed az 1990-es években néhány meggyőző matematikán alapuló meglátását arra használta fel, hogy megjósolja, hogy az eBay hamarosan felülmúlja a Yahoo-t, annak ellenére, hogy a Yahoo akkoriban ugyanolyan szilárdan beágyazottnak tűnt, mint ma a Google. Az a képesség, hogy akár homályos hobbik – gondoljunk csak a Pez-adagolók gyűjtésére – köré is lehetett csoportokat alakítani, sokkal meggyőzőbb volt, mint a hirdetések sugárzása.

A közösségi hálózatoknak, amelyek azt remélik, hogy vonzzák és megtartják az ügyfeleket, nem csak az ügyfelekkel való közvetlen interakciókra kell összpontosítaniuk, ahogyan azt a MySpace is jelezte, hogy ezt teszi, amikor a hálózatát a zenével, videókkal és hírességek pletykáival kapcsolatos információk küldésének fórumává teszi. A közösségi hálózatoknak meg kell könnyíteniük az ügyfelek közötti interakciót is. Ez azt jelenti, hogy platformot, eszközöket és számos lehetőséget kell biztosítaniuk a felhasználók számára az egymással való interakcióhoz. Ez azt is jelenti, hogy az ügyfelek meghatározhatják interakcióikat, és erős alcsoportokat alakíthatnak ki ezen érdeklődési körök mentén, ahelyett, hogy csak a MySpace által meghatározott témákról lenne szó.

A Facebook azért tudott felzárkózni és megelőzni a MySpace-t, mert sokkal jobb platformot, eszközöket és alkalmazásokat, valamint több lehetőséget biztosított, míg a MySpace a hirdetők szemfülességének kiszolgálására fordította figyelmét, és egyre inkább lemaradt a közösségi hálózatok “közösségi” részének megkönnyítésében. Ezért a felhasználók siránkoznak a MySpace-ről, mint például a NYT cikkében idézett felhasználó:

Minden alkalommal, amikor bejelentkeztem, csak olyan zenekarok üzenetei voltak, amelyekről alig hallottam” – mondta. “A Facebook lehetővé teszi, hogy valódi emberekkel lépj kapcsolatba, nem pedig együttesekkel vagy hírességekkel.”

Mit mond ez a MySpace visszatérésének lehetőségéről? Nos, 50 millió felhasználóját még mindig irigyli a legtöbb közösségi hálózat a Facebookon kívül. De a MySpace felülvizsgált stratégiája, amelynek célja, hogy a felhasználóknak több lehetőséget biztosítson a zene, a videók és a hírességek pletykáinak fogyasztására, alig több, mint a régi stratégia megduplázása. Az új terv megállíthatja a vérveszteséget, és segíthet a MySpace-t a tartalomfogyasztás hiánypótló oldalává alakítani.

A MySpace mint közösségi hálózat dicsőségének és értékének visszaszerzéséhez azonban a News Corp. (vagy a MySpace felvásárlójának) el kell majd sajátítania a Reed-törvényt.

Ha többet szeretne megtudni David Reed lenyűgöző munkásságáról, beleértve a csoportalakulással és a közösségi hálózatokkal kapcsolatos elméleteit, látogasson el a http://www.reed.com/dpr

Kérem, ossza meg gondolatait arról, hogyan esett le a MySpace a közösségi hálózatok vezető helyéről, és mi a tanulság a Facebook és más törekvő közösségi hálózati platformok számára.