Érdekes mellékhatása annak, ha valaki szavakat rak össze a megélhetéséért, hogy néha idéznek. Általában van némi marginális kontrollom a szavaim felett, olyan göröngyösek és csúszósak, amilyenek a szavak lehetnek. De amint kiszabadulnak a nagyvilágba, szabadon követhetik a saját értelmüket, vagy legalábbis mások értelmezhetik és találhatnak bennük értelmet, ahogyan ők jónak látják.

Ez rendben van, és én elfogadom, hogy ez a dolgok rendje. De néha nagy mulatságot okoz nekem.

Például nemrég egy idézet-mém, amiben valami olyasmi szerepelt, amit én írtam, elkezdte bejárni az interwebz-et. Már egy ideje kering, de láttam, hogy Elise Andrew feltette az IFLS feedjére, és újra felkeltette a figyelmemet. Nem tudom, ki készítette eredetileg, de itt van:

Az idézet szerint: “Ha egy kisgyerek megkérdezi, hogy miért kék az ég, nézz a szemébe, és mondd: “A Rayleigh-szórással járó kvantumhatások miatt van, kombinálva a retinánkban lévő ibolya fotonreceptorok hiányával.””.

Engem az szórakoztat, ahogy az emberek ezt értelmezik. Sokan azt gondolják, hogy ez önelégült, vagy hülye, vagy kontraproduktív, vagy hogy bunkó vagyok (ez utóbbinak az iróniája? Az általában használt kép a TAM 8-as előadásomból származik, amit általában “Ne legyél pöcs” előadásnak hívnak).

Amit soha nem említenek meg, hogy ez az idézet kiragadott a szövegkörnyezetből, és szándékosan túlbonyolított volt, viccből!* Az első könyvemből, a Rossz csillagászatból való, és annak a fejezetnek a legvégén található, ami azt magyarázza, miért kék az ég. A fejezetet azzal nyitom, hogy ezt a kérdést minden kisgyerek felteszi, és valójában kicsit bonyolult a válasz. De végül is ahhoz van köze, hogy a levegőben lévő molekulák jobban szórják a kék fényt, mint a vöröset, és a Napból érkező kék fotonokat szétszórják, így úgy tűnik, hogy azok nem csak a Napból, hanem az egész égboltról érkeznek. Ráadásul a Nap közel sem bocsát ki annyi lila fotont, mint kéket, és a szemünk nem túl érzékeny a lila fényre, így az égbolt összességében kéknek tűnik.

Megjegyzem, hogy a könyvemnek ezt a fejezetét azzal kezdem, hogy miután elolvastad a fejezetet, képes leszel elmagyarázni a kék eget bármelyik ötévesnek, aki megkérdez róla. Annak a fejezetnek a végén pedig a fenti, szájbarágós idézettel szolgálok.

Ami azonban fontos, az az, amit ezután írtam :

Oké, ez lehet, hogy nem fog működni. A valóságban magyarázd el nekik, hogy a Napból érkező fény olyan, mint a fáról leeső cucc. Az olyan könnyebb dolgokat, mint a levelek, mindenfelé fújja a szél, és mindenhova leesnek, míg az olyan nehezebb dolgok, mint a dió, egyenesen leesnek anélkül, hogy szétszóródnának. A kék fény olyan, mint a levelek, és szétterül az égen. A vörös fény olyan, mint a nehezebb anyag, egyenesen a szemünkbe esik a Napból.”

Tehát nyilvánvaló, hogy ez az idézet, ha a szövegkörnyezetében nézzük, csak egy vicc volt. Közel 15 évvel ezelőtt írtam, és még mindig viccesnek tartom, de az tovább csiklandoz, hogy ennyi év után is félreértelmezik az emberek.

És a csúcs az, amit a könyvemben a fejezet végére írtam. Talán tetszeni fog neked:

Ha még mindig nem érted, az sem baj. Mondd el nekik, hogy egyszer régen, nem is olyan régen, senki sem tudta, miért kék az ég. Néhányan elég bátrak voltak ahhoz, hogy beismerjék, hogy nem értették, és továbbmentek, hogy maguk jöjjenek rá.”

Ne hagyd abba a miért kérdezősködést! A legegyszerűbb dolgokkal kapcsolatos nagyszerű felfedezések gyakran így születnek.

Hé, jövőbeli mémgenerátorok! Ha idézni akartok, miért ne használhatnátok ezt? Gyanítom, hogy mindig igaz lesz, és érdemes másokkal is tudatni.

*Amikor eredetileg a könyvet írtam, és ennek a sornak a megfogalmazásán babráltam, sok mindent ki kellett vennem, hogy olvasható legyen; például kimaradt belőle, hogy a Nap a többi színhez képest nem bocsát ki sok lila fotont. Emellett a “kvantum” szót egyfajta meta-viccnek szántam, mivel a Rayleigh-szórás nem kvantumfolyamat. Most visszagondolva, másképp fogalmaztam volna, de gyanítom, hogy így is, úgy is félreértelmeznék, ahogyan ma is teszik. Hát igen!