Annak ellenére, hogy a doktori címek több mint felét nők szerzik meg, a női oktatók aránya az EU-ban és az Egyesült Államokban 20-33% között mozog, és 5%-ra csökken olyan területeken, mint a mérnöki tudományok, ami jól mutatja, hogy a nőknek nehéz felemelkedniük a tudományos életben. Számos európai országban ezek a számok még elkeserítőbbek. Belgiumban (15,6%), Németországban (17,3%), az Egyesült Királyságban (17,5%), Franciaországban (19,3%), Svájcban (19,3%) és Svédországban (23,8%) nagyon kevés nő tölt be vezető egyetemi (A fokozatú) pozíciót. Ha a nőket felveszik, akkor általában alacsonyabb fizetésű, nem pályakezdő állásokba kerülnek. A nők előtt álló akadályok minden szakaszban jelen vannak, beleértve a felvételt, az ajánlóleveleket, a hallgatói értékeléseket, a szakértői értékeléseket, az ösztöndíjak odaítélését, a finanszírozást, a szolgálati kéréseket és a kinevezésig történő előléptetést. Emellett a bérszakadék is jelentős. Az Egyesült Királyságban például a női akadémikusok 12%-kal kevesebbet keresnek, mint férfi kollégáik.

A tanulmányok következetesen bizonyítják, hogy a nőket a döntéshozók tudattalan előítéletei hátráltatják karrierjükben. Ez mind a felvétel, mind az előléptetés szintjén előfordul. Egy híres tanulmányban, amikor a laboratóriumi vezetők önéletrajzában szereplő neveket véletlenszerűen osztották ki, a kar a férfi neveket tartalmazó önéletrajzokat “lényegesen hozzáértőbbnek és kívánatosabbnak” értékelte, mint egy azonos kritériumokkal rendelkező nőt. Még ha a nőt választották is, alacsonyabb fizetést ajánlottak neki. Annak ellenére, hogy a női professzorok jelenléte számos előnnyel jár – növeli az órákon való részvételt, változatos perspektívákat nyújt, példaképként szolgál a női hallgatók számára, és növeli a női hallgatók tanulmányi eredményeit -, a nők az akadémiai életben, különösen a férfiak által dominált területeken, komoly hátrányban vannak.

A társadalomtudósok megerősítették, hogy az emberek nincsenek tudatában saját előítéleteiknek, és látszólag képtelenek elfogulatlan, érdemeken alapuló döntéseket hozni. Ezek a tudattalan előítéletek közé tartozik az affinitási előítélet, a megerősítési előítélet és a rendelkezésre állási előítélet, hogy csak néhányat említsünk. A kognitív előítéletek fogalmát először Daniel Kahneman és Amos Tversky vezette be, akik elmagyarázzák, hogy a mentális rövidítések hibás gondolkodást eredményeznek.

Affinitási torzítás akkor lép fel, amikor a hozzánk hasonló embereket részesítjük előnyben. Ez azt jelenti, hogy amikor a döntéseket egy homogén csoport hozza meg, például egy fehér férfi professzorokból álló bizottság, természetes preferencia, hogy a hozzájuk hasonlókat vegyék fel. Megerősítési torzításról akkor beszélünk, amikor a döntéshozó csak azokat az információkat értékeli, amelyek alátámasztják a megérzéseit. Például egy interjúztató csak olyan tulajdonságokat jegyez meg, amelyek megerősítik az általa preferált jelölt kezdeti értékelését.

A rendelkezésre állási torzítás akkor lép működésbe, amikor az embereknek könnyebben jutnak eszükbe olyan információk, amelyeket nemrég láttak. Vegyük példának ezt a híres találós kérdést: Egy apa és fia szörnyű autóbalesetet szenved, amelyben az apa meghal. A fiút kórházba szállítják. Amikor épp kés alá feküdne, a sebész azt mondja: “Nem operálhatom meg – az a fiú az én fiam!”. Magyarázza meg. A Bostoni Egyetemen végzett tanulmány szerint a legtöbb résztvevő nem tudott válaszolni, mert nem tudták könnyen elképzelni a sebészt a fiú anyjaként.

Noha számos magyarázat született a nők előtt az akadémiai életben álló akadályokkal kapcsolatban, nem szabad figyelmen kívül hagyni a döntéshozók tudattalan előítéleteit. Ezt a kérdést nagyon nehéz kezelni, mivel a döntéshozók szinte mindig nincsenek tudatában saját elfogultságaiknak. Ráadásul a kutatások kimutatták, hogy ha az embereket tájékoztatják az előítéleteikről, az valójában további előítéleteket eredményezhet.

A 2018-2020-as ír nemek közötti egyenlőségre vonatkozó cselekvési tervben javasolt megoldás a csak nők számára fenntartott, korlátozott számú professzori álláshelyek létrehozása. A cél az, hogy 2024-re a tudományos életben a professzori szintű pozíciók 40%-át nők töltsék be. Az EU korábban célokat tűzött ki a nemek közötti egyensúlyt biztosító állami pozíciók és igazgatósági tagságok tekintetében, és az ilyen célok nem teljesítésének következményei a cél nem teljesítésének indoklásától (például Spanyolországban) a jelentős pénzbírságokig (például Olaszországban) terjedtek. Az ilyen típusú intézkedések eddig sikeresek voltak az EU-ban.

Bár számos demokratikus országban elfogadták a nemek közötti egyensúlyra vonatkozó követelményeket, az USA és az Egyesült Királyság nem szívesen alkalmaz ilyen intézkedéseket. Jelen állás szerint lehetséges, hogy az EU nemek közötti egyensúly iránti elkötelezettségével további önkéntes és jogszabályi intézkedéseket fogunk látni a nők akadémiai jelenlétének növelése érdekében az egész régióban.

Rólunk

Kimberly A. Houser az Oklahomai Állami Egyetem adjunktusa, ahol üzleti jog és a feltörekvő technológiák joga tárgyakat oktat. Kutatásai olyan területekre összpontosítanak, amelyeken az amerikai szövetségi kormányzat nem tartott lépést a társadalom és a technológia változásaival, rávilágítva arra, hogy a jelenlegi jog nem felel meg az emberek igényeinek. A tanítás előtt Houser Chicagóban, majd egy austini technológiai start-up cégnél folytatott ügyvédi gyakorlatot.

Houser kutatásainak középpontjában a magánélet védelme, a nagyméretű adatok, a mesterséges intelligencia és a nem tudatos előítéletek/nemi sokszínűség kérdései állnak. Houser tavaly ősszel országos címlapokra került azzal a tanulmányával, amelyben azt vizsgálta, hogy az IRS hogyan sérti meg az adatvédelmi és adatbiztonsági törvényeket a polgárok személyes adatainak adatbányászatával. A technológiai ipar sokszínűségi válságának a mesterséges intelligencia felelős alkalmazásával történő megoldásáról szóló új tanulmánya a Stanford Technology Law Journal című folyóiratban jelenik meg. Számos nemzetközi konferencián és rendezvényen tartott előadást, és ő a szerzője az egyik első olyan kereskedelmi könyvnek, amely az online posztolás és tárhelyszolgáltatás kockázataival foglalkozik: The Legal Guide to Social Media (A közösségi média jogi útmutatója). Amikor Kimberly nem tanít, nem kutat, vagy nem arról beszél, hogy az IRS hogyan követ minket, akkor imád fantáziafocizni.