Amikor van egy közlekedési baleset egy gyalogos és egy jármű között, a gyalogos szinte mindig a legrosszabbat kapja. Így – részben a fizika törvényei miatt – könnyű azt gondolni, hogy a balesetért mindig a jármű vezetője a hibás. Ez azonban nem mindig van így, különösen akkor, ha a gyalogos szabálytalanul ment át a zebrán vagy más közlekedési szabályt sértett meg.

A zebra az utcán vagy az úttesten való átkelés a kijelölt zebrán kívül. Kaliforniában ezt minden nap látjuk. Autósként kissé bosszantó lehet, hogy meg kell állni az út közepén, mert egy gyalogos nem akar átmenni a zebrára, és nem a törvénytisztelő módon jár el. Néha a gyalogosokat nehéz vagy lehetetlen észrevenni, amíg nem késő. Felelősségre kell-e vonni a járművezetőt az ilyen típusú balesetekért?

Nos, a rövid válasz: néha. Ha egy gyalogos balesetben megsérül, miközben szabálytalanul közlekedik, a járművezető bizonyos körülmények között felelősségre vonható.

Kaliforniai gyalogos közlekedési balesetekre vonatkozó törvények

Mindenkinek be kell tartania a közlekedési szabályokat. Mind a gyalogosoknak, mind az autósoknak kellő körültekintéssel és óvatossággal kell közlekedniük az utakon. A kaliforniai járműtörvény 21950. szakasza szerint a járművezetőknek meg kell adniuk az elsőbbséget a gyalogosoknak, akik kijelölt gyalogátkelőhelyen vagy jelöletlen gyalogátkelőhelyen kereszteződésben kelnek át. A kijelölt vagy jelöletlen zebrán gyalogoshoz közeledő járművezetőtől elvárják, hogy csökkentse a sebességet, és tegye meg a gyalogos védelméhez szükséges egyéb intézkedéseket.

A gyalogosoknak ugyanakkor a járművezetőkhöz hasonlóan a közlekedési jelzőtáblákat és a jelzőtáblákat is be kell tartaniuk. Törvénybe ütközik, ha egy gyalogos szabálytalanul közlekedik, vagy az autópálya vagy út olyan területein sétál, ahol a gyalogosforgalom nem engedélyezett. A gyalogosnak gondossági kötelessége továbbá, hogy ne hagyja el a járdaszegélyt vagy más biztonságos zónát, és ne sétáljon a szembejövő járművek útjába, amelyek olyan közel vannak, hogy közvetlen veszélyt jelentenek.

A gyalogos jogi kötelezettségei és a “közös vétkesség”

Ha a gyalogos nem tartja be ezeket a szabályokat, és ez a mulasztás szerepet játszik a balesetben, a gyalogost valószínűleg legalább részben vétkesnek fogják találni. Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy a gyalogos által a többi vétkes féltől behajtható kártérítés (beleértve a sérülésekért járó kártérítést is) csökkenhet. Az, hogy a gyalogos gondatlansága pontosan milyen szerepet fog játszani a jogi követelésben, attól függ, hogy milyen “megosztott vétkességi” szabályok vannak érvényben ott, ahol a baleset történt, konkrétan attól, hogy az állam a járulékos vagy az összehasonlító gondatlanságot követi-e.

Társas gondatlanság

Ez a szabály kimondja, hogy a sérült személynek az alapul szolgáló balesettel kapcsolatos gondatlansága, legyen az bármilyen csekély, kizárja a személyt a többi vétkes féltől való pénzügyi megtérülésből. Például, ha egy gyalogos átment a zebrán, majd elütötte egy gyorshajtó, a gyalogos semmit sem kaphat vissza ettől a járművezetőtől. Ez egy nagyon szigorú szabály, és csak nagyon kevés állam alkalmazza (Alabama, Maryland, Észak-Karolina, Virginia és Washington D.C.)

összehasonlító gondatlanság

E szabály szerint a felperes vétkességi szintje határozza meg azt a teljes összeget, amelyet végül a többi vétkes féltől behajthat. Kaliforniában az összehasonlító gondatlanságra vonatkozó törvény határozza meg a kártérítést a vétkesség arányában. Ez azt jelenti, hogy az a felperes, akit 50%-ban vétkes a balesetben, a megtérítendő kártérítés 50%-kal csökken, az a felperes, akit 20%-ban felelős a balesetért, megtérítheti a kártérítést, de azt 20%-kal csökkentik, és így tovább.

Ha egy személy balesetben sérül meg, miközben gyalogátkelőhelyen közlekedik, és a járművezető vagy túl gyorsan hajtott, vagy ittas volt, vagy figyelmetlen, akkor a károsult a kaliforniai viszonylagos gondatlansági törvények alapján kártérítést követelhet a járművezetővel szemben. A megítélt kártérítést csökkentik azzal a százalékkal, amelyet az esküdtszék a felperes hibájaként állapít meg.

Az összehasonlító gondatlanságnak két változata létezik, és az államok túlnyomó többsége az egyiket vagy a másikat követi.

A tiszta viszonylagos gondatlanságnak nincs vétkességi küszöbe. Amíg a felperes nem 100%-ban vétkes, addig legalább valamit visszaigényelhet. Képzeljük el például, hogy egy gyalogos átsétál egy olyan kereszteződésen, ahol “átkelni tilos” táblák vannak kihelyezve, és a gyalogost elüti egy autós. Ha a bíróság megállapítja, hogy a gyalogos 95%-ban vétkes, és a gyalogosnak 100 000 dollárnyi orvosi számlát kell fizetnie, a gyalogos jogilag csak 5000 dollárt kaphat vissza a járművezetőtől.

A módosított viszonylagos gondatlanság először is megköveteli, hogy a felperes vétkességi szintje ne haladja meg egy bizonyos küszöböt, mielőtt a felperes bármit is kaphatna. Államtól függően ez a küszöb gyakran 50%. Ha tehát a felperes 50,1%-ban (vagy annál nagyobb mértékben) hibás a baleset okozásában, akkor semmit sem kap vissza. Ha azonban 50%-os (vagy annál kisebb) a vétkességük, akkor a többi féltől behajthat, bár a teljes kártérítést csökkenti a sérült személy vétkességi aránya.

Hogyan kapja vissza a balesetben megsérült gyalogos a baleseti sérüléseket?

A kaliforniai törvények tiltják a szabálytalan gyaloglást. A gyalogosoknak az úttesten, a kijelölt zebrán kívül, meg kell adniuk az elsőbbséget a szembejövő forgalomnak. A gyalogos azonban nem védtelen, ha a gyalogátkelőhelyen való áthaladás közben sérül meg egy autós által. Az autós akkor is köteles kellő gondossággal eljárni, ha a gyalogos a kijelölt zebrán kívül tartózkodik.

Az, hogy a sérült gyalogos hogyan kap kártérítést, attól függ, hogy ki volt a hibás a balesetben, és hol történt a baleset.

Általánosságban elmondható, hogy ha a baleset olyan államban történik, ahol nincs önhibáján kívüli autóbiztosítás, akkor vagy a gyalogos, vagy a járművezető saját autóbiztosítása fizet a gyalogos sérüléseinek kezelésére, még akkor is, ha a gyalogos hibázott. Tehát a szabálytalanul közlekedő gyalogos valószínűleg legalább az egyik gépjármű-biztosító társaságot ráveheti, hogy fizesse ki az orvosi számlákat és bizonyos egyéb gazdasági veszteségeket, a fedezeti határig. De ne feledje, hogy a fájdalom és szenvedés és más nem gazdasági veszteségekért járó kártérítés nem jár a no-fault/PIP követelésben.

Ha a baleset hagyományos “hibás” államban történik, a gyalogos a másik járművezető felelősségbiztosítása alapján benyújtott gépjármű-felelősségbiztosítási követeléssel behajthat a másik járművezetőtől, de hacsak a biztosító nem fogadja el azt az érvet, hogy a járművezető teljesen hibás volt a balesetben, a rendezés nem biztos, hogy könnyű lesz. Ha a gyalogos teljes mértékben vétkes volt a balesetben, a “vétkes államban” a gyalogos saját egészségbiztosítása lehet az egyetlen lehetőség az orvosi ellátás kifizetésére.

Ha a sérülések jelentősek és a dolgok vitássá válnak, érdemes lehet tapasztalt ügyvédre bízni az ügyet. Ezért fontos, hogy egy autóbaleset után beszéljen egy kaliforniai gyalogosbaleset-ügyvéddel annak megállapítása érdekében, hogy az autós felelősségre vonható-e.

Kérjen ingyenes konzultációt