J.R.R. Tolkien Középföldéjének összes szereplője közül Gollam az egyik legmaradandóbb. Amikor először mutatkozik be az olvasóknak A hobbitban, mellékszereplő, a komikum és a borzongás keveréke. Tolkien jelentősen kibővíti a karaktert, először Sméagolnak nevezi el A Gyűrűk Urában, ahol vitathatatlanul a trilógia egyik legmeghatározóbb szereplőjévé válik, és a végső eszközzé, amelyen keresztül Szauron gonosz Hatalom Gyűrűje megsemmisül.

Gollum történetének megkonstruálása a Tolkien könyveiben való megjelenése előtt Gandalf expozícióján keresztül jut el az olvasóhoz, valamint Tolkien a trilógiához írt indikátoraiban. Az ifjú kalandozó Bilbó akkor találkozik először Gollammal, amikor már körülbelül 500 éves. Mivel hosszú időn át Szauron gyűrűjének hordozója volt, elferdült, kicsavarodott és egyre gonoszabbá vált testben és lélekben, és Bilbó számára felismerhetetlenné vált, mint egykori hobbit. Tolkien szándéka szerint Gollam egy hobbit őse volt, aki közelebbi rokonságban állt Frodóval, mint Bilbóval. A karaktert a korai Stoorokkal hozza összefüggésbe, akik a Megye egy részét benépesítették, és különösen a Brandybuckokkal állnak rokonságban, azzal a törzzsel, amelyhez Frodó anyja tartozott.

Ez a kapcsolat nem véletlen, és az, hogy Gollam hosszú ideig birtokolja a gyűrűt, azt mutatja, hogy a hobbitok képesek hosszú ideig hordozni a gyűrűt anélkül, hogy meghalnának. Az emberek általában gyorsabban megromlanak általa, és gyorsan elhalványulnak vagy lidérccé válnak a hatása alatt. A hobbitok ezzel szemben képesek ellenállni ennek a tendenciának, ahogy Bilbó is tette ezt 61 éven át. Természetesen a gonoszság ilyen eszközének hosszú ideig tartó birtoklása bárkit megront, és Gollamot is szinte azonnal megrontja, aki rögtön a gyűrű megtalálása után megöli barátját, Deagolt. Sok tudományos vita folyik arról, hogy Gollam már részben korrupt volt-e, hiszen olyan gyorsan gyilkol, hogy megtarthassa azt, amit később “születésnapi ajándékának” vagy “drágaságának” nevez.

A barátja meggyilkolása után Sméagol kiérdemli a “Gollam” becenevet a torokhangja miatt, ami úgy hangzik, mintha nyelne, és kiutasítják otthonról, mivel gonosz hajlamai egyre erősödnek. Végül a Nap fénye a Ködhegység alá űzi, ahol halakat és gyanútlan fiatal koboldokat zsákmányol. Már majdnem 400 éve élt a hegyekben, amikor Bilbó először találkozik vele, és a “rejtvények a sötétben” híres játékát játssza, és közben megszökteti az értékes gyűrűt.

A gyűrű utáni vágyakozás, amelyet a gonosz varázsló, Szauron örökre elveszettnek hitt, visszakergeti Gollamot a világba, ahol végül eljut Mordorba, és kínzás alatt elárulja, hogy a gyűrű még mindig létezik. Ez ad lendületet Szauron számára, hogy összegyűjtse erőit és felkutassa a gyűrűt, hiszen az biztos győzelmet jelentene számára, és közben tudomást szerez a hobbitokról és a Zsákos nevéről.

Amíg Mordorból visszafelé tart, Gollamot a mirkwoodi erdei tündék elfogják, és fogságban tartják. Megszökik, ami Frodóhoz – immár a gyűrű hordozójához – vezet, és talán olyan útra indítja, amely végül megváltást hoz számára. A gyűrű elpusztítása végül Gollam érdeme, és ez fontos pont, amit nem szabad elfelejteni a karakterének elemzése során.

Tolkien egyik legnagyobb filozófiai állásfoglalása A Gyűrűk Urában a szánalom fogalma. Amikor Frodó azt kívánja, hogy Bilbó ölje meg Sméagolt, Gandalf így válaszol: “Szánalom? A szánalom volt az, ami visszatartotta a kezét. A szánalom és az irgalom … Légy biztos benne, hogy azért szenvedett olyan kevés kárt a gonosztól, és azért menekült meg végül, mert a gyűrű birtoklását… szánalommal kezdte”. Egy másik Frodónak adott válaszában Gandalf nem tud egyetérteni azzal, hogy Gollamot meg kell ölni, “mert még a nagyon bölcsek sem látnak minden véget”.

A Sméagol történetével párhuzamos történetben Gandalf ugyanezt a szánalmat ajánlja fel Szarumánnak, még azután is, hogy Szarumán sokak halálát okozta. Bár ezt a kegyelmet visszautasítják, az a gondolat, hogy halál helyett kegyelmet ajánlanak még a leggonoszabbaknak is, azt sugallja, hogy a végső jó Tolkien értelmezésében azt jelenti, hogy soha nem adjuk fel azokat, akik látszólag menthetetlenek a megváltástól. Ezt egyesek a kivégzés elleni meggyőző érvként is értelmezhették és értelmezik. Ez az olvasat azt sugallja, hogy Tolkien implicite azt állítja, hogy a bölcs ember soha nem ítélhet meg valakit úgy, mint aki teljesen elveszítette a reményt vagy a jóságot.

Sméagol más modern értelmezései a pszichológiai kérdésekre összpontosítanak. Egyesek a függőség természetének tanulmányaként tekintenek rá, míg mások úgy értékelik Gollamot, mint Tolkien találó leírását a többszörös vagy disszociatív személyiségzavarról. A figurának egyértelműen két személyisége van, bár ezek kölcsönhatásban vannak egymással, ami nem mindig jellemző erre a betegségre. Frodó szolgája, Sam Gamgee később “Slinker és Stinker”-nek nevezi a személyiségeket, Gollam pedig különbséget tesz saját maga és Sméagol személyisége között, amelyik jobban igyekszik megfelelni és inkább hobbitszerű.

Frodó, Gandalf szánalmát gyakorolva, a legtöbbször Sméagolként emlegeti a figurát, abban a reményben, hogy előcsalogatja a kívánatosabb személyiséget, és emlékezteti arra, hogy egykor nagyon is olyan volt, mint Frodó és Sam. Ezt a pontot Tolkien valóban hangsúlyozza, amikor leírja Gollamot, amint Frodót figyeli alvás közben, azt sugallja, hogy úgy néz ki, mint “egy öreg, fáradt hobbit, akit összezsugorítottak az évek, amelyek messze túlhaladták korát…”, de aztán amikor Sam “sunyisággal” vádolja, “pókszerűen” guggol vissza. Erős érvek szólnak amellett, hogy Gollam kettészakadt, egy öreg, a sors szelének kitett szánalmas tárgy és egy rosszindulattal teli karakter között. Még magára is “mi”-ként hivatkozik, ahelyett, hogy egyes szám első személyű névmást használna.

A karakter egy másik pszichológiai olvasata Frodó árnyékszemélyiségének tekinti őt. Ha Frodó hagyja, hogy Sméagol úrrá legyen rajta, akkor azzá válik, és a gyűrű uralkodik rajta. De minden jungi hősértelmezésben a személyiség integrációjához vezető út a személyiség ezen árnyék-aspektusainak felhasználása, hogy az egyén inkább irányítsa, mintsem hogy az árnyék irányítsa. Ebben az értelemben, mint Frodó árnyéka, az, hogy Frodó Gollamot használja vezetőnek Mordor sötétségébe vagy alvilági környezetébe, a személyiség integrációját vagy jungi terminusokban az én individuációját mutatja.

Egy egyszerűbb megközelítés Sméagol olvasásához, ha csupán a jellemfejlődését nézzük. A Hobbittól a Gyűrűkig egyre nagyobb jelentőségre tesz szert. Bár nem igazán találja meg a megváltást az életben, a két személyisége közötti konfliktus mégis fejlődésre kényszeríti. Ugyanúgy ellentmondásba kerül a Frodó iránti szerelme miatt, mint a gyűrű iránti vágya miatt. Egyszerre törekszik a szerelemre és utasítja el azt a gonoszság választásával. Mégis Gollam karaktere abban a végső döntésében, hogy elragadja a gyűrűt Frodótól, ahogyan Frodó is a gonoszságot és a gyűrű feletti uralmat választja, teljesedik ki.

Gollam egy kegyetlen mozdulattal leharapja Frodó gyűrűsujját, majd ünnepelve táncol, hogy visszaszerezte “drágaságát”. E szörnyű tett következtében Sméagol elveszti a talajt, és egyenesen a Végzet hegyének tüzes lávájába zuhan, és ezzel a tettével elpusztítja önmagát és a világ gonoszságának nagy részét. Ez egy kemény megváltás, de jól igazolja Gandalf véleményét, miszerint a szánalom és a könyörület sokkal megfelelőbb a gonosszal szemben, mint az agresszió.

Ez az a pont, ahol Peter Jackson filmváltozata komolyan tévútra megy Tolkien műveinek sok szerelmese számára. Gollam saját cselekedete, a gonoszság választása és ujjongása önpusztító. Frodó nem löki őt a lávába, ahogy a filmben ábrázolják, hanem csupán szemtanúja, és így megmenekül attól, hogy kiforgatottá és gonosszá váljon, illetve attól, hogy a Mordorba vezető sötét vezetőjének puszta mása legyen.

Noha Sméagol komoly és fontos, sok minden van benne, ami nevetséges és nagyon vicces is. Nagyra értékeli és szereti a nyelvet, amit a “rejtvények a sötétben” iránti szeretete is bizonyít. Időnként énekel, sok olvasó különösen a “halas” dalát élvezi. Tolkien megajándékozza a karaktert a szarkazmus értékével, a viccek élvezetével, és a Gyűrűk legviccesebb soraival. Sam és Gollam közti összjátékot különösen szórakoztató megfigyelni. Shakespeare-hez hasonlóan Tolkien is felismeri, hogy a tragédiához és a sötétséghez szükség van egy kis komikus könnyedségre, és erre a célra használja a karaktert, ahogyan a Gyűrűk későbbi és korábbi pontjain Merry-t és Pippint is.

A karakter összetettsége, a jellemfejlődés és az a képesség, hogy egy karaktert többféleképpen lehet értelmezni, mind-mind Gollam/Sméagolnak hosszan tartó irodalmi jelentőséget adnak. Ami Bilbó egyszerű kalandjaként kezdődik egy furcsa és rosszindulatú lénnyel, az A Gyűrűk Ura bizonyos fenséggel és átütő erővel zárul. A karakter lehetővé teszi, hogy Frodó végül olyan emberként álljon ki, aki a lehető legteljesebb mértékben gyakorolja az irgalmasságot. Bár megsebesült és valószínűleg a halállal néz szembe, mégis azt mondja Samnek: “Ha ő nem lett volna, Sam, nem tudtam volna elpusztítani a Gyűrűt. A küldetés hiábavaló lett volna, még a keserves végén is. Úgyhogy bocsássunk meg neki…”