27A Titkárság megalakulása óta igyekszik kapcsolatot teremteni a nem kormányzati szervezetekkel, hogy kiszélesítse a szervezet befolyási körét. Az ILO ugyanis a szakszervezeteken és a munkaadói szervezeteken kívüli nem kormányzati szervezeteket potenciális szövetségeseknek tekinti, mivel hasznát veheti szakértelmüknek, tényfeltáró tevékenységüknek, valamint a közvélemény mozgósítására és a közvélemény figyelmének felkeltésére való képességüknek. Mivel azonban formális előjogaik nagyon korlátozottak, a nem kormányzati szervezetek befolyása meglehetősen jelentéktelennek tekinthető (Salah-Bey, 1963, 67). Georg Nolte és Sergey Lagodinsky (2004, 339) szerint “az ILO passzív részvételi jogokat biztosít az NGO-knak”. Ezek a szerzők talán nem veszik kellőképpen figyelembe az ILO-ban jelen lévő nem kormányzati szervezetek sokféleségét, de az igaz, hogy ezek a szervezetek néha hatékony lobbisták, néha pedig statisztálnak, vagy csupán nézői a tagok által hozott döntéseknek. Tény, hogy az NGO-k nem változtatták meg radikálisan az erőviszonyokat például a háztartási alkalmazottakról szóló egyezmény tárgyalási és elfogadási folyamatában.

28A háromoldalú norma rugalmassága a hatékony döntéshozatal terén tehát adott. Georg Nolte és Sergey Lagodinsky (2004, 325) a munkaadói és munkavállalói tagok hozzáállását tükrözendő “pozícióharcról” beszélnek az ILO-n belül. Ez az elemzés azonban nem teljes. Ezek a tagok természetesen fontos pozíciót foglalnak el az ILO-n belül, amelyet meg akarnak őrizni. Ezen túlmenően azonban attól tartanak – ahogyan bizonyos mértékig a kormányok is -, hogy destabilizálhatják a kollektív tárgyalások struktúrájának egészét. A háromoldalú tagok és a nem kormányzati szervezetek közötti kapcsolat visszatérő kérdés, amint azt az ILC 2002-es, a háromoldalúságról és a szociális párbeszédről szóló állásfoglalása is bizonyítja, amely éppen a civil társadalommal való kapcsolatok kialakítását célozza (Baccaro és Mele, 2012). A nem kormányzati szervezetek szerepéről szóló viták azonban egy sokkal alapvetőbb kérdésre is rávilágítanak: a szociális párbeszéd hatókörének és céljának újradefiniálására. A szakszervezetek és a munkaadók képviselői különösen attól tartanak, hogy a nem kormányzati szervezetek nagyobb mértékű integrációja az ILO struktúrájába a munkavállalókra nézve hátrányosnak ítélt munkaformák intézményesítéséhez vezethet (ezért a kihívás, amellyel mind ők, mind az ILO általában véve szembesül: az informális munka formalizálása). A munkavállalók csoportja (és kisebb mértékben a munkaadók csoportja) a maga részéről arra törekszik, hogy reprezentativitása ne kerüljön megkérdőjelezésre (Louis, 2016b, 194-201).

Következtetés

29 Ebben a fejezetben társadalmi-történelmi perspektívából vizsgáltuk azokat a kapcsolatokat, amelyek a képviseletet és a döntéshozó hatalmat egyesítik az ILO-n belül. Robert Cox munkájára építve bemutattuk a döntéshozatali hatalom bizonyos fórumokra – nevezetesen az irányító testületre – való koncentrálódásának és egyes állami és nem állami résztvevők általi monopolizálásának fenntartható jellegét. De rávilágítottunk arra is, hogy az ILO-ra jellemző háromoldalú logika képes megbontani a hagyományos hatalmi egyensúlyi mechanizmust.
A képviseletet mind a szakemberek, mind a tudósok a döntéshozatali folyamatban való részvétel szükséges feltételének tekintik, de önmagában nem elegendő. Különösen nem eszköz a marginalizálódás bizonyos formáinak – beleértve a fejlődő országok marginalizálódását – való ellenálláshoz, az 1980-as és 1990-es évek óta bekövetkezett jelentős kiegyensúlyozás ellenére. Ezen túlmenően, anélkül, hogy feltárnánk őket, az ILO-n belüli befolyás gyakorlásának más módjait is azonosítottuk, beleértve a szakértelmet és általánosabban a tudást. A képviselet tehát nem az egyetlen meghatározó tényezője a döntéshozatali hatalomnak. Ennek tanulmányozásához elengedhetetlen a képviselők gyakorlatának elemzése, olyan gyakorlatoké, amelyek néha eltérnek a hivatalos szövegek formális rendelkezéseitől. Így kimutattuk, hogy a képviselet egy szervezeten belül mozgásban lévő folyamat; a résztvevők mozgósításával együtt fejlődik, akár nyíltan kritikus, akár együttműködőbb módon fejezik ki magukat, akár anyagi hozzájárulással, akár – mint a nem kormányzati szervezetek esetében – azzal, hogy a tárgyalások során képesek demonstrálni hozzáadott értéküket.