Ennek eredményeként a versailles-i békeszerződést – amely a területvesztéstől a háborús károkért járó jóvátételig számos büntetést rótt Németországra – a németek széles körben jogtalannak tartották. A szerződés felbontásának ígérete a nácik vonzerejének fontos részévé vált. A második világháborúban Franklin D. Roosevelt elnök, aki Wilson kormányában a haditengerészet segédtitkáraként dolgozott, eltökélte, hogy ezúttal nem lehet kétséges a háború kimenetele. A szövetségesek politikája a tengelyhatalmakkal szemben egyenesen a “feltétel nélküli megadás” volt.”

Az első világháborút követő békerendezések még a győztes oldalon is ellenérzéseket szültek. Az olaszok “megcsonkított békére” panaszkodtak, mert nem kapták meg az összes területet, amit akartak. Hitlerhez hasonlóan Mussolini is talált egy praktikus sérelmet, amely segítette őt és feketeinges fasisztáit a hatalomhoz vezető úton. A franciák úgy érezték, hogy sokat áldoztak – az ország elvesztette ipari kapacitásának 40%-át, és az összes hatalom közül a legtöbb áldozatot szenvedte el – és keveset nyertek. Keletre tőlük a franciák a háborútól viszonylag sértetlen, nagyobb gazdasággal és nagyobb népességgel rendelkező Németországot látták.

Britannia és az USA megígérte, hogy garanciát vállal Franciaországra a német támadással szemben, de mint gyorsan kiderült, a garancia értéktelen volt. Franciaország tehát szövetségeseket keresett Európa közepén, de az olyan országok, mint Lengyelország, Csehszlovákia, Románia és Jugoszlávia nem voltak elég erősek Németország ellensúlyozására. Az ottani szövetségkötési francia kísérletek csupán a bekerítéssel kapcsolatos német félelmeket táplálták. Ami Nagy-Britanniát illeti, több mint elég gondja volt azzal, hogy hatalmas birodalmát kimerült erőforrásaival próbálta irányítani, ezért visszavonult, ahogyan korábban oly gyakran tette a kontinensen lévő összefonódásokból.

A Távol-Keleten a szövetségesek oldalán álló Japánban a nacionalisták úgy érezték, hogy országukat kihasználták, majd megvetően lenézték a “fehér” hatalmak, akik nem voltak hajlandók a faji egyenlőségre vonatkozó záradékot beírni a Népszövetség Egyezségokmányába. Ez hozzájárult ahhoz, hogy Japán a militarizmus és az imperializmus útjára lépjen, és végül Pearl Harborban konfrontálódjon az Egyesült Államokkal.

A jövő szempontjából ugyanilyen jelentőséggel bírt a Nyugatból való növekvő kiábrándulás Kínában. Kína is szövetséges volt, több mint 100 000 munkást szállított a nyugati frontra. Közülük kétezren Franciaországban nyugszanak eltemetve. Mégis, amikor a hatalmak Párizsban találkoztak, nem adták meg Kínának azt, amit a legjobban akart – Németország területi és egyéb engedményeit Shandong tartományban -, hanem átadták azokat Japánnak, egy másik szövetségesnek. Ez cinikus hatalmi politika volt: Japán erősebb és ezért fontosabb volt a Nyugat számára.

Az ebből fakadó nacionalista dühben a kulcsfontosságú kínai liberálisok lemondtak a Nyugatról és a nyugati típusú demokráciáról. “Egyszerre ráébredtünk, hogy a külföldi nemzetek még mindig önzőek és militaristák” – mondta egy diáktüntető. A sors úgy hozta, hogy most egy alternatív modell kínálkozott – Oroszországban, ahol az új kommunista vezetők egy új, igazságosabb és hatékonyabb társadalom felépítését ígérték. A Kínai Kommunista Párt 1920-ban alakult meg, és sokan azok közül, akik 1919-ben a Nyugat ellen tüntettek, tagjai lettek. Ennek a fordulatnak a következményei még ma is velünk vannak.

A világ másik felén az USA most kihívta a hanyatló és megosztott Európát a világ vezetéséért. A háború során a pénzügyi dominancia átkerült az Atlanti-óceánon Londonból New Yorkba, mivel az USA a világ legnagyobb hitelezőjévé vált. Más szempontból is sokkal erősebb lett. A háború fellendítette az amerikai ipart, és felgyorsította az USA gazdasági erejének diplomáciai és katonai hatalommá alakítását. A háború végére az USA volt a világ legnagyobb gyártója, és a legnagyobb aranykészlettel rendelkezett a dollár fedezetéül. Haditengerészete vetekedett a britekkel, amelyek addig a világ legnagyobbjai voltak.

Az amerikai kivételesség – az az érzés, hogy egyszerre más és jobb, mint a világ többi része – szintén megerősödött. Ahogy Wilson mondta egyszer: “Amerika egy eszme, Amerika egy eszmény, Amerika egy vízió”. Az 1917 áprilisában a kongresszushoz intézett nagy beszédében, amikor a Németország elleni hadüzenetet kérte, világossá tette, hogy az Egyesült Államok semmit sem akar magának a háborúból, célja a militarizmus legyőzése és egy jobb világ felépítése. Ismételten kijelentette, hogy mindent meg fog tenni annak érdekében, hogy a nemzetközi kapcsolatokat eltávolítsa attól a fajta titkos diplomáciától és alkuktól, amelyet az európai hatalmak évszázadokon át folytattak, és amely szerinte és sok amerikai véleménye szerint a háborúhoz vezetett. Az USA “társországként” és nem “szövetségesként” lépett be a háborúba. Háborús céljai különböztek az európaiakétól: egy békés és igazságos nemzetközi rendet akart felépíteni, nem pedig területeket vagy egyéb hadizsákmányt szerezni.

A háború utáni békekonferenciára az amerikai küldöttség a régi Európa megvetésével és erkölcsi fölényérzettel érkezett. Ez csak megerősödött, amikor a béketeremtés nehéznek bizonyult. A Wilson és ellenfelei közötti elhúzódó és elkeseredett harc azt eredményezte, hogy a Kongresszus elutasította az újonnan alapított Népszövetséget, és felbátorította azokat, akik azt akarták, hogy az USA maradjon ki a külföldi összefonódásokból.

Amint a háború utáni problémák egyre nőttek Európában, sok amerikai megdöbbenéssel, dühvel és azzal az érzéssel reagált, hogy valahogy rossz konfliktusba csalták bele őket. Ez viszont az 1920-as és 1930-as évek elszigetelődési késztetéseire játszott rá, ami ismét veszélyes következményekkel járt. Soha nem tudhatjuk meg, de ez legalább nyitott kérdés marad: Ha az USA csatlakozott volna a Szövetséghez, és kész lett volna együttműködni más demokráciákkal az agresszív és antidemokratikus hatalmakkal szemben, elkerülhető lett volna a második világháború?

Az elmúlt évszázadban követhető alternatív utakra vonatkozó ilyen kérdések teszik az első világháborút tartósan érdekessé. Nem szabad pusztán történelmi érdekességként tekintenünk rá, szepiaszínű fényképek sorozataként, amelyek olyan embereket mutatnak, akik teljesen idegenek tőlünk. Még mindig élünk annak a háborúnak az eredményeivel, és hasonló aggodalmakkal kell szembenéznünk. Hogyan kezeli például a világ azokat a hatalmakat, amelyek vezetői úgy érzik, hogy nekik is meg kell kapniuk a helyüket a napfényben? Az akkori Németországról olvassa el az alábbiakat: Oroszország most. Vagy hogyan építhetjük újjá a társadalmakat mélyen káros konfliktusok után – akkor Európában, de ma Közép-Afrikában, a Közel-Keleten vagy Afganisztánban?

Egy évszázaddal azután, hogy Szarajevó utcáin meggyilkoltak egy osztrák-magyar főherceget, lehet, hogy az első világháborúra való visszatekintés még mindig segíthet minket egy békésebb jövő felé.

-Dr. MacMillan az Oxfordi Egyetem St. Antony’s College igazgatója, és legutóbb a “The War that Ended Peace: The Road to 1914.”