A túlzott leegyszerűsítés kockázatával azt szeretném javasolni, hogy van egy minta, amely a legtöbb, ha nem az összes ilyen zavaró problémát jellemzi: Mindegyik egy dualista orientációból ered. Ezen a kifejezésen egy olyan gondolkodásmódot értek, amely a te kontra én, mi kontra ők, én kontra más világát képzeli el. A dualista orientáció a hasonlóságok helyett a különbözőségekre összpontosít, a társadalmi kohézió rovására önkényes megosztottságot támogat, a függetlenség érzésének táplálásával elhanyagolja egymásra utaltságunkat, és egy mélyen polarizált világot hoz létre, ahol ha nem velünk vagy (vagy nem olyan, mint mi), akkor ellenünk vagy (és ezért mi is ellened vagyunk).

Majdnem bármilyen társadalmi problémára ránézhetünk – rasszizmus, szexizmus, szegénység, homofóbia, ableism, zaklatás, terrorizmus, családon belüli erőszak, emberkereskedelem, rabszolgaság, vallási fundamentalizmus -, és a középpontjában egy dualista orientáció áll. Mindezen esetek mindegyikében, mind napjainkban, mind a történelem során, az emberek egyik csoportja azért döntött úgy, hogy kihasználja, elnyomja és bántja az emberek egy másik csoportját, mert eltúlzottan hangsúlyozta a különbségeket. És ez a dualista orientáció nem csak az emberek között fordul elő. A Föld azért áll a környezeti katasztrófa szélén, mert az emberek (legalábbis a modern korban hatalmon lévők) éles különbséget tettek az emberi és a nem emberi világ között.

Szociológiai szempontból ez a dualista orientáció némileg paradox. Egyrészt néhány szociológus elméletet állított fel erről az orientációról és az ebből fakadó társadalmi problémákról. A dualizmus kifejezés helyett a szociológusok gyakran használják a “másság”, a “különbségtétel” és a “csoporton belüli és kívüli csoportok” fogalmait. Ezek a fogalmak annyiban hasonlítanak a dualista orientációhoz, hogy olyan folyamatot írnak le, amelynek során az emberek egyik csoportját egy másik csoport lealacsonyítja és alsóbbrendűnek tekinti.

Másrészt a szociológiában használt elemző fogalmak közül sok tükrözi ezt a dualista orientációt, amelyben a világ két ellentétes táborra oszlik: nők/férfiak; nem-fehérek/fehérek; rendelkezők/nem rendelkezők; fiatalok/öregek; konfliktuselméletek/funkcionalisták; fejlett nemzetek/fejletlenebb nemzetek; elnyomottak/elnyomottak; iparosodott/nem iparosodott; nyugati/nem nyugati stb. stb. A társadalmi világ ilyen dualista fogalmakkal való elemzése egyértelműen domináns paradigma a területen; azonban nem tudok nem elgondolkodni azon, hogy nem akaratlanul is elnézzük és megerősítjük ezt a dualista gondolkodást azzal, hogy ezt használjuk szociológiai érvelésünkben.

Egyeseknek a dualista társadalomelemzésnek ez a formája ártalmatlannak tűnhet; végül is, nem csak leírjuk a világot úgy, ahogy van? Nem egészen. A világ minden bizonnyal a társadalmilag létrehozott megosztottságok zűrzavara. És bár ezek a különbségek valósnak tűnnek, és nagyon is valós hatásaik vannak, nem szabad elfelejtenünk, hogy ezek valóban társadalmi alkotások. Nem tűnik kissé ironikusnak, hogy olyan elemzési kereteket építettünk ki, amelyek megakadályozzák, hogy ezeket a kettősségeket társadalmilag konstruáltnak lássuk? Nem támogatjuk-e, sőt reifikáljuk-e ezeket a kettősségeket azáltal, hogy szociológiai magyarázatainkban oly készségesen alkalmazzuk őket?

A probléma, hogy ezeket a kettősségeket használjuk elcseszett világunk magyarázatára, még tovább megy: úgy tűnik, mintha ezek a kettősségek valóságosak, veleszületettek és természetesek lennének. Amikor nők és férfiak, színesbőrűek és fehérek, keresztények és muszlimok közötti problémákról beszélünk, vagy bármelyik más, számos dualizmusról, amelyre rendszeresen hivatkozunk, implicit módon (és néha explicit módon) azt sugalljuk, hogy ez a két csoport alapvetően és eredendően különbözik egymástól, hogy e két csoport középpontjában valami alapvető különbség áll.

Elmozdulni ettől a dualista orientációtól nem könnyű feladat. Akár herkulesi erőfeszítéseket is igényelhet a gondolkodásban. De ha legalábbis megkockáztatjuk ezt az utat, meg kell kérdőjeleznünk és meg kell kérdőjeleznünk azt a módot, ahogyan reflektálatlanul leírjuk és dichotóm és ellentétes táborokra osztjuk a világot. Szavainkban és tetteinkben egyaránt valódi alternatívákat kell építenünk ezekkel az önkényes konstrukciókkal szemben, a különbözőségek helyett a hasonlóságainkat kell hangsúlyoznunk, határok helyett hidakat kell építenünk, és fel kell ismernünk, hogy az egymásra utaltság fenntart bennünket, míg a függetlenség szétszakít bennünket. Végső soron az a kihívás, hogy másokat is olyannak lássunk, mint mi magunk. Hogy ezt hogyan tehetjük meg, az lesz a következő írásom témája. Maradjanak velünk!