28 Jan 2020

Ha megkérdeznénk az átlagembert az utcán, hogy szerintük kinek kellene döntéseket hoznia egy házasságon kívül született gyermek nevében, a legvalószínűbb válasz, amit kapna, hogy az anya. A válasz magától értetődőnek tűnik.

Kétségtelenül egy egész sor megfontolandó tényező jön szóba, például az, hogy az anya fizikailag és szellemileg alkalmas és anyagilag képes-e gondoskodni a gyermekről. Feltételezve, hogy igen, hogyan szabályozható a biológiai apa helyzete? Lehetőséget kapna-e arra, hogy valaha is döntéseket hozzon a gyermeke nevében, például a gyermek vezetéknevének megváltoztatására?

Mit mond a gyermektörvény?

A 2005. évi 38. gyermekjogi törvény 19. szakasza egyértelműen kimondja, hogy az anyának, akár házas, akár nem házas, teljes körű jogai és kötelezettségei vannak a gyermekével szemben. A 20. szakasz értelmében a házas apának is teljes körű jogai és kötelezettségei vannak. A 21. szakasz szabályozza a nem házas biológiai apa helyzetét, kimondva, hogy csak akkor rendelkezik automatikus szülői jogokkal, ha állandó élettársi kapcsolatban él az anyával, és emellett hozzájárul ahhoz, hogy apaként azonosítsák. A 18. szakasz lehetővé teszi, hogy az anyával élettársi kapcsolatban élő apáknak eredendő kapcsolattartási, gondozási és gyámsági joga legyen.

Apa jogai feltételesek

Ezekből a rendelkezésekből világosan kitűnik, hogy az apa gyermekhez való jogai feltételesek, mivel ez az anyával való kapcsolatától függ. Nem rendelkezik automatikus szülői jogokkal, hacsak nem állt kapcsolatban az anyával. Az apának lehetősége van arra, hogy a házasságon kívül született természetes apákról szóló, 1987. évi 86. törvény 2. szakaszának (1) bekezdése alapján kérelmezze a gyermekhez való hozzáférési jogot, illetve a gyermek felügyeletét vagy gyámságát.

A házasságon kívül született gyermek születésének bejelentése

A születések és halálesetek nyilvántartásáról szóló, 1992. évi 51. törvény foglalkozik a születések és halálesetek nyilvántartásával. A 10. szakasz kifejezetten a házasságon kívül született gyermek születésének bejelentésére vonatkozik. Kimondja, hogy a bejelentést az anya vezetékneve alatt kell megtenni, vagy az anya és annak a személynek a közös kérésére, aki írásban elismeri, hogy ő a gyermek apja, annak a személynek a vezetékneve alatt. Gyakran azonban a gyermek az anya vezetéknevét kapja.

A gyermek vezetéknevének megváltoztatása

A 25. szakasz (1) bekezdése értelmében az anya vagy a gyám (a kérelmező) kérheti a főigazgatótól (DG) a gyermek vezetéknevének megváltoztatását. Ha a Főigazgatóság elutasítja a kérelmet, a kérelmező a Bírósághoz fordulhat a határozat felülvizsgálata érdekében. A bíróságok bizonyították, hogy készek a Főigazgatóság határozatának megváltoztatására, ha azt kellően megindokolják.

Például a Damon kontra Dasram 2014 JDR 2708 (FB) ügyben egy anya a Bírósághoz fordult a Főigazgatósággal szemben kötelező érvényű végzés meghozatala érdekében, hogy a gyermek vezetéknevét a saját vezetéknevére változtassa. A gyermek az apja vezetéknevét viselte, ami azt jelentette, hogy az apának bele kellett egyeznie mindenbe, amit a gyermek tenni akart. Az apa megtagadta a hozzájárulást ahhoz, hogy a gyermek vízumot igényelhessen. A bíróság a végzésnek helyt adott azon az alapon, hogy az apa hozzájárulását indokolatlanul tagadta meg.

A 25. szakasz (2) bekezdése lehetővé teszi, hogy a biológiai apa kérje a gyermek vezetéknevének a DG-re történő megváltoztatását. A megváltoztatást azonban “jó és elégséges” indokokkal kell alátámasztania. A főigazgatóság teljes mérlegelési jogkörrel rendelkezik a kérelem teljesítése tekintetében.

A dél-afrikai jog mindig a gyermek érdekeit szem előtt tartva dönt

Ebből a rendelkezésből úgy tűnik, hogy az apa az anya beleegyezése nélkül is kérheti a kérelmet. Ez volt a jogalkotó szándéka? Mi történne, ha az anya ellenezné? Úgy tűnik, hogy ez sérti az anya jogait. Végső soron a Főigazgatóság figyelembe fogja venni ezt a tényezőt, és mérlegelni fogja azt az apa által felhozott indokokkal szemben. Nincs egyértelmű válasz arra, hogy egy ilyen kérelem sikeres lesz-e vagy sem. A főigazgatóságnak azonban biztosítania kell, hogy döntése a gyermek mindenek felett álló érdekét szolgálja, amint azt a dél-afrikai alkotmány 28. szakaszának (2) bekezdése előírja.

Mit mondanak a bíróságok?

Az LJ kontra TB 2013 JDR 1234 (GNP) ügyben a bíróságnak arról kellett döntenie, hogy egy házasságon kívül született gyermek apja (a kérelmező) kérheti-e a Legfelsőbb Bíróságtól a gyermek vezetéknevének (amely az anya vezetékneve volt) megváltoztatását. Az anya (az alperes) megtagadta a hozzájárulását.

Az első kérdés, amellyel a Bíróságnak foglalkoznia kellett, az volt, hogy rendelkezik-e hatáskörrel az ügy eldöntésére. A Legfelsőbb Bíróságnak eredendő joghatósága van. Ez leegyszerűsítve azt jelenti, hogy a Bíróság bármilyen elé kerülő ügyet tárgyalhat. A saját hatáskör azonban bizonyos esetekben korlátozható. Ne feledje, hogy a High Court a gyermekek felső gyámja, ami azt jelenti, hogy gondoskodik arról, hogy a gyermek mindenek felett álló érdeke érvényesüljön. Ebben az esetben a bíró úgy találta, hogy a Bíróság hatásköre azért korlátozott, mert az Alapokmány kifejezetten a Főigazgatóságra hivatkozik. Ha a jogalkotó szándéka az lett volna, hogy a Bíróság dönthessen ebben a kérdésben, akkor a jogalkotó ezt világossá tette volna. Ezért a Bíróság nem vizsgálta meg érdemben az apa kérelmét.

Ha a Bíróság úgy találta volna, hogy rendelkezik hatáskörrel, mi lett volna az ügy lehetséges kimenetele? Lehetne azzal érvelni, hogy ugyanazt a tesztet kellene alkalmazni, mint a fent említett Damon kontra Dasram ügyben, azaz, hogy a beleegyezést megtagadták-e vagy sem, és továbbá, hogy azt indokolatlanul tagadták-e meg vagy sem?

Az egyetlen különbség itt az, hogy a nem házas apa nem rendelkezik automatikus szülői jogokkal, és mint ilyen, az anyának joga van megtagadni a beleegyezést. Ha az apa a 25. szakasz (2) bekezdése értelmében kérelmet nyújt be, és a főigazgatóság elutasítja a kérelmet, az apa valószínűleg felülvizsgálatot kérhet a bíróságtól. A Bíróság csak ezután lesz abban a helyzetben, hogy ebben a tekintetben megállapítást tegyen.

Beszéljen egy családjogi szakértővel

Összefoglalva, a főigazgatóságnak mérlegelési jogköre van a döntés meghozatalára, amely az összes körülményen alapul, figyelembe véve, hogy a beleegyezést indokolatlanul tartották-e vissza vagy sem. Végső soron minden olyan döntés, amely a gyermeket sérti, felülvizsgálható lesz. Ezért nem arról van szó, hogy mit akarnak a szülők, hanem arról, hogy ez a gyermek érdekeit szolgálja-e.

Családjogi csapatunk szakértője a családot és a gyermeket érintő valamennyi jogi kérdésnek, és mindig a gyermek érdekében jár el. Ha gondozási és kapcsolattartási vitákkal, szülői tervekkel és megállapodásokkal vagy szülői jogokkal és a gyermekek láthatásával kapcsolatos kérdésekben szeretne segítséget kapni, forduljon tapasztalt csapatunkhoz.

Lásd még:

• Nagyszülők és gyermektartás – Van-e kötelezettség?
• A gyermekek felügyeleti joga vagy gondozása
• A nem házas élettárs kap tartást – ítélet

(Ez a cikk kizárólag tájékoztató jellegű, nem jogi tanácsadás céljából készült. A témával kapcsolatos további információkért forduljon a szerzőhöz/szerzőkhöz vagy az illetékes szolgáltatóhoz).