Ezért robban fel a Xanax Amerikában
Az nem éppen egy újdonság, hogy a Xanaxnak van egy nagy pillanata. Híres zenészek, legalábbis amíg olyan prominens hangok, mint Lil Xan (igen, még ő is!) és Chance the Rapper nem kezdtek el esküdözni a cuccra, már régóta hajlamosak voltak hypeolni. A Xanny rudakat pedig egy ideje már a közösségi médiában és még az old-school graffitiken is hirdetik. A Xanaxot (alprazolam) is magában foglaló osztályba tartozó – benzodiazepineként ismert – gyógyszereket felíró felnőttek száma 1996 és 2013 között 67 százalékkal emelkedett. Ugyanebben az időszakban a ténylegesen kiadott ilyen gyógyszerek mennyisége több mint megháromszorozódott egy 2016-os tanulmány szerint.
De miközben sok amerikai hajlamos volt a benzókat ártalmatlan nyugtatóként tekinteni, amelyeket még az idősek is használnak, a benzodiazepin-túladagolások száma közel nyolcszorosára nőtt 1999 és 2015 között. És a közelmúltban bekövetkezett halálos opioid-túladagolások több mint egyharmadában – köztük tavaly novemberben a rapper Lil Peep halálában – is szerepet játszottak. Ami még rosszabb, még akkor is, ha naponta az előírt módon szedik őket, függőséghez és egyes betegeknél hosszadalmas és ördögi elvonási szindrómához vezethetnek.
Meglehetősen világos, hogy a nagy gyógyszergyártókat nem lehet hibáztatni a jelenlegi Xanax-robbanásért, és hogy veszélyeit óvatosan ki kell emelni az ország nagyobb és halálosabb opioid-járványából. De pontosan mi történt, ami a benzóknak ilyen hihetetlen népszerűséget kölcsönzött – és miért tűnik úgy, hogy a nagy visszautasítások és tragédiák ellenére oly sok orvos, beteg és szabadidős felhasználó továbbra sem vesz tudomást rejtett veszélyeikről?
Éppoly fontos, hogy Amerika hogyan reagálhatna józan módon erre a problémára, ahelyett, hogy egy újabb drogpánikba esne. Ez többek között azt jelenti, hogy nem szabad olyan reakciós módon lecsapni rájuk, ami még rosszabbá – és még veszélyesebbé – teszi a helyzetet.
A benzók legutóbbi robbanásának egyik tényezője egyértelműen a klíma volt: A mi kiszámíthatatlan és kiszámíthatatlan politikai és kulturális korszakunkban elég nehéz nem szorongani, még akkor is, ha az embernek acélból vannak az idegei, függetlenül attól, hogy hol helyezkedik el az ideológiai spektrumon. És az amerikaiaknak, függetlenül az egyes drogok elleni háborútól, hosszú, történelmük van abban, hogy a furcsa időkkel és a rendszerszintű nehézségekkel való megbirkózás érdekében kémiai megoldásokhoz fordulnak – és gyakran fordulnak is -.
Egy másik elem generációs jellegű. Sok 20-as éveiben járó ember számára 9/11 volt az egyik első jelentős emlék – és ők már átélték a nagy recessziót és Trump felemelkedését. A középosztálybeli ezredfordulósok gyakran tapasztalták azt, amit a kritikusok “lebegő” vagy “helikopteres szülői magatartásnak” neveznek – és egyes kutatások szerint ez a túlzott védelem paradox módon még szorongóbbá teheti a gyerekeket, mivel azt jelzi, hogy nem biztos, hogy képesek egyedül szembenézni a kihívásokkal. Másfelől azoknak, akiknek szüleinek életét a 2008-as összeomlás árverés, csőd, munkanélküliség vagy más következményei törték össze, más okuk van a félelemre.
“A szorongás az első dolog, ami felmerül, amikor arról beszélek velük, hogyan látják magukat a világban” – mondta Ingrid Walker, a High: Drugs, Desire, and a Nation of Users című könyv szerzője és a tacomai Washington Egyetem amerikai tanulmányok docense. Walker, aki országszerte tanít és előadásokat tart, megjegyezte, hogy a fiataloknak, akikkel találkozik, gyakran “azt mondják, hogy sok szorongásuk van, és ők ezt soknak érzékelik.”
Walker arra is rámutatott, hogy ezt a generációt úgy nevelték, hogy nyugodtan szedjen pszichiátriai gyógyszereket: Sokan már fiatal koruktól kezdve Ritalint vagy Adderallt kaptak ADHD-ra és/vagy antidepresszánsokat, benzókat, sőt antipszichotikus gyógyszereket is. A korábbi generációk sokkal szkeptikusabbak voltak a pszichiátriai gyógyszerekkel szemben, gyakran úgy nevelték őket, hogy azt hitték, nem az a céljuk, hogy az emberek valóban jobban érezzék magukat – csak hogy tompítsák és irányítsák őket. Ez gyakran arra késztette a mentális betegségben szenvedőket, hogy a megbélyegzés elkerülése érdekében rekreációs szerekkel öngyógyítsák magukat, ami persze maga is ahhoz vezethet, hogy másfajta megbélyegzést hordoznak, és további problémákkal szembesülnek.
De a főiskolai hallgatók manapság, jegyezte meg Walker, “nem szkeptikusak vagy aggódnak . Még a gyógyszerekkel kapcsolatos veszélyekkel kapcsolatban is van egyfajta könnyedség.”
Az ezredfordulósok következésképpen sokkal kényelmesebben használják a drogokat, mint a hangulatok kezelésének eszközét, és gyakran felismerik, hogy néha a “gyógyászati” és a “rekreációs” közötti határvonal nagyon vékony. Sokan látják, hogy szüleik ugyanilyen haszonelvű módon használják a gyógyszereket, így ráéreznek arra a képmutatásra, hogy az emberek egy csoportja gyógyászati céllal használja a drogokat, míg egy másik csoport pontosan ugyanezen okból történő használatát kriminalizálják. “Ők tényleg úgy fogadták el a pszichoterápiás gyógyszercsomagjukat, mint megoldást mindenre, a rossz naptól kezdve a túlterhelt napirendig” – mondta nekem Walker.
De miközben ez a gondolkodásbeli változás hasznos lehet a pszichiátriai állapotok gyógyszeres kezelésének stigmatizálása szempontjából, más módon kárt okozhat. Egyrészt hamis – és néha halálos – biztonságérzetet kelthet. A kockázatérzékelés kutatásának egyik alapelve az az elképzelés, hogy a megszokás elvakíthatja az embereket a veszélyre: ha egy potenciálisan veszélyes dolgot többször is biztonságosan végzünk anélkül, hogy kárt tapasztalnánk, az sokkal kevésbé lesz ijesztő, és ez ahhoz vezethet, hogy kevesebb óvintézkedést teszünk, és hanyagul alkalmazzuk a védelmi eljárásokat.
Ha egy ideig biztonságosan szedtél egy drogot, és láttad, hogy mások is ezt teszik, elfelejtheted, hogy milyen erős – és hogy ez a szer, amit mindig is nyugodtan szedtél, nagyobb dózisban vagy alkohollal vagy opioidokkal keverve sokkal veszélyesebb lehet.
Ez különösen igaz a gyógyszerekre, amelyek végül is az orvosod és az FDA áldását élvezik (legalábbis ha saját receptre kapod). Sajnos ez hatalmas problémának bizonyult néhány ember számára, akik pontosan az utasításnak megfelelően szednek olyan gyógyszereket, mint a Xanax – és aztán hónapokig, néha évekig szélsőséges és fogyatékosságot okozó elvonási tünetekkel küzdenek.
Dr. Christy Huff kardiológus, aki osztályelsőként végzett a University of Texas Southwestern orvosi karán. Emlékezett arra, hogy Xanaxot írtak fel neki, mert fájdalmas szemszárazságban szenvedett, és nem tudott aludni abban az időszakban, amíg nem tudták kezelni. “Körülbelül három hét után elkezdtem szorongani napközben. Ezt korábban soha nem tapasztaltam” – mesélte. Emlékezett arra is, hogy remegés alakult ki nála, és több ezer dollár értékű, eredménytelen és invazív vizsgálatokkal próbálták kideríteni, hogy mi okozta – végül megállapították, hogy a gyógyszer abbahagyásával függ össze.
Mivel a Xanax hatása csak rövid ideig tart, az emberek az elvonási tüneteket az adagok között is tapasztalhatják, nem csak akkor, amikor megpróbálják teljesen abbahagyni. Ez történt Huffal is – de az orvosa nem hitte el, hogy ilyen súlyos hatásai lehetnek, miután csak körülbelül egy hónapig szedte a szert – mondta, és hozzátette: “Felmentem a netre, és elkezdtem olvasni, hogy az összes ilyen embernek ugyanez a problémája.”
” nagyon jól működnek, amíg ellened nem fordulnak, és akkor az egész egyszerűen a teljes pokol” – folytatta, leírva a rettegés és a “nyomasztó fáradtság” hosszan tartó élményét.”
És mindezt annak ellenére, hogy a gyógyszert pontosan a leírás szerint szedték, jegyezte meg Huff. A nála kialakult függőség várható következmény, amely szinte mindenkit érint, aki elég hosszú ideig szed benzodiazepineket – ez nem olyan, mint a függőség, amely az orvosilag nem ajánlott dózisok káros, kényszeres használatával jár, és csak az emberek kisebbségét érinti. (Míg a benzodiazepinfüggőségben szenvedők általában függőségben is szenvednek, ez fordítva nem igaz.)
Valójában ez is része annak, ami megbotránkoztatta: Huff nem gondolta, hogy a függőség ilyen fogyatékosságot okozó tüneteket okozhat, és nem látta magát a függőség kockázatának kitéve. És sem az orvosa, sem a saját orvosi képzése nem adott sok figyelmeztetést, mondta nekem.”
Huff most a Benzodiazepine Information Coalition igazgatótanácsának tagja, hogy felhívja a figyelmet a problémára. Bár nem sok kutatás van a témában, mondta Huff, a meglévő adatok arra utalnak, hogy a benzodiazepinektől fizikailag függővé váló emberek körülbelül 10-15 százalékánál súlyos és fogyatékosságot okozó elvonási tünetek jelentkeznek, amelyek évekig is eltarthatnak, még akkor is, ha a gyógyszereket lassan adagolják.
A pszichiátrián belül folyamatos háború folyik e gyógyszerek használatáról, egyesek szerint általában több kárt okoznak, mint hasznot – mások szerint pedig egyes betegek esetében elengedhetetlenek. “Inkább azt szeretném, ha soha nem találták volna fel őket” – mondta Dr. Allen Frances, a Duke Egyetem emeritus pszichiátriaprofesszora. “Nagyon csekély hasznuk van, de ezt a hatalmas ártalmakkal szemben kell értékelni. Nagyon nehéz megjósolni, hogy melyik adott személy lesz annyira függő, hogy az életét tönkreteszi.”
(Hozzátette: “Vannak a világon olyan emberek, akik számára a benzodiazepin szedése ésszerű megoldás lehet az időszakos szorongásra. Néhány ember számára hasznosak és biztonságosak lehetnek, különösen, ha rövid ideig szedik őket.”)
Richard Balon, a michigani Wayne State University pszichiátriaprofesszora nemrég csatlakozott a benzodiazepinekkel foglalkozó nemzetközi munkacsoporthoz, amelyet olyan szakértőkből álló csoport alkotott, akik aggódnak amiatt, hogy az e gyógyszerek elleni visszahatás túl messzire mehet. “A benzodiazepinek egyesek számára hasznosak” – mondta, és gondosan hozzátette: “Nem azt mondom, hogy válogatás nélkül kellene használni őket.”
Frances és Huff hangsúlyozta, hogy a betegeket sokkal jobban kell tájékoztatni a lehetséges kockázatokról – beleértve az elhúzódó és nehéz elvonás lehetőségét is. “Nekem az a legfontosabb, hogy az embereknek tájékozott beleegyezésre van szükségük” – mondta Huff, hozzátéve, hogy az egészségügyi szakemberek jelenleg nem eléggé tájékozottak az elvonással járó ártalmakról és a megfelelő kezelési módokról, ha a tünetek mégis jelentkeznek.
Mindamellett szinte mindenki egyetért abban, hogy a benzók felírásának korlátozására tett bármilyen kísérletet óvatosan kell végrehajtani: nem szeretnék, ha a betegeket erőszakkal vagy hirtelen csökkentenék, ahogyan ez most a krónikus fájdalom esetén alkalmazott opioidok esetében történik. Valójában a benzodiazepinek hirtelen leállítása valóban végzetes lehet, ami az opioidok esetében általában nem fordul elő, kivéve, ha az embereket bebörtönzik, és nem tudnak megfelelő folyadékhoz jutni.
A könyörtelen és határtalan szorongás új korszakában nincs szükségünk még egy dologra, ami miatt aggódnunk kell. De a betegeknek és a szabadidős felhasználóknak egyaránt tudniuk kell, hogy a benzodiazepinek, ha egyáltalán használják őket, jelentős kockázatokkal járnak, és nyitott szemmel kell járni a veszélyeikkel kapcsolatban. A törvényhozóknak pedig nem szabad elfelejteniük, hogy bár az amerikai történelemben szinte minden más drogpánik az ellátásra összpontosító katasztrófához vezetett, lehetséges bölcsen cselekedni és csökkenteni a károkat, ha követjük az adatokat – és megértjük a kultúrát.
Kövesse Maia Szalavitzot a Twitteren.
Iratkozzon fel hírlevelünkre, hogy a VICE legjobb híreit naponta megkapja a postaládájába.