Az olvasási idő: 5 perc

Fotó

A közelmúltban a rasszizmus elleni küzdelem széles körű médiafigyelmet kapott. Ahelyett, hogy azzal foglalkoztak volna, mit lehet tenni ellene, sok vita folyt arról, hogy létezik-e rasszizmus – különösen a rendszerszintű rasszizmus – Kanadában, és nyilvánvaló zűrzavar alakult ki a fontos fogalmak jelentésével kapcsolatban. A CBC például 2020. június 9-én arról számolt be, hogy Curtis Zablocki, az RCMP albertai rendőrfőkapitány-helyettese tagadta, hogy Kanadában rendszerszintű rasszizmus lenne a rendfenntartásban. Brenda Lucki RCMP biztos elmondta, hogy Zablocki helyettes RCMP biztos jelezte, hogy félreértette a “rendszerszintű rasszizmus” jelentését. A rasszizmus tényleges kezeléséhez nagyon fontos, hogy mindenki tisztában legyen a terminológiával.

A rasszizmust, a faji megkülönböztetést és még a rendszerszintű rasszizmust is gyakran felváltva használják, ami zavart és félretájékoztatást eredményez. A tartományi, területi és szövetségi jogszabályok tiltják a faji megkülönböztetést. A Kanadai Jogok és Szabadságok Chartája (Charta) tiltja a faji megkülönböztetést a kormányzat részéről. E jogszabályok értelmében korlátozott körülmények között a faji megkülönböztetés a kormány vagy a válaszadó által igazolható.

A rasszizmus a faji előítélet (vagy megkülönböztetés) és a hatalom kombinációja. “A “faj” egyike azon számos oknak, amelyekre mind az emberi jogi jogszabályok, mind a Charta 15. cikkének (1) bekezdése vonatkozik. Walter Tarnopolsky a következőképpen határozta meg a rasszot az emberi jogi törvények alkalmazásában (idézve a Blake v Loconte (1980), 1 CHRRD/74 at D/78 (Ont. Bd. of Inquiry)):

… csak egy próbálkozott a “faj” szó meghatározásával, és ez az 1976-os vizsgálóbizottság volt az Alberta Individual’s Rights Protection Act alapján az Ali v. Such… ügyben… A bizottság a Webster’s New World Dictionary (2d. ed.) és Black’s Law Dictionary (rev. 4. kiadás), és ezután arra a következtetésre jutott, hogy “a faj az emberiség közötti széles vagy nagy különbségeket jelzi, és mindegyik meghatározás arra utal, hogy a fajoknak fizikai sajátosságaik vannak, amelyek megkülönböztetik az egyik fajt a másiktól.”

A jogszabályok gyakran nem határozzák meg a “megkülönböztetés” fogalmát, de a Kanadai Legfelsőbb Bíróság (SCC) vezető esetei útmutatást nyújtanak. Az emberi jogi jog szempontjából a vezető eset a Moore kontra Brit Columbia (Oktatás), 2012 SCC 61 (Moore). Moore szerint:

… o bizonyítsa prima facie a diszkriminációt, a panaszosoknak be kell mutatniuk, hogy rendelkeznek egy, a Kódex szerint a megkülönböztetéssel szemben védett tulajdonsággal; hogy hátrányos hatást tapasztaltak a szolgáltatással kapcsolatban; és hogy a védett tulajdonság tényezője volt a hátrányos hatásnak.

A Charta 15. cikkének (1) bekezdése alapján az SCC a Quebec (Attorney General) kontra Alliance du personnel professionnel et technique de la santé et des services sociaux, 2018 SCC 17. sz. ügyében összefoglalja a megkülönböztetésre vonatkozó jogot:

… A 15. cikk prima facie megsértésének tesztje két szakaszban zajlik: A kifogásolt törvény a külseje vagy a hatása alapján megkülönböztetést tesz-e a felsorolt vagy hasonló okok alapján? Ha igen, akkor a törvény “olyan módon ró-e terheket vagy tagadja meg a kedvezményt, amely a … hátrányos helyzet megerősítését, állandósítását vagy súlyosbítását eredményezi” (idézet kihagyva).”

A szándékosság nem releváns a megkülönböztetésben; nem vizsgáljuk, hogy egy személynek szándékában állt-e megkülönböztetést alkalmazni. A megkülönböztetés hatását vesszük figyelembe.

Kanada és az Egyesült Államok esetében a fehérek jelenleg társadalmilag megalapozott hatalommal rendelkeznek, és ez tükröződik intézményeinkben. a “megkülönböztetés” és a “faj” jogi tesztjei azt jelzik, hogy egy személyt minden olyan esetben faji megkülönböztetés ér, amikor egy személyt hátrányos hatás ér (pl. a Charta értelmében a törvény működése által okozott; vagy az emberi jogi törvények értelmében olyan területeken, mint a foglalkoztatás, a bérlet vagy a közszolgáltatások) a faji hovatartozása miatt. Ez vonatkozik a fehérekre, a színesbőrűekre, a feketékre és az őslakosokra. Ha például egy leendő munkáltató faji hovatartozása miatt nem alkalmaz egy egyébként képzett személyt, az faji megkülönböztetésnek minősül. Ez a megkülönböztetés jogellenes, kivéve, ha a munkáltató ésszerűen igazolni tudja. Röviden, lehetséges, hogy egy fehér személy, egy őslakos személy vagy egy színesbőrű személy faji megkülönböztetést tapasztaljon.

A törvény a viselkedéssel és nem a hozzáállással foglalkozik. Míg a faji megkülönböztetés egy cselekvés, gyakran a faji előítélet okozza, ami egy hozzáállás. A Calgary Anti-Racism Education (CARED) honlapja szerint:

A fehér emberekkel kapcsolatos feltételezések és sztereotípiák a faji előítéletesség, nem pedig a rasszizmus példái. A faji előítélet olyan diszkriminatív vagy lekicsinylő attitűdök összességére utal, amelyek a fajra és/vagy bőrszínre vonatkozó felfogásokból származó feltételezéseken alapulnak. Így a faji előítélet valóban irányulhat fehér emberek ellen (pl. a fehérek nem tudnak táncolni), de a rendszerszintű hatalmi viszonyok miatt nem tekinthető rasszizmusnak.

A rasszizmus tehát nem azonos a faji megkülönböztetéssel. Bár az emberek néha “rasszizmusnak” nevezik a faji megkülönböztetést, ez zavart kelt, és nem helyes. A rasszizmus a faji előítélet (vagy megkülönböztetés) és a hatalom kombinációja. A “hatalom” alatt azt értjük, hogy ki az, akit a társadalom egészében hatalomként ismernek el és fogadnak el. Ebben az összefüggésben a hatalom társadalmilag átruházott, de nem feltétlenül kiérdemelt. Kanadában és az Egyesült Államokban például általánosan elfogadott, hogy a heteroszexuális, fehér, középkorú férfiak természetes vezetők. Ezt láthatjuk, ha megnézzük a különböző intézményeket – például a kormányokat, a törvényhozást, a nagyvállalatokat, az igazságszolgáltatást és más intézményeket -, hogy ki áll az élen (vagy kié a hatalom).

CARED a következőképpen magyarázza tovább a “hatalmat”:

Hatalom alatt a következőket értjük: a társadalmi struktúrák és konvenciók által biztosított – esetleg erőszakkal vagy erőszakkal való fenyegetéssel támogatott – hatalmat, valamint a kommunikációs eszközökhöz és erőforrásokhoz való hozzáférést, hogy megerősítsék a faji előítéleteket, függetlenül a mögöttes előítéletes feltételezés hamisságától. Alapvetően minden hatalom kapcsolati jellegű, és a különböző kapcsolatok vagy megerősítik, vagy megzavarják egymást.

A rendszerszintű rasszizmus és az intézményes rasszizmus a rasszizmus alfajai. Frances Henry és Carol Tator a The Colour of Democracy 4. kiadásában (Toronto: Nelson Education, 2010) a 383. oldalon a következőképpen határozzák meg a rasszizmust:

olyan rendszer, amelyben az emberek egyik csoportja a bőrszíne alapján gyakorol hatalmat egy másik csoport felett; olyan hitek, téves feltételezések és cselekvések implicit vagy explicit összessége, amelyek az egyik faji csoport eredendő felsőbbrendűségének ideológiáján alapulnak, és amelyek a szervezeti vagy intézményi struktúrákban és programokban, valamint az egyéni gondolkodási vagy viselkedési mintákban nyilvánulnak meg.

A rasszizmus tényleges kezelésének folytatásához nagyon fontos, hogy mindenki tisztában legyen a terminológiával: Kanada és az Egyesült Államok esetében a fehérek jelenleg társadalmilag beágyazott hatalommal rendelkeznek, és ez tükröződik intézményeinkben. A Centre for Race and Culture a következőképpen beszél a rendszerszintű rasszizmusról a kanadai társadalomban:

A hatalom és az erőszak rendszere, amely a faj társadalmi konstrukciója alapján strukturálja a lehetőségeket és osztja ki az értéket, ahol a fehérség kiváltságokat élvez. Egy olyan rendszer, amely igazságtalanul hátrányos helyzetbe hozza a feketéket, a színesbőrűeket és az őslakos közösségeket, míg később igazságtalanul előnyben részesíti a fehérség által felkarolt közösségeket és egyéneket.

Egy másik zavaros kifejezést helytelenül felváltva használják a rendszerszintű rasszizmussal – a rendszerszintű rasszizmust. Ez a két kifejezés nem ugyanaz. Josh Burnoff a következő magyarázatot adja:

A rendszerszintű rasszizmus olyan gyakorlatok összessége, amelyek faji alapon diszkriminálnak. A rendszerszintű rasszizmus olyan rendszer, amelynek működésében eredendően benne rejlik a rasszizmus.

A rendszerszintű rasszizmust viszonylag könnyű helyrehozni, ha meg akarjuk próbálni. A rendszerszintű rasszizmus mélyebb szintű gondolkodást igényel. Azt is gondolom, hogy a döntéshozók fajilag sokszínű csoportjának bevonását igényli, mert egy sokszínű csoport könnyebben felismeri a rasszizmust azokban a rendszerekben, amelyekben benne van a rasszizmus, függetlenül attól, hogy ez a rasszizmus szándékos-e vagy sem.

Miért nagyon fontos, hogy egyértelmű legyen? Amikor egy fehér ember azt mondja, hogy rasszizmust tapasztalt, ez Kanadában nem lehetséges, mert a fehér emberek jelenleg társadalmilag beágyazott hatalommal rendelkeznek. Azonban előfordulhat, hogy faji megkülönböztetést tapasztaltak, és bizonyos körülmények között jogorvoslatot kaphatnak. A rasszizmusról és a faji megkülönböztetésről részletesebb információkért látogasson el a CARED.

weboldalra.