Halál a Haymarketen: A Story of Chicago, the First Labor Movement and the Bombing That Divided Gilded Age America

By James Green

Pantheon, 383 oldal, $26.95

1886. május 4-én valaki házi készítésű bombát dobott egy rendőrségi osztagba, amely fel akarta oszlatni a békés sztrájkolók tüntetését a chicagói Haymarket téren, a Near West Side-on. Azóta a “Haymarket” szó a nemzetet akkoriban sújtó heves és erőszakos társadalmi konfliktus maradandó szimbóluma.

A törvény és a társadalmi rend védelmezői számára a bomba, amely hét rendőr halálát okozta, azt a káoszt jelentette, amelyet az amerikai demokratikus kormány és a kapitalista gazdasági rendszer megdöntésére elszánt bevándorló radikálisok szabadítottak el. A sztrájkolók és a radikálisok számára a rendőrség viselkedése a brutális elnyomást testesítette meg, amely lehetetlenné tette a békés és kétségbeesetten szükséges változást.

“A polgárháború óta nem volt olyan mély izgalmat kiváltó esemény, mint a Haymarket-i erőszak” – vonja le a következtetést James Green, a bostoni Massachusetts-i Egyetem munkástörténeti professzora új könyvében, a “Halál a Haymarketben” címűben.”

A Haymarket az amerikai történelem meghatározó pillanata volt, amely élesen feltárta az osztály- és etnikai törésvonalakat. A robbantás az intenzív politikai elnyomás időszakát indította el, amely “a félelem és a gyűlölet légkörét teremtette meg, amely évtizedekig uralkodott”, visszavetette az ország legerősebb szakszervezeti mozgalmát és tartósan megnyomorította az anarchista politikát. Ebben a témában meghatározó könyvben Green boncolgatja a Haymarket-ügyet, és feltárja Chicago osztályféltését és a bevándorló közösségeket, valamint a rendőrség és a bíróság visszaéléseit, amelyek konkrét korlátokat szabtak a szólás- és egyesülési szabadságnak.

A Haymarket-robbantás sokkolta, de nem lepte meg Chicago elitjét, akik évtizedek óta idegesek voltak attól, amit egy miniszter a városi nyomornegyedekben parázsló “”mély elégedetlenség vulkáni tüzének”” nevezett. Az 1871-es pusztító chicagói tűzvész felvetette a gyújtogatás mint a veszélyes osztályok fegyverének rémképét, azokét, “akik nem voltak hajlandók a város vezetői által képviselt jenki értékek és protestáns etika szerint élni” – egy rémálomszerű forgatókönyv, amelyet a politikusok és a sajtó számos alkalommal igyekezett megidézni. Aztán ott voltak a véget nem érő sztrájkok, amelyek kiáradtak a város zsúfolt utcáira. A munkások üzemi szervezkedése és alkalmi politikai kitörései azzal fenyegettek, hogy aláássák a vezetői tekintélyt és a piac szentségét, ahogy a gazdasági válság idején az önkormányzati foglalkoztatás iránti követeléseik is.

A Haymarket közvetlen előzménye az 1886-os munkásfelkelés volt. “Sem Amerikában, sem Európában nem történt még ehhez hasonló – jegyzi meg Green. És “Chicago volt az epicentruma”. Azon a tavaszon 40 000-60 000 chicagói munkás sztrájkolt, hogy új jogokat, magasabb béreket, rövidebb munkaidőt és egy kis méltóságot szerezzen. Joseph Medill, a Chicago Tribune szerkesztője néhány évvel korábban azt mondta a munkástüntetésekről, hogy azok “”egyfajta polgárháború””, amely azzal fenyegetett, hogy “”szétszakítja a társadalmi szövetet””, igazabbnak tűnt, mint valaha.

Green lebilincselő történetének középpontjában egy elszánt szocialistákból és anarchistákból álló csoport áll (Green szerint a konkrét megnevezések félrevezetőek, mivel radikálisai lazán viselték a címkéket, és szelektíven csatlakoztak bizonyos politikai tanokhoz), akiket jól ismertek Chicago bevándorló munkásai és az uralkodó elit. A gépíró Albert Parsons – egy volt konföderációs, majd radikális republikánusból lett munkaszervező és anarchista – és felesége, Lucy – aki valószínűleg egykori rabszolga volt – kivételével a csoport magját az Amerikából kiábrándult német bevándorlók alkották. Szorgalmas társaság voltak, megszámlálhatatlanul sok beszédet tartottak, hatalmas mennyiségű anarchista irodalmat terjesztettek, hozzájárultak számos szakszervezet megalakításához, és részt vettek egy virágzó és sokrétű bevándorló és radikális munkásosztálybeli szubkultúrában.

Mi hajtotta Parsonst, anarchista társát, August Spies-t és számtalan mást a “forradalmi útra”, amelyet oly sokan mások elutasítottak? A hátteret a szegénység és a kizsákmányolás jelentette, amelynek nap mint nap szemtanúi voltak. A radikálisok képviseletét megtagadó urnahamisítás delegitimálta a reformokhoz vezető választási utat, míg a rendőrség, a milícia és a Pinkerton magánőrök brutalitása, akik elfojtották a jogos sérelmek miatti sztrájkokat, megmutatta a békés tiltakozás határait. A munkásság tőkés kizsákmányolása addig fog folytatódni – jelentette ki a Nemzetközi Dolgozó Népi Szövetség kiáltványa, amelyet 1883-ban többek között Parsons és Spies fogalmazott meg -, “amíg “a bérmunkások nyomorúságát a végletekig nem kényszerítik”. ” Minden eddigi kísérlet, “hogy ezt a szörnyű rendszert békés eszközökkel megreformáljuk. . hiábavaló volt, és minden ilyen jövőbeli erőfeszítésnek szükségszerűen annak kell lennie” – hangsúlyozták.

A rendőrség és a magánőrök által elkövetett erőszak a 19. század végi munkáskonfliktusok átható valósága volt. John Altgeld, Illinois állam kormányzója később felidézte, hogy a rendőrség gyakran a munkaadók oldalára állt a sztrájkolókkal szemben, és “minden törvényes felhatalmazás nélkül behatolt a békés gyűlésekre, és feloszlatta azokat”. ” Sok munkásradikálissal ellentétben a chicagói anarchisták az erőszak gondolatának megszállottjaivá váltak, és nyíltan felkarolták a dinamitot, mint “az osztályharc nagy egyenlítőjét”. Bár néhányan, mint például a Haymarket védelmezője, Louis Lingg, valóban bombákat készítettek, a legtöbbjüknek semmi köze nem volt a robbanóanyagokhoz azon kívül, hogy a hatás kedvéért beleszőtték őket a retorikájukba. “A chicagói forradalmárok bombadobálásáról szóló minden beszéd ellenére” – emlékeztet Green – “senki sem szenvedett anarchista támadást”, legalábbis a Haymarket előtt. Az anarchisták szavai, nem a tetteik voltak gyújtogatóak.

Ez elég volt ahhoz, hogy elítéljék őket, mind az előkelő közvélemény előtt – a szerkesztők hisztérikusan elítélték a gyilkossággal vádolt nyolc anarchistát, mint “”hálátlan hiénákat”, “gyújtogató férgeket” és “szláv farkasokat”” -, mind a valódi igazságszolgáltatás előtt. Rövid időn belül öt vádlottat halálra ítéltek (egy öngyilkos lett a börtönben), hárman pedig hosszú börtönbüntetést kaptak. A tárgyalás – a kritikusok joggal vádolták – bohózat volt: semmilyen bizonyíték nem kapcsolta a vádlottakat a rendőrök halálát okozó bombához; a vád tanúi nagymértékben hamisan tanúskodtak; és az esküdtszék láthatóan elfogult volt. 1893-ban Altgeld megerősítette a kritikusok vádjait, amikor kegyelmet adott a három túlélő rabnak, arra hivatkozva, hogy az ítéleteket egy “”tömött esküdtszék””, egy elfogult bíró és olyan bizonyítékok miatt hozták, amelyek “”tiszta koholmányok”” voltak. ”

Green hozzájárulása a Haymarket-tragédia aprólékos rekonstrukciójában, gyökereinek és következményeinek alapos vizsgálatában, valamint a vihar középpontjában álló radikálisok átgondolt kezelésében rejlik. Mint sok munkástörténész, ő is figyelmesebb és rokonszenvesebb marad munkásosztálybeli szereplői iránt, mint azok iránt, akik foglalkoztatták őket.