A TUDOMÁNYOS KUTATÁS FOLYAMATA

A tudományos ismereteket a tudományos módszer néven ismert folyamat révén fejlesztjük. Alapvetően az elképzeléseket (elméletek és hipotézisek formájában) a valós világgal (empirikus megfigyelések formájában) tesztelik, és ezek a megfigyelések újabb elképzelésekhez vezetnek, amelyeket a valós világgal tesztelnek, és így tovább. Ebben az értelemben a tudományos folyamat körkörös. Folyamatosan teszteljük és felülvizsgáljuk az elméleteket az új bizonyítékok alapján.

Ebben a modellben kétféle érvelést használunk a döntések meghozatalához: Deduktív és induktív. A deduktív érvelés során az elképzeléseket az empirikus világgal teszteljük. Gondoljunk egy nyomozóra, aki nyomokat és bizonyítékokat keres, hogy tesztelje a “megérzését” a gyilkossággal kapcsolatban. Ezzel szemben az induktív érvelés során az empirikus megfigyelések új ötletekhez vezetnek. Más szóval, az induktív érvelés során tényeket gyűjtünk egy elmélet megalkotásához vagy finomításához, ahelyett, hogy az elméletet tények gyűjtésével tesztelnénk (lásd az alábbi ábrát). Ezek a folyamatok elválaszthatatlanok, mint a belégzés és a kilégzés, de a különböző kutatási megközelítések eltérő hangsúlyt fektetnek a deduktív és az induktív aspektusokra.

A pszichológiai kutatás egyaránt támaszkodik az induktív és a deduktív érvelésre.

A tudományos kontextusban a deduktív érvelés egy általánosítással – egy hipotézissel – kezdődik, amelyből aztán logikus következtetéseket vonnak le a valós világról. Ha a hipotézis helyes, akkor a deduktív érveléssel elért logikai következtetéseknek is helyesnek kell lenniük. Egy deduktív érvelés például így hangozhat: Minden élőlénynek energiára van szüksége a túléléshez (ez lenne a hipotézised). A kacsák élőlények. Ezért a kacsáknak energiára van szükségük a túléléshez (logikus következtetés). Ebben a példában a hipotézis helyes, ezért a következtetés is helyes. Néha azonban egy helytelen hipotézis logikus, de helytelen következtetéshez vezethet. Vegyük a görög filozófiából származó híres példát. Egy filozófus úgy döntött, hogy az ember “tollatlan kétlábú”. Deduktív érvelés alapján minden toll nélküli kétlábú lénynek embernek kell lennie, igaz? Diogenész, a cinikus (nevét azért kapta, mert cinikus volt, nos, cinikus) berontott a szobába egy frissen szedett csirkével a piacról, és felemelte azt, felkiáltva: “Íme! Embert hoztam neked!”

A deduktív érvelés egy általánosítással kezdődik, amelyet a valós megfigyelésekkel tesztelnek; az induktív érvelés azonban az ellenkező irányba halad. Az induktív érvelés empirikus megfigyelésekből épít széleskörű általánosításokat. A deduktív érveléstől eltérően az induktív érvelésből levont következtetések lehetnek helyesek, de lehetnek helytelenek is, függetlenül attól, hogy milyen megfigyeléseken alapulnak. Ön például biológus lehet, aki az állatokat próbálja csoportokba sorolni. Észreveszed, hogy az állatok elég nagy része szőrös és tejet termel a kicsinyeinek (macskák, kutyák, mókusok, lovak, vízilovak stb.). Ezért arra a következtetésre juthatsz, hogy minden emlős (az általad választott elnevezés erre a csoportosításra) szőrös és tejet termel. Ez egy elég jó hipotézisnek tűnik, amelyet deduktív érveléssel tesztelhetsz. Elmész, megnézel egy csomó dolgot, és rábukkansz egy kivételre: A kókuszdió. A kókuszdiónak szőre van és tejet termel, de nem “illik bele” az emlősökről alkotott elképzelésedbe. Ezért az új bizonyítékok ismeretében induktív érvelést alkalmazva ismét kiigazítod az elméletedet egy újabb adatgyűjtési körre. Az induktív és a deduktív érvelés együttesen segít a tudományos elméletek kialakításában és idővel történő javításában.

Megállapítottuk, hogy az elméletek és hipotézisek ötletek, de pontosan milyen ötletek ezek? Az elmélet olyan jól kidolgozott ötlethalmaz, amely magyarázatot javasol a megfigyelt jelenségekre. Az elméleteket ismételten ellenőrzik a világgal szemben, de általában túl bonyolultak ahhoz, hogy egyszerre lehessen őket tesztelni. Ehelyett a kutatók hipotéziseket állítanak fel az elmélet bizonyos aspektusainak tesztelésére.

A hipotézis egy tesztelhető előrejelzés arról, hogyan fog viselkedni a világ, ha az elméletünk helyes, és gyakran ha-akkor állításként fogalmazódik meg (pl. ha egész éjjel tanulok, akkor átmenő jegyet kapok a vizsgán). A hipotézis rendkívül fontos, mert hidat képez az elképzelések birodalma és a való világ között. Ahogy a konkrét hipotéziseket tesztelik, az elméleteket módosítják és finomítják, hogy tükrözzék és beépítsék e tesztek eredményét (alábbi ábra).

A tudományos kutatási módszer magában foglalja a hipotézisek felvetését, a kutatás elvégzését és az eredmények alapján az elméletek létrehozását vagy módosítását.

Hogy lássuk, hogyan működik ez a folyamat, tekintsünk egy konkrét elméletet és egy hipotézist, amelyet az elméletből lehet létrehozni. Amint azt egy későbbi fejezetben megismerhetjük, az érzelmek James-Lange-féle elmélete azt állítja, hogy az érzelmi élmény az érzelmi állapothoz kapcsolódó fiziológiai arousalra támaszkodik. Ha kisétálnál az otthonodból, és egy nagyon agresszív kígyót fedeznél fel a küszöbödön várakozva, a szíved elkezdene szaporán verni, és a gyomrod felfordulna. A James-Lange elmélet szerint ezek a fiziológiai változások eredményeznék a félelem érzését. Az elméletből levezethető hipotézis az lehet, hogy az a személy, aki nincs tudatában annak a fiziológiai izgalomnak, amelyet a kígyó látványa kivált, nem fog félelmet érezni.

A tudományos hipotézis is megcáfolható, vagyis bizonyítható, hogy téves. Emlékezzünk vissza a bevezető fejezetből, hogy Sigmund Freudnak sok érdekes ötlete volt a különböző emberi viselkedések magyarázatára (alábbi ábra). Freud elméleteinek egyik fő kritikája azonban az, hogy sok elképzelése nem falszifikálható. Freud személyiségének építőkövei, az id, az ego és a szuperego alapvető jellemzője, hogy tudattalanok, ezért az emberek nem tudják megfigyelni őket. Mivel nem lehet őket megfigyelni vagy bármilyen módon tesztelni, nem lehet kijelenteni, hogy nem léteznek, ezért nem tekinthetők tudományos elméleteknek. Ennek ellenére Freud elméleteit a személyiséglélektan és a pszichoterápia szempontjából betöltött történelmi jelentőségük miatt széles körben tanítják a bevezető pszichológiai tankönyvekben, és továbbra is ezek képezik minden modern terápiás forma gyökerét.

Freud elméleteinek (a) számos sajátossága, mint például (b) az elmére vonatkozó felosztása az id-re, az egóra és a szuperegóra, az utóbbi évtizedekben kiesett a népszerűségből, mert nem falszifikálhatók (azaz nem ellenőrizhetők tudományos vizsgálattal). Nagyobb vonalakban az ő nézetei alapozták meg a mai pszichológiai gondolkodás nagy részét, például azt az elképzelést, hogy bizonyos pszichológiai folyamatok a tudattalan szintjén játszódnak le.