Fennmaradás

Gondolatok az énről és a szamszáráról

Narayana Moorty

1)A szanszkrit közmondásra gondolok: “Yad bhavam tad bhavati,”, ami azt jelenti: “Az vagy, amiben hiszel”, vagy “Azzá válsz, amiben hiszel”.” Ha például azt hiszed, hogy alsóbbrendű vagy, akkor hajlamos vagy alsóbbrendűvé válni.

2)Ennek a cikknek a lényege nem annyira az, hogy azzá válunk, amit hiszünk, mint inkább az, hogy mi vagyunk azok a hiedelmek és gondolatok, és mégis kiléphetünk belőlük,legalábbis egyelőre, ha tudatában vagyunk nekik. Természetesen, amikor tudatában vagyunk a gondolatoknak, akkor viszont egy másik gondolat vagyunk, bár talán lehetséges, hogy legalább pillanatnyilag teljesen kilépjünk a gondolatok birodalmából.

3)A hiedelmek, mint minden más mentális állapot, maguk is gondolatokból állnak. A mentális állapotok általában, mint például a remények, az olyan érzelmek, mint a félelem és a szépség élvezete, mindig tartalmaznak gondolatokat, és ezek tartják fenn őket.

4)Amikor magamra gondolok, úgy tűnik, hogy nem vagyok más, mint gondolatok,tudatállapotok és képek sorozata, amelyek állandóan átfutnak az elmémen. Hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy valami olyasmi vagyunk, mint egy olyan személy, aki ezeket a gondolatokat gondolja, vagy ilyen tudatállapotokkal rendelkezik. De valahányszor megpróbálunk szembenézni önmagunkkal, végül csak más gondolatokkal találkozunk; soha nem találkozunk a gondolkodóval mint olyannal.

5)Amikor megpróbálunk tudatában lenni önmagunknak, abban a pillanatban mi magunk vagyunk egy másikgondolat vagy nézőpont, amit viszont az öntudatra ébredés egy másik pillanatában tudatosíthatunk. Annak a felismerése, amit egy bizonyos nézőpontból tudatosítunk, nemcsak folytonosságot és állandóságot ad neki, mint tudatállapotnak; hanem ezt az állapotot magunknak is tulajdonítjuk, legtöbbször mint identitásunkat meghatározó állapotot. Ez az ismételt önmeghatározás megerősít bennünket ebben a tudatállapotban; különösen negatív érzelmi állapotokban hajlamosak vagyunk egyre mélyebbre és mélyebbre ásni magunkat ezekben az állapotokban. Úgy tűnhet számunkra, hogy amíg ezekben az állapotokban vagyunk, ezek az állapotok lényünk alapvető részét képezik, és soha nem lesz vége. Nem látjuk magunkat kiszabadulni belőlük. (Természetesen pozitív állapotainkat is megerősítjük azáltal, hogy elismerjük és jóváhagyjuk őket.)

5.1)Vegyük például a gyászt vagy a depressziót. A gyász vagy a depresszió, vagy bármely más érzelem, mindig gondolkodással jár. (Ha nem tenné, akkor puszta diffúzenergia lenne, és nem tudnánk, hogy az érzelemnek abban az állapotában vagyunk-e, vagy egy másikban, vagy csak egyszerűen izgatottak vagyunk.) Amikor tudatában vagyunk érzelmi állapotunknak, és felismerjük, hogy az a bánat, akkor folyamatosságot és állandóságot adunk neki, és megerősítjük magunkat a bánatunkban, mintha nem tudnánk nélküle létezni. A gyásznak ez az ismételt felismerése az, ami folyamatosságot és megújulást ad neki. Máskülönben a bánat rövid időn belül kihal, hacsak nem hatol be tudatunkba valamilyen vele kapcsolatos emlék, amely feleleveníti a bánatot.

5.1.1)Amikor apám meghalt, nagyanyámat nagy bánat érte. Semmi sem akadályozta meg abban, hogy sírjon és a fejét a falba verje, kivéve a mosógép hívását, aki a piszkos ruhákért jött. Ekkor hirtelen abbamaradt a bánata, elvégezte a szükséges teendőket, majd folytatta a sírást. Hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy abban a pillanatban ő volt a bánat. De az, hogy tudatában volt annak, hogy el kell intéznie az ügyeket, legalábbis pillanatnyilag elterelte őt a gyászról. És csak a fia halálának emléke és a vele kapcsolatos emlék a közelmúltbeli gyászáról ébresztette fel újra a gyászt. Mi történt a gyászával a mosóember látogatása alatt, ha az annyira lényeges volt számára?

5.2)Vagy vegyük a halálfélelmet vagy a betegségtől való félelmet. Ezek a félelmek is megújulnak azáltal, hogy újra és újra az őket kiváltó múltbeli helyzetekre gondolunk. Így adunk a félelmeinknek folyamatosságot és állandóságot. Azt hihetnénk, hogy csak még mélyebbre süllyedhetünk a félelemben,mert minden alkalommal, amikor tudatában vagyunk a félelmünknek, tudatában vagyunk annak, hogy az valami fájdalmas és nemkívánatos dolog, és ezért ellenállunk neki. És minden egyes alkalommal, amikor ellenállunk, a félelem egyre nagyobbá és bonyolultabbá válik, amíg teljesen el nem nyomaszt és meg nem bénít minket. Képtelenek vagyunk elengedni, mert úgy tűnik, mintha a létezésünket veszítenénk el, ha elengedjük. Ha elengedjük a félelmünket, az olyan, mintha elengednénk magunkat.

5.3) Ugyanez a helyzet a haragunkkal is. Figyeljük meg, hogyan dolgozzuk fel magunkat a düh állapotába azáltal, hogy felülvizsgáljuk az azt kiváltó helyzetet,ezáltal igazoljuk a dühünket, és megerősítjük magunkat benne. De tegyük fel, hogy másfelől, mondjuk, a főnökünk jelenlétének tudatosítása arra kényszerít bennünket, hogy ne fejezzük ki haragunkat ezzel a személlyel szemben. Ehelyett hirtelen csendessé válunk e személy közelében, és alázatosak leszünk a főnökünkkel szemben. Mi történt akkor a haraggal? Elrejtőzött? Hová? Természetesen lehetséges, hogy ha a harag nem oldódik fel, akkor megváltozott formában vagy egy másik tárgyon fejeződik ki, de ez azért lehet, mert a mögöttes fizikai okok (pl. az adrenalin áramlása) még nem oldódtak fel.

5.4)Azt mondhatjuk, hogy a fájdalom olyasmi, ami velünk történik. Azonban még afizikai fájdalom is, ha tudatában vagyunk, gyorsan mentális fájdalommá alakul, és nem tudjuk csak úgy kigondolni magunkat belőle, még akkor sem, ha a fizikai fájdalomtól való félelem megszűnik. A depresszió, a féltékenység, a harag stb. “negatív” állapotai valóban a fájdalom állapotai; legalábbis fájdalmasnak olvassuk őket, amikor megpróbálunk tőlük szabadulni. A fizikai fájdalmat pedig, ha tudatában vagyunk, átváltoztatjuk félelemmé, önsajnálattá vagy depresszióvá, amelyeket pszichológiailag fájdalmas állapotoknak tekintünk. Sőt, magát a fizikai fájdalmat is eltúlozzuk és folytonosságot adunk neki ezeken az állapotokon keresztül. A pszichológiai állapotok felismerésének, megítélésének és eltúlzásának ez a ciklusa újra és újra megismétlődik a fájdalom vagy a depresszió ismételt tudatosításán keresztül.

5.5)Ha azt hiszed, hogy csak negatív példákról beszélek, ez nem feltétlenül így van. Amikor tudatában vagyunk annak, hogy jól érezzük magunkat, hajlamosak vagyunk vállon veregetni magunkat, és megerősíteni az élvezeti állapotainkat, és ezáltal folyamatosságot adni nekik. És ezek az állapotok is ugyanolyan könnyen megszakadhatnak, mint a negatívállapotok. Például, amikor mélyen belemerülök egy film élvezetébe, aztán hirtelen eszembe jut, hogy másnap iskolai dolgozatra kellene készülnöm. Ekkor az élvezet hirtelen elpárolog. Gyakran kell mondogatnunk magunknak, hogy hallgassuk a zenét és élvezzük, és minél többet mondogatjuk magunknak,annál kevésbé tudjuk ténylegesen hallgatni vagy élvezni. Az élvezetünk puszta tudata, különösen akkor, ha a kötelesség megszállottjai vagyunk, hogy máshol legyünk vagy valami mást csináljunk, kihúz bennünket az élvezetből!

6)Bár hajlamosak vagyunk megerősíteni magunkat mentális állapotainkban az öntudatosság, a felismerés és az ítélkezés révén, teljesen ki is léphetünk belőlük. Például az örökös félelmi állapotunkban egy ilyen pillanatban egyszerűen belefáradunk a félelembe, és úgy döntünk, hogy nem állunk ellen, nem harcolunk ellene, és nem menekülünk előle. Azt mondjuk magunknak: “Mi a fene, ha meghalok vagy rákos leszek, hát legyen; lehet, hogy örökös fájdalmaim lesznek, vagy meghalok”. Megadod magad neki, megadod magad neki, úgymond. Itt ahelyett, hogy megerősítenénk magunkat a félelmünkben, túllépünk rajta, legalábbis egyelőre. Hasonlóképpen, amikor dühösek vagyunk,tegyük fel, hogy megbocsátunk a másik személynek, és elengedjük a próbálkozásainkat, hogy igazolni próbáljuk magunkat, hogy igaznak érezzük magunkat, vagy megváltoztassuk a másik személy viselkedését, nézzük meg, mi történik a dühvel.

Tegyük fel, hogy ezt a vitát minden tudatállapotunkra alkalmazzuk.

7)Amennyire én tudom, nincs egyetlen olyan tudatállapot vagy érzelem sem, amelyből ne tudnánk kilépni. Csak tudatában kell lennünk annak teljes szerkezetében (mármint a mögöttes motívumoknak és feltételezéseknek,valamint a mögöttes kötődéseknek és ellenállásoknak), és tudatosan el kell döntenünk, hogy nem vagyunk benne, elkapva magunkat minden alkalommal, amikor abba az elmeállapotba esünk. Ennek szükséges feltétele, hogy képesek legyünk elengedni, elfogadni, lemondani vagy elszakadni az érzelmünk tárgyától, bármi is a megfelelő az adott esetben, hogy elszakadjunk az érzelmünk tárgyától. (Ne feledjük, a ragaszkodás hagyományos definíciója azt jelenti, hogy azt mondjuk magunknak: “Ezt nem tudom nélkülözni.”)

8)Ha egy tudatállapotot egy gondolat vagy tudatállapot által tudunk meghaladni, és ha maga a tudatállapot nem más, mint gondolatok folyamatos sorozata, és ha mi magunk nem vagyunk mások, mint ez a tudatállapot, akkor mi hozhat ki minket egy tudatállapotból,hacsak nem egy másik állapot vagy gondolat? Olyan, mintha egy másik gondolat csak úgy beköltözne és megragadna minket, mint egy organizmus. Egy pillanatra azzá a gondolattá, illetve azzá az állapottá válunk, és kilépünk a másik állapotból.

9)Ha viszont csak egy pillanatra vagyunk bármilyen gondolat vagy tudatállapot,és az öntudat aktusával kiléphetünk belőle, akkor valóban mi a valódi énünk? Ha egy gondolat vagy tudatállapot meghaladásához egy másik gondolatot kell használnom,akkor nem vagyok-e én is az a gondolat vagy tudatállapot egy pillanatra?

10)Talán így van. De úgy tűnik, hogy nemcsak hogy időről időre kiléphetek a gondolatokból vagy tudatállapotokból, hanem bizonyos pillanatokban úgy döntök, hogy minden zavaros (vagy nyugodt) víz fölé emelkedem (felemelem magam), és minden gondolat nélkül vagyok – úgymond “kétdimenziós állapotban” -, ahol nincs az elválasztottság érzése köztem és a világ között. Ez megköveteli, hogy az ember mentes legyen minden önmagával kapcsolatos aggodalomtól, beleértve az élettel és a halállal kapcsolatos aggodalmat is. Ha az elszakadás teljes, akkor talán nincs is szükség arra, hogy bármilyen gondolatot vagy tudatállapotot meghaladjunk (mert elszakadtunk tőle!). Minden lehet olyan, amilyen abban a pillanatban, és nem kell semmin változtatnod!És nem ítéled meg az állapotot jónak vagy rossznak, kívánatosnak vagy nem kívánatosnak,kellemesnek vagy fájdalmasnak. Egyszerűen csak nem vagy benne. Néha te vagy a gondolataid; máskor meg semmi vagy.

11)Van itt azonban egy probléma. Még ebben az állapotban (a transzcendálás állapotában) is tudatában vagyok annak, hogy mi történik; tehát úgy tűnik, hogy valamilyen mentális tevékenységnek (vagy gondolatnak) jelen kell lennie. Ha egyáltalán nincs gondolat, akkor nem tudnék egy ilyen állapot létezéséről (mert a tudás csak gondolatként létezhet). Akkor, ami engem illet, nem is léteznék, mint amikor mélyen alszom.

12)Shamkara, a nagy vedanta filozófus úgy gondolta, hogy az a tény, hogy emlékezni tudsz arra, hogy mélyalvásban vagy, elég bizonyíték arra, hogy a tudatosság jelen van a mélyalvásban. Ezzel nem értek egyet. Az a tény, hogy emlékszem arra, hogy mélyalvásban voltam, csak azt mutatja, hogy tudatában voltam egy zsibbadt állapotnak, miután felébredtem, vagy annak, hogy éppen elaludtam, de a kettő között semmit, vagyis semmit az alvás alatti tudatállapotról. Csak összerakom a mélyalvásom előtti és utáni állapotot, folytonosságot adok nekik, majd a kettő közé interpolálom a mélyalvásomat.

13)Ha nem gondolkodom, ha nem vagyok tudatában, akkor nem létezem?! Vagy a fent említett kétdimenziós állapot az én igazi énem (nevezzük ezt a tiszta tudatosság tárgy nélküli állapotának?), vagy az a valami, ami akkor létezik, amikor nem is tudom, hogy létezem, az én igazi énem. Nevezzük ezt azAtmannak vagy az Énnek vagy a Lét egységének, ami akkor vagyunk, amikor kihúzzuk magunkat a gondolatvilágból (a mi szamszáránk!) és felülemelkedünk rajta, és a levegőben maradunk?