Az elnökünknek nem kellett sokáig várnia, hogy kijelentse, az oroszországi vizsgálathoz kinevezett különleges tanácsadó kinevezése “az amerikai történelem legnagyobb boszorkányüldözése egy politikus ellen”. A történelmi műveltség sosem volt mindenkié. Már az ősök is panaszkodtak a múltat illető tudatlanságra és a lapokban megjelenő pontatlanságokra. Az amerikai történelem legnagyobb boszorkányüldözése természetesen 1692-ben történt, nem 2017-ben. Érdemes újra felidézni, mert történetesen kínál néhány tanulságot a névmásról, a különleges ügyészekről és a hatalommal való visszaélésről. Szigorúan véve a salemi boszorkányperek nem annyira vadászat voltak, mint inkább szabad préda. Három többé-kevésbé szokásos gyanúsítottal kezdődtek, és egy, az egész kolóniára kiterjedő járványban végződtek. Az ujjak minden irányba mutogattak, miközben barátok és családok egymást vádolták. Egyes becslések szerint akár hétszáz boszorkány is röpködhetett Massachusettsben. Egy különleges bíróság az ország törvényei szerint vádat emelt az ügyek ellen. Tizenkilenc ártatlan férfit és nőt akasztottak fel. Több nap alatt egy huszadikot a bíróság megsértése miatt kövekkel zúztak össze.

A boszorkányperek mögött – amelyek nem Massachusetts első, de örökre leghírhedtebb boszorkányperei voltak – a gyarmat legműveltebb emberei álltak. A politikai elitnek volt oka arra, hogy felkarolja a pereket. Nemrégiben egy politikai puccsal elküldtek egy királyi kormányzót; támogatniuk kellett egy kezdő kormányzatot. Az élén egy alig írástudó, durva és vakmerő ember ült, egy gazember kincsvadász, akit a puristák egy ostromlott csoportja ültetett be, hogy megvédje a kiváltságait és lezárja a sorait. Gyenge, hiányzó adminisztrátor volt, akit kevéssé érdekelt a kormányzás. Sokkal jobban szerette az elsüllyedt kincsekkel és indián skalpokkal kapcsolatos dicsőséges tetteket. Nem volt politikai tapasztalata; dühkitöréseket produkált; erőszakoskodott és sértegette a választott tisztviselőket. Támogatói aggódtak a legitimitás miatt, és igyekeztek hozzáértést sugározni. Miután korábban felbujtottak egy csőcseléket a kormány megdöntésére, bizonyítaniuk kellett a törvény és rend iránti elkötelezettségüket. A politikai aggályok minden mást felülmúltak. Ezek az emberek, akik szorosan összetartoztak és beltenyésztettek, éppúgy képeztek egy “igazi családot”, mint egy testvériséget. Üzleti érdekeik egybeestek. Egymás mellett haladtak.

Miért nem volt a salemi boszorkányperek huszonegyedik áldozata? Az eljárás elleni kezdeti tiltakozási kísérletek veszélyesnek bizonyultak. A szkeptikus megjelölt ember volt; számíthatott rá, hogy boszorkányság vádjával jutalmazzák. Egy baptista lelkész már korán figyelmeztetett, hogy a bíróságot az a veszély fenyegeti, hogy ártatlanokat ítél el. Választási lehetőséget kínáltak neki a börtönbüntetés és a megsemmisítő pénzbírság között. Többé nem hallatott magáról.

Csak nyolc őrjöngő hónap után szólaltak meg végre épeszű emberek. A hatalom emberei vonakodva törtek ki a soraikból. Thomas Brattle, a harmincnégy éves, Harvardon tanult kereskedő, aki a gyarmat leggazdagabb emberei közé tartozott, majdnem bocsánatkéréssel kezdte mondandóját: inkább leharapná az ujjbegyeit, minthogy a tekintélyt becsmérelje. Az emberek azonban nem voltak tévedhetetlenek. És ha tévedtek, feltétlenül állást kellett foglalni. Néha a hallgatás lelkiismeretlen volt. Brattle nem bírta tovább elviselni a kormány “tudatlanságát és ostobaságát”; fittyet hányt a mindenféle szabálytalanságokkal feltűnő eljárásra. Figyelmeztetett, hogy ha ezek folytatódnak, az a gyarmat pusztulását jelentené. A történelem egyik legbeszédesebb, van-van-mi-mindegy dokumentumában Brattle azt kérdezte, hogyan lesz képes bárki, aki részt vett a perekben, “az elképzelhető legnagyobb szomorúság és bánat nélkül visszatekinteni ezekre a dolgokra”. Olyan foltot várt New Englandre, amelyet az idők nem fognak eltüntetni.

Bármennyire is diplomatikus volt, Brattle névtelenül, egy magánjellegű levélben is kifejezte ellenvéleményét, amely valószínűleg később terjedt el, mint azt hinni szeretnénk. Az eredeti példányt sehol sem találjuk. A tisztesség nem nyer népszerűségi versenyt; első pillantásra a hűtlenséghez hasonlít. Nem könnyű a császár ruhatárát kommentálni. Végtelenül könnyebb mások jó hírnevét bemocskolni, a figyelmet téveszmés narratívával elterelni és az elszámoltathatóságot lábbal tiporni. Trump elnök nem egy Ovális irodai tweetben azt sugallta, hogy minden vétkességet azok követnek el, akik információkat adnak át az újságíróknak, és sürgette kormányát, hogy találja meg a “kiszivárogtatókat”. Ez számomra furcsán boszorkányüldözésnek hangzik.