Billy Crystal talán sokkot kapott, amikor Meg Ryan az 1989-es Amikor Harry találkozott Sallyvel című filmben olyan hatékonyan – és szórakoztatóan – orgazmust színlelt egy étteremben, de felmérések szerint a nőknek csak egyharmada van rendszeresen teljesen felizgulva közösülés közben. És bár a gyenge partneri teljesítményt, pszichológiai problémákat vagy fiziológiai hiányosságokat gyakran nevezik meg az okként, két evolúcióbiológus most egy provokatív új magyarázatot kínál. Ma közzétett tanulmányukban azzal érvelnek, hogy a női orgazmus egy olyan ősi rendszer evolúciós maradványa, amely néhány más emlősnél is megfigyelhető volt, és amelyben a közösülés serkentette a peteérést kiváltó fontos hormonális hullámokat.

Az embereknek és más főemlősöknek nincs szükségük közösülésre a peteérés kiváltásához – odáig fejlődtek, hogy ez magától is megtörténik -, de a közösülést kísérő hormonális változások megmaradtak, és táplálják az orgazmust, amely élvezetesebbé teszi a szexet, feltételezik a biológusok. És mivel ezek a hormonális hullámok már nem jelentenek biológiai előnyt, a közösülés közbeni orgazmus egyes nőknél megszűnhet. Ez a magyarázat “sok stigmát elvesz” a nem kielégítő szexuális kapcsolatoktól, mondja az egyik szerző, Mihaela Pavlićev, az ohiói Cincinnati Gyermekkórház munkatársa.

Az új munka azzal foglalkozik, amit David Puts, a University Park-i Pennsylvania Állami Egyetem biológiai antropológusa “az emberi szexualitás evolúciójának tanulmányozásában az egyik legvitatottabb kérdésnek nevez: hogy a női orgazmusnak van-e evolúciós funkciója”. Az orgazmus evolúciójáról több mint egy tucat elmélet létezik, a legtöbbet évtizedekkel ezelőtt vagy még régebben javasolták. Ezek között szerepelnek olyan érvek, amelyek szerint a nőknek azért van orgazmusuk, mert a reproduktív gépezetük ugyanolyan eredetű, mint a férfiaké, akiknek orgazmusra van szükségük a spermiumok ejakulációjához. Mások szerint az orgazmus evolúciós újdonság, amely azért maradt fenn, mert segít a hűséges partnerek kialakításában. Egyesek szerint a női orgazmusok olyan fiziológiai változásokat idéznek elő, amelyek növelik a fogamzás esélyét, de nincs erős bizonyíték arra, hogy azok a nők, akiknek több orgazmusuk van, nagyobb termékenységgel rendelkeznek.

Az orgazmusnak önmagában talán nincs evolúciós funkciója, de a reproduktív ciklus egy kulcsfontosságú részéből származik, javasolja Pavlićev és kollégája ma a Journal of Experimental Zoology Part B: Molecular and Developmental Evolution című folyóiratban. Pavlićev nem az orgazmus tanulmányozásával kezdte. A szaporodás evolúciójának jobb megértése érdekében adatokat gyűjtött a különböző emlősfajok petefészekciklusáról. E ciklus során a petesejtekké válásra szánt sejtek megérnek, kiszabadulnak a petefészekből, és végigvándorolnak a szaporodási úton. Felfedezte, hogy egyes fajoknál a környezeti tényezők irányítják a petesejt érését és az azt követő peteérést; másoknál, például a nyulaknál a hímmel való nemi közösülés vagy akár csak a hím jelenléte okozza a petesejt felszabadulását. Mindkét esetben az oxitocin és a prolaktin hormonokat érintő változások sorozata indul be, amelyek a petesejt érését és vándorlását eredményezik. Az emberekben és más főemlősökben a peteérési ciklus spontán, általában meghatározott menetrend szerint zajlik, amely nem igényel sem környezeti kiváltó okot, sem hímet. Pavlićev ekkor jött rá, hogy a nőknél még mindig ugyanazok a hormonális változások mennek végbe, mint az indukált ovulációval rendelkező fajoknál, de orgazmus közben.

Hogy kiderüljön, hogy az indukált ovuláció volt-e az orgazmus evolúciós elődje – hasonlóan ahhoz, ahogyan az uszonyok a végtagok ősei voltak -, neki és Günter Wagnernek, a Yale Egyetem evolúcióbiológusának először azt kellett megvizsgálnia, hogy az indukált ovuláció megelőzte-e a spontán ovulációt az evolúció történetében. Irodalomkutatásuk során kiderült, hogy a környezet és a hím által kiváltott ovuláció a korábbi evolúciós emlősöknél, a spontán ovuláció pedig a későbbi fajokban, köztük a miénkben is megjelenik. Egy másik változást is észrevettek. A korábbi emlősöknél a csikló, amely oly gyakran kulcsfontosságú a női orgazmushoz, általában a hüvely része – ami garantálja, hogy a közösülés stimulálta ezt a szervet, és beindította az ovulációt. A később kialakuló fajoknál, különösen a főemlősöknél azonban a klitorisz egyre távolabb került a hüvelytől, sőt a behelyezett pénisz számára is elérhetetlen távolságra. “A csikló helyzetének eltolódása összefügg a közösülés által kiváltott ovuláció elvesztésével” – mondja Martin Cohn, a gainesville-i Floridai Egyetem evolúciós fejlődésbiológusa. “Hipotézisük áthelyezi a kutatási kérdés fókuszát az orgazmus mint evolúciós újdonság evolúciós eredetéről – amit régóta feltételeztek, de nem bizonyítottak – egy ősi jelleg evolúciós módosítására.”

Pavlićev és Wagner elmélete segít megmagyarázni, miért viszonylag ritka a közösülés közbeni női orgazmus. “Újdonság, hogy innovatív, darwini megközelítést alkalmazunk az emberi szexualitás egyik rejtélyének megértéséhez – hogy a férfi orgazmus miért indokolt, könnyen elérhető és szigorúan a reprodukcióhoz kapcsolódik, míg a női megfelelője egyáltalán nem” – mondja Emmanuele Jannini, a római Tor Vergata Egyetem endokrinológusa. Az orgazmusnak a szaporodáshoz való nem szükségszerűsége azt is megmagyarázhatja, hogy a nők nemi szervei miért változnak sokkal jobban, mint a férfiaké – kevesebb a kényszer, teszi hozzá.

Jannini és mások azonban rámutatnak, hogy ez az elmélet további megerősítésre szorul. Egyelőre csak a férfiak által kiváltott peteérés és orgazmus során a nőknél fellépő hormonális hullámzások közötti párhuzamokkal foglalkozik, de nem vizsgálta, hogy e tevékenységek neurológiai összetevőiben is vannak-e párhuzamok – mondja Elisabeth Lloyd, a bloomingtoni Indiana Egyetem tudományfilozófusa, aki nem vett részt ebben a munkában. És mivel nagyon nehéz felmérni, hogy más emlősök is érzik-e az orgazmussal járó örömöt, a munka mindig csak a női orgazmus egyes összetevőinek evolúciójával foglalkozhat – jegyzi meg Puts.

Mások erősebben bírálták az új magyarázatot. Két viselkedési neuroendokrinológus, Michael Baum a Bostoni Egyetemről és Kim Wallen az atlantai Emory Egyetemről azt állítja a Science-nek, hogy Pavlićev és Wagner félreértelmez néhány korábban publikált eredményt, és a peteérés és az orgazmus alatti hormonális változásokkal kapcsolatos részleteket sem tartják helyesnek. “A hipotézisük továbbra is jó hipotézis” – mondja Wallen. “De az általuk felhozott adatok nem nagyon győztek meg.”

Lloyd szerint a munka rávilágít arra, hogy mennyit kell még tanulnunk a női szexualitásról más élőlényekben. Wagner és Pavlićev elismeri, hogy további adatokra van szükség elméletük megerősítéséhez, bár egyelőre nem tervezik, hogy maguk is utánajárjanak. Cohn azt jósolja, hogy mások is átveszik majd a stafétabotot. “Pavlićev és Wagner lenyűgöző, kreatív és átgondolt módon közelítettek egy olyan problémához, amelyet sokan vizsgáltak, de kevesen oldottak meg” – mondja. “Gyanítom, hogy sok kutatót ösztönözni fognak arra, hogy tovább teszteljék az ebben a tanulmányban felvetett hipotéziseket.”