Milyen gyakran használták az amfiteátrumokat a római világban? A közelmúltban, 2007. február 16-18-án Chesterben tartott amfiteátrum-konferencián, amelyet a chesteri római amfiteátrum ásatásainak befejezése alkalmából tartottak, a csúcspontot az a heves vita jelentette, hogy valójában milyen intenzíven használták az amfiteátrumokat.

Az egyik oldalon Mary Beard, a cambridge-i klasszikus tudományok professzora (és népszerű blogger – blogja http://timesonline.typepad.com/dons_life/ címen olvasható) azt állította, hogy az amfiteátrumokat csak alkalmanként használták, és egy évben 360 napig üresen álltak. ‘A történészek és régészek, valamint az újságírók vadul túlbecsülték a gladiátorok jelentőségét az ókori világban. Mi vagyunk az aréna megszállottjai, nem (annyira) a rómaiak. Minden bizonyíték – és hogy őszinte legyek, nem sok van belőle – arra utal, hogy a nyilvános gladiátorjáték nem volt gyakori esemény. A római Chester lakói szerencsések lehettek, ha évente kétszer láthattak egy maroknyi B csapatú gladiátort. Számunkra sokkal érdekesebb kérdés, hogy mi történt ezekben az amfiteátrumokban a többi mintegy 360 napon”. Ez a nézet nem maradt vitathatatlan. Nicholas Bateman, a londoni amfiteátrum ásatója rámutatott, hogy a londoni amfiteátrum a Kr. u. 1. század végétől, amikor építették, egészen addig, amikor a 4. század elején felhagytak vele, és minden jel arra utal, hogy jól használták: Látom a honlapjukon, hogy a chesteri versenypályán csak 12 versenynap van egy évben, de vannak női napok is – öltözzön fel, hogy lenyűgözzön -, egy vasárnapi Funday, és még (Chesterről lévén szó) egy római nap is. És persze azt mondják, hogy ez egy pompás hely esküvők, vállalati vendéglátás és családi partik lebonyolítására: az amfiteátrumok is hasonlóan rendelkezésre állnak? Vagy talán meg kellene néznünk a (modern) olimpiai játékokat, ahol hatalmas stadionokat építenek hatalmas költségekkel, de aztán csak egyetlen felkapott két hétig használják ki őket teljes mértékben. Tanulságos vita alakult ki arról is, hogy az amfiteátrumok ellipszis alakúak vagy oválisak voltak-e. Mark Wilson-Jones elmondta, hogy fontos matematikai különbség van e geometriai formák között: az ellipszis egy megnyújtott kör és helyesebb, míg az ovális két kör ívét használja, és így a bejárat közelében a sugárirányú falak torzulnak. Az ellipszist azonban viszonylag könnyű felállítani: Pompeji és a legtöbb katonai amfiteátrum ellipszis, de el Djem és a Colosseum ovális. Aki érti a kőkörök elrendezését, az a római építészet tanulmányozásakor az amfiteátrumok elrendezése felé fordíthatja figyelmét.A konferencia a birodalom egész területén található amfiteátrumokat is megvizsgálta. A Dunán például két város volt, Carnuntum és Aquincum, mindkettőnek két amfiteátruma volt, ami kissé mohón hangzik, amíg rá nem jövünk, hogy mindkét város olyan volt, mint York, vagyis egyszerre volt légiós erőd és azon kívül civil város, tehát két amfiteátrum volt, egy a katonáknak és egy a civileknek.És akkor ott van még a keleti amfiteátrumok kérdése. Az amfiteátrumok állítólag nem léteztek a Kelet-római Birodalomban, ahol mindenki civilizált volt, és inkább színházba járt. De ha jól megnézzük, elég sok van belőlük, és Hazel Dodge nem kevesebb mint 30-at számolt össze. A Current Archaeology vagy a Current World Archaeology bármelyik olvasójának, aki megtalálja és elküldi nekem a Kelet-római Birodalomban található amfiteátrum fényképét, egy egyéves ingyenes előfizetést adunk. A konferencia fénypontja a vacsora utáni gladiátorviadalok bemutatója volt – vacsora utáni beszédek nélkül, helyette csak néhány gladiátor – sokkal izgalmasabb. Az egészet a Roman Tours Ltd., a helyi rekonstrukciós szakemberek rendezték: senki sem halt meg (amennyire én tudom), de többen közülük úgy tűnt, hogy elsorvadnak a páncéljuk súlya alatt – lehetett látni, hogy a könnyű fegyverzetű retiarius, csak egy hálóval és egy szigonnyal, milyen félelmetes ellenfél lehetett az erősen felfegyverzett murmillónak. Az utolsó délutánon pedig magát az amfiteátrumot néztük meg, amelyet ma már látogatói látványosságként rendeztek be. Csak az egyik fele látható. A másik fele a Dee House alatt van, amely egykor szép grúz korabeli ház volt, de ma már csak egy szomorú roncs, mivel kolostori iskolának használták, majd részben tűzvész pusztította el. Ez a régészek egyik klasszikus fejtörője: “helyre kell-e állítani” – ami gyakorlatilag újjáépítést jelent -, vagy le kell bontani, hogy hozzáférhessünk az alatta lévő amfiteátrum többi részéhez?Maradt még egy utolsó gondolat: miért van az, hogy a brit amfiteátrumok közül oly sokat ilyen későn fedeztek fel? Magát Chestert csak 1929-ben fedezték fel, míg a londoni amfiteátrumot csak 1987-ben – pedig utólag visszatekintve olyan nyilvánvaló helyen, a Guildhall Yard alatt volt. Pedig azt gondolnánk, hogy egy amfiteátrum elég nagy építmény ahhoz, hogy teljesen elveszítsék. Bizonyára vannak még felfedezésre váró amfiteátrumok Britanniában: York például nyilvánvaló hely, mivel egyszerre volt légiós erőd és colonia – és a dunai városok alapján ítélve, amelyek egyszerre erődök és polgári városok, Yorkban akár két amfiteátrum is lehetett. Hol vannak tehát ezek? Az összes yorki régésznek el kellene kezdenie keresni!