A Volenti non fit injuria a kártérítési jog egyik legfontosabb védekezése. Ez a kifejezés egy latin kifejezésből származik, amely azt mondja ki, hogy egy akaratlagos személynek nem okoz sérülést

Applicability of Volenti Non Fit Injuria In Sports: Mind a játékosok, mind a nézők szemszögéből

A “Volenti non fit injuria” a kártérítési jog egyik legfontosabb védekezése. Ez a kifejezés egy latin kifejezésből származik, amely kimondja, hogy “az önkéntes személynek nem okoz sérülést”, egyszerűbben fogalmazva azt jelenti, hogy amikor egy személy önkéntesen beleegyezik egy kockázatba, nagyon jól ismerve annak következményeit, nem érvényesíthet kártérítési igényt a másik féllel szemben az általa elszenvedett sérülésekért, például egy néző, akit egy baseball-meccsen a lelátón ülve eltalál egy szabálytalan labda, nem téríthet meg sérüléseket, mert a legtöbb szurkoló tudja, hogy a lelátón elkóborló labdák a játék elkerülhetetlen részét képezik.
Ez a szabály azonban tartalmaz egy kivételt, ahol ez csak arra a kockázatra vonatkozik, amelyet egy ésszerűen gondolkodó személy úgy vélne, hogy cselekedeteivel magára vállalt. Például egy futballista beleegyezik abba, hogy megütik, és a játékkal járó egyéb várható sérülésekbe, de abba nem egyezik bele, hogy az ellenfele megüsse őt, vagy hogy a játék szokásos feltételein kívüli egyéb tevékenységet végezzen.
A volenti non fit injuria védekezést különböző összefüggésekben veszik figyelembe, nevezetesen a munkaviszony, a mentési ügyek, az öngyilkossági ügyek, az ittas vezetés és a járművezetés, a lakók felelősségével kapcsolatos ügyek, és a sporteseményekkel összefüggésben is figyelembe veszik.

Kapcsolat a kártérítési jog és a sport között: A Volenti non fit injuria relevanciája

A sportesemények során elkövetett erőszakos cselekmények egyre több esetét jegyezték fel ősidők óta. Számos sportág komoly veszélyeket rejt magában mind a játékosok, mind a nézők számára. Így amikor sporteseményekről van szó, a bíróságok általában a kártérítési jog alapján ítélik el azokat a pereket, amelyek a játékosok és a nézők sérülésével járnak. A kártérítési jog szerint tehát, ha egy félnek gondossági kötelezettsége van egy másik féllel szemben, és ezt a kötelezettséget megszegik, a kötelezettséget teljesítő fél felelős minden olyan kárért, amelyet a kötelezettséget teljesítő fél a kötelezettségszegés következtében szenvedett el. A gondossági kötelezettség mértéke a helyzetektől függ. Nagyobb a veszély, magasabb a gondossági rendelet és fordítva.

Az ilyen helyzetekben azonban az alperesek számos védekezéssel élhetnek, és amikor sporttal kapcsolatos sérüléses perekről van szó, az alperesek rendelkeznek a legsikeresebb védekezéssel, a Volenti non-fit injuria-val, ahol az alperesek hivatkozhatnak erre a védekezésre, mondván, hogy a felperes saját felelősségére járt el. Ez a szabály azonban kivételt képez, amikor az alperesek bizonyos okokból nem hivatkozhatnak a volenti non fit injuria védekezésre. Ez a kivétel mind a játékosok, mind a nézők esetében alkalmazható.

A Volenti non fit injuria alkalmazhatósága a játékosok szempontjából

A törvény kimondja, hogy a sportesemény résztvevője beleegyezik a vállalt kockázatba vagy a játék szokásos menetében bekövetkező sérülésbe, és így nem tarthat igényt a játék szokásos menetében bekövetkező sérülésre. A játékosok’ azonban nem járulnak hozzá a játékostársai gondatlanságához vagy bármely más, a játék szokásos menetén kívül eső tevékenységhez.

A Volenti non fit injuria alkalmazhatóságát a játékosok szempontjából a következő esetek határozzák meg:

Cafest v. Tombleson (A Volenti non fit injuria alkalmazhatósága sikeres)
Ebben az ügyben egy nő görkorcsolyázás közben megsérült a csuklója, és kártérítést követel azon az alapon, hogy az alperes nem adott neki csuklóvédőt és nem figyelmeztetett a veszélyekre. Ebben az esetben a védekezés sikeres volt, és az alperest nem találták felelősnek, mivel a bíróság kimondta, hogy a nő elfogadta a játékkal kapcsolatos ismert kockázatot.

Condone kontra Basi (a Volenti non fit injuria alkalmazhatósága sikertelen)

Ebben az ügyben egy focistát találtak felelősnek azért, mert egy szerelés során eltörte az ellenfél lábát. A bíróságok úgy ítélték meg, hogy ebben az esetben a védelem sikertelen lenne, mivel minden játékos köteles a pályán lévő többi játékosra ésszerű gondossággal vigyázni. Ezért az alperes perelhető a felperesnek okozott sérülésekért.

Volenti non fit injuria a nézők szempontjából.

A nézőkkel (nézőkkel) kapcsolatos ügyekben a bíróságok szigorúan ragaszkodnak a kártérítési jog Volenti non fit injuria doktrínájához. Így amikor egy néző jegyet vásárol bármely sportesemény megtekintésére, általában úgy vélik, hogy az illető ezt saját felelősségére teszi, megfelelően ismerve annak következményeit. Ez alól az eset alól azonban van egy kivétel, amikor a néző csak a játék megtekintésének kockázataihoz járul hozzá, de a hatóságok gondatlanságához vagy bármilyen más, a pályán kívül bekövetkező sérüléshez, amelyhez nem járult hozzá, nem járul hozzá.
A következő esetek a Volenti non fit injuria alkalmazhatóságát határozzák meg a nézők szemszögéből.

Hall kontra Brooklands auto racing Club (A Volenti non fit injuria alkalmazhatósága sikeres)

Ez egy klasszikus eset, ahol két néző halt meg egy versenyautó tömegbe csapódása következtében. A bíróság az előbb említett doktrína alapján hozta meg ítéletét, úgy ítélte meg, hogy nem áll fenn felelősség, mivel a nézők a jegyek megvásárlásával hozzájárultak a játék megtekintésének kockázataihoz.

Payne v. Maple Leaf Gardens Ltd (A Volenti non fit injuria alkalmazhatósága sikertelen)

Ez esetben a felperes bérlettulajdonos volt, így ismerte a sportágat. Így a mérkőzés megtekintése közben nem koronggal, hanem az egyik játékos botjával szúrták meg, aki a felperes előtt egy ellenfél játékosával birkózott. Így a bíróság úgy ítélte meg, hogy ez ellentétes azzal a korlátozott pályával, amelyhez a felperes hozzájárult, és úgy ítélte meg, hogy a Volenti non fit injuria védekezés sikertelen lesz, és az alperes kártérítésre kötelezhető a felperesnek.
Ha valaki alaposan tanulmányozza a Volenti non fit injuria védekezést és annak sporttal kapcsolatos ügyekben való alkalmazhatóságát, tudni fogja, hogy a játékosokon és a nézőkön kívül még az adott sporteseményt szervező szervezők is felelősek, ha a közönségnek bármilyen sérülést okoznak a hibás kordonok vagy kötelek vagy bármilyen más, a közönség sérülését okozó gondatlanság miatt.

Az alábbi eset elemzi a szervezők felelősségét a közönségnek okozott sérülésekért:

Ez egy mérföldkőnek számító eset, amelyben White úr egy Jalopy autóversenyen a kötelek gondatlan építése és felállítása miatt vesztette életét. Egy autó körülbelül 1/3 mérföldre attól a helytől, ahonnan White úr állt, a köteleknek ütközött. Ennek következtében a férfi katapultált, és 20 láb magasra repült a levegőbe, majd belehalt sérüléseibe. White úr versenyzőként vett részt a versenyen, de amikor az eset történt, a verseny között állt a családjával. Kizárási záradékot írt alá. A pálya bejáratánál volt egy tábla, amelyen az állt, hogy a Jalopy verseny veszélyes, és a szervezők nem vállalnak felelősséget az okozott sérülésekért. A programfüzet is tartalmazott egy hasonló záradékot. Az özvegye pert indított a rendezvény szervezője ellen, aki a Volenti non fit injuria-ra hivatkozva védekezett, és arra, hogy nem tartoznak felelősséggel. A Volenti non fit injuria védekezés azonban sikertelen volt, mivel White úr csak a Jalopy verseny kockázatához járult hozzá, de nem vállalta a kötelek gondatlan kialakításának kockázatát. Így az alperes (a szervezők) felelősségét állapították meg.
KÖVETKEZTETÉS
A különböző bírósági precedensek elemzése után tehát megállapítható, hogy a Volenti non fit injuria akkor merül fel, ha egy személy nem ismeri azt a kockázatot, amelyhez önkéntesen hozzájárult, vagy gondatlanságot követett el, vagy gondatlanul cselekedett, és másoknak sérülést okozott, vagy a játék szokásos menetén kívül bármit tett, a törvény ennek megfelelően büntet vagy mentesít.
Végjegyzetek:
# A deliktum a szokásjogban olyan polgári jogi sérelem, amely tisztességtelenül okoz másnak kárt, ami a deliktumot elkövető személy jogi felelősségét eredményezi.
# A jogban az ésszerű személy vagy az ésszerű ember a releváns közösség megítélésének összetétele arra vonatkozóan, hogy az említett közösség egy tipikus tagjának hogyan kellene viselkednie olyan helyzetekben, amelyek kárt okozhatnak. (Oxford grammatikai szótár)
# (2003) NSWCA 210
# 1 WLR 866
# 1 K.B. 205 (C.A.).
# 1 D.L.R. 369 (Ont. C.A.).
# A jégkorongban használt keménygumiból készült fekete korong
# 3WLR 296

.