2018. július 3. – A Nissan XTRONIC fokozatmentes váltó (CVT) perében az ügyfelek állítólag több ezer dollárt fizethetnek olyan sebességváltók cseréjéért, amelyeket a Nissannak ingyen kellene kicserélnie.

A felperesek, Cheyne Norman, Patricia Weckwerth és Sophia Wescott nyújtották be az országos csoportos keresetet, amelybe azok a fogyasztók tartoznak, akik XTRONIC CVT-vel felszerelt 2013-2017-es Nissan Versát, 2013-2017-es Nissan Versa Note-ot vagy 2013-2017-es Nissan Juke-ot vásároltak vagy lízingeltek.

A kereset szerint a Nissan elmulasztotta nyilvánosságra hozni a Jatco CVT7 sebességváltók által okozott tényeket és biztonsági aggályokat, amelyek állítólag a következő tünetekkel járnak:

• Hirtelen rázkódás és heves rángatás, amikor a járművezető gyorsít.
• Késés vagy késés, amikor a járművezető megpróbál gyorsítani.
• Kemény lassulás vagy “csattanás”, amikor a járművezetők lassítanak vagy kis sebességnél gyorsítanak.
• Teljes sebességváltó meghibásodás és csere.

A Nissan 5 éves, 60 000 mérföldes hajtáslánc-garanciával adta el a járműveket, amely állítólag a CVT-kre vonatkozott. A kereset szerint azonban a fogyasztók panaszkodtak arra, hogy a CVT-jeik meghibásodtak, és a 60 000 mérföldes garanciális időszakon kívül kellett kicserélni őket, ami akár 4000 dollárba is kerülhetett.

A felperesek szerint a Nissan 2013 óta tisztában volt azzal, hogy a járművekbe szerelt CVT-k gyakori cserét igényelnek, beleértve a garancián kívüli cseréket is. Ráadásul a felperesek szerint a Nissan a rossz sebességváltókat ugyanolyan hibás sebességváltókra cseréli, amelyek ugyanolyan tüneteket és problémákat okoznak.

Egy példa az állítólagos problémákra az egyik felperestől, Cheyne Norman úrtól származik, aki egy új, 2013-as Nissan Juke-ot vásárolt. Mr. Norman azt állítja, hogy az XTRONIC sebességváltó nem sokkal a jármű megvásárlása után kezdett el viselkedni.

Mr. Norman elvitte a járművet egy Nissan kereskedőhöz a vezérműláncra vonatkozó visszahívás miatt 2014-ben, körülbelül 13.000 mérfölddel a járművén.

A felperes azt állítja, hogy elmondta a technikusoknak a sebességváltó problémáit, de a kereskedő nem végezte el a javítást. Norman azt állítja, hogy 2015 januárjában visszatért a kereskedőhöz, hogy ismét panaszt tegyen a CVT miatt. A felperes szerint a jármű nem váltott megfelelően, és a fordulatszámmérő véletlenszerűen kiugró fordulatszámot jelzett.

Egy Nissan-technikus állítólag vezette a járművet, de nem talált problémát, így nem végeztek javítást.

A felperes szerint 2015 augusztusában visszament a kereskedőhöz, mert a jármű hangos nyöszörgő hangokat adott ki, és a XTRONIC sebességváltó elvesztette a teljesítményét. Ismét nem végeztek javításokat a járművön.

Mr. Norman ismét elvitte a járművét a Nissanhoz, és tájékoztatta az egyik alkalmazottat, hogy miután a járművét bemelegítették, az elveszíti a teljesítményét, és nem megy 2000 fordulat/perc fölé. A per szerint egy technikus vezette a járművet, nem talált semmi hibát, és ismét nem végeztek javítást.

Mivel a Nissan nem tudta megismételni a CVT tüneteit, Mr. Norman videókat készített, amelyeken a hiba tünetei láthatóak, többek között az is, hogy a járműve nem gyorsul fel, amikor Mr. Norman megnyomta a gázpedált, miközben a jármű fordulatszáma vadul ingadozott.

Mr. Norman azt állítja, hogy megmutatta ezeket a videókat a márkakereskedés alkalmazottainak, de a technikusok továbbra sem találtak problémát.

Egy technikus végül állítólag megerősítette, hogy a sebességváltó nem váltott, és a jármű veszített a teljesítményéből. A felperes azonban azt állítja, hogy a Nissan megtagadta a javítás garanciális fedezetét egy, a járműhöz kapcsolódó, utólagosan beszerelt módosítás miatt.

A Norman úr akkoriban elmagyarázta az alkalmazottnak, hogy egy másik Nissan alkalmazott azt mondta neki, hogy az utólagosan beszerelt módosítás, egy hideglevegő-beömlő, nem befolyásolja a garanciális fedezetet. Az utólagosan beszerelt módosítás állítólag nem volt hatással a jármű sebességváltójára.

Mr. Norman azt állítja, hogy már jóval azelőtt problémái voltak a CVT sebességváltójával, és panaszkodott a márkakereskedésnek a problémákra, hogy utólagosan beszerelt alkatrészeket szereltek volna a járművére.

Mr. Norman azt állítja, hogy 2017 októberében egy utolsó alkalommal próbálkozott a javítással, amikor a járművet egy másik Nissan kereskedőhöz vitte. A felperes azt állítja, hogy a járműve nem ment 2000 fordulatszám fölé, kivéve, ha kikapcsolta a járművet, és hagyta állni. Norman úr arra is panaszkodott, hogy a járműve nyöszörgő hangot ad ki.

Az előző kereskedőhöz hasonlóan a szerelők nem találtak váltóproblémát.

A felperes szerint a Nissan járműve legalább húsz különböző alkalommal lépett “limp mode” üzemmódba, és még ennél is gyakrabban adott ki figyelmeztetést. Amikor a jármű “limp mode”-ba kerül, Norman úrnak le kell állítania a járművet, és 20-30 percig állni kell hagynia, hogy a CVT eléggé lehűljön ahhoz, hogy vezethető legyen.

A Nissan XTRONIC fokozatmentes váltóval kapcsolatos pert a U.S. District Court for the Middle District of Tennessee – Norman, et al, v. Nissan North America, Inc, et al.

A felpereseket a Whitfield Bryson & Mason, LLP, Berger & Montague, P.C., és a Capstone Law APC képviseli.