Muszlim jog

Lányok

• Az öröklésben a lány részesedése megegyezik a fiú részesedésének felével, összhangban azzal a felfogással, hogy a nő a férfi felét éri.
• A nő azonban mindig is teljes mértékben rendelkezett és rendelkezik a vagyon felett. Jogilag az övé, hogy úgy kezelje, irányítsa és rendelkezzen vele, ahogyan akarja, akár életében, akár halálában.
• A nő ugyan kaphat ajándékot azoktól, akiktől örökölne, de nem lehet kétséges, hogy az ajándékozás a férfi részének egyharmadát kitevő öröklési törvények megkerülésének eszköze, mivel a muszlim jog szerint. Az öröklési részesedések nagyon szigorúak.
• A lányoknak a szülői házban való tartózkodás joga, valamint a tartáshoz való joguk van, amíg férjhez nem mennek. Válás esetén a tartási díj az iddat időszak (kb. 3 hónap) után visszaszáll a szülői családra. Abban az esetben, ha eltartásra képes gyermekei vannak. A teher őket terheli.

Feleségek

• Az iszlám jog szerint a nő személyisége, bár alacsonyabb státuszú, mint a férfié, nem szűnik meg benne, amikor férjhez megy
• Ezért megtartja az uralmat a javai és a vagyona felett. A nőnek joga van ugyanarra a tartásra, amit a férfi a többi feleségének ad, ha van ilyen, és felléphet a férfi ellen, ha az hátrányos megkülönböztetést alkalmaz vele szemben.
• A Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy válás esetén a muszlim férj köteles ésszerű és méltányos gondoskodást tenni az elvált feleség jövőjéről, ami nyilvánvalóan magában foglalja a tartását is. Az ilyen ésszerű és méltányos, az iddat-időszakon túlmutató rendelkezést a férjnek az iddat-időszakon belül kell megtennie a muszlim nőkről (a váláskor fennálló jogok védelméről szóló) 1986. évi törvény 3. szakaszának (1Ha} értelmében, és a muszlim férj tartásdíjfizetési kötelezettsége nem korlátozódik az iddat-időszakra.
• A mehr’ jog a házasságkötéskor kötött szerződés feltételei szerint.
• A nő örököl a férfitól egy nyolcadrész erejéig, ha vannak gyermekei, vagy egy negyedrész erejéig, ha nincsenek. Ha egynél több feleség van, a részesedés egy tizenhatodrészre csökkenhet. Olyan körülmények között, amikor nincsenek a törvény által előírt örökrészesek, a feleség végrendelettel nagyobb összeget is örökölhet. A muszlim végrendelettel rendelkezhet vagyonának egyharmadáról, bár nem örökségrészesnek.

Anyák

• Válás vagy özvegység esetén jogosult tartásra gyermekeitől.
• Vagyonát a muszlim jog szabályai szerint kell felosztani.
• Elhunyt gyermeke hagyatékának egyhatodát jogosult örökölni.

Keresztény jog

Lányok

• Az apja vagy az anyja vagyonából bármely testvérével egyenlően örököl.
• Elhelyezésre, tartásra jogosult a házasság előtt, de nem a házasság után a szüleitől
• Teljes jogai vannak a személyes vagyona felett, miután nagykorúvá vált. Addig természetes gyámja az apja.

Feleségek

• A férjétől jogosult tartásra, de annak elmulasztása önmagában nem válási ok.
• A férje halálakor a vagyon egyharmadára jogosult, a többi egyenlően oszlik meg a gyermekek között.
• A férje hagyatékából legalább 5000/- rúpiát kell örökölnie. Tegyük fel, hogy a hagyaték ennél az összegnél több. Ha nem az, akkor az egészet örökölheti.

Anyák

• Nem jogosult tartásra a gyermekeitől. Ha bármelyik gyermeke meghal házastárs vagy élő gyermekek nélkül, akkor a vagyon egynegyedét örökölheti.

Hindu törvény

Lányok

• A lányoknak a fiúkkal egyenlő öröklési joguk van apjuk vagyonára.
• A leányok az anya vagyonából is részesednek.
• A 2005. évi hindu öröklési (módosító) törvény (2005. évi 39.) 2005. szeptember 9-én lépett hatályba. a módosító törvény megszünteti az 1956. évi hindu öröklési törvény nemi megkülönböztető rendelkezéseit, és a következő jogokat biztosítja a lányoknak
  • A társbirtokos lánya születésével ugyanolyan módon válik saját jogán társbirtokossá, mint a fiú;
  • A lányt ugyanazok a jogok illetik meg a társbirtokos vagyonában, mint amelyekkel akkor rendelkezett volna, ha fiú lett volna;
  • A lányt ugyanolyan felelősség terheli az említett közös tulajdonban, mint a fiút;
  • A lánynak ugyanaz a rész jár, mint a fiúnak;
• A férjezett lánynak nincs joga a szülői házban való elhelyezésre, sem a tartásra, az őt terhelő terhek a férjére szállnak. A házas leánynak azonban joga van a lakhatáshoz, ha elhagyják, elvált vagy megözvegyült.
• A nőnek teljes jogai vannak minden olyan vagyon felett, amelyet megkeresett, vagy amelyet neki ajándékoztak, vagy örökbe adtak, feltéve, hogy nagykorúvá vált. Ezek felett eladással, ajándékozással vagy végrendelettel szabadon rendelkezhet, ahogyan azt jónak látja.

Feleségek

• A férjezett nőnek kizárólagos joga van az egyéni vagyona felett. Kivéve, ha azt részben vagy egészben elajándékozza bárkinek. Egyedüli tulajdonosa és kezelője a vagyonának, akár szerzett, akár örökölt, akár ajándékba kapott.
• Tartásra, támogatásra és menedékre jogosult a férjétől, vagy ha a férje közös családhoz tartozik, akkor a családtól.
• A közös családi vagyon megosztásakor a férje és annak fiai között ugyanolyan rész illeti meg, mint bármely más személyt. Hasonlóképpen, férje halálakor a férje részéből egyenlő arányban jogosult a gyermekeivel és az anyjával együtt.

Anyák

• A nem eltartott gyermekektől jogosult tartásra. Emellett I. osztályú örökösnek minősül.
• Az özvegy anyának joga van a fia részesedésével megegyező részre, ha a közös családi vagyon felosztására a fiúk között kerül sor.
• Az általa birtokolt összes vagyontárgyat eladással, végrendelettel vagy ajándékozással az ő választása szerint rendelkezhet.
• Ha végrendelet nélkül hal meg, a gyermekei egyenlő arányban örökölnek, függetlenül a nemüktől.

Tartás

A büntetőeljárási törvénykönyv 125. szakasza előírja a feleség, a gyermekek és a szülők tartását.

Ha valaki, aki elegendő vagyonnal rendelkezik, elhanyagolja vagy megtagadja a tartást-

1. az önmagát eltartani képtelen feleségének, vagy
2. a törvényes vagy törvénytelen kiskorú gyermekének,
3. az önmagát eltartani képtelen apjának vagy anyjának

A bíróság ilyen esetekben elrendelheti, hogy az ilyen személy havi tartásdíjat fizessen a feleségének, gyermekének vagy szüleinek

• Az első osztályú magisztrátus által kiadott végzés
• A magisztrátus az eljárás függőben tartása alatt is elrendelheti az ideiglenes tartás havi támogatását
• Az ideiglenes tartás és az eljárás költségeinek havi támogatására irányuló kérelem, lehetőség szerint a kérelem kézbesítésétől számított hatvan napon belül kell elbírálni
• A “feleség” kifejezés magában foglalja azt a nőt is, akit férje elvált, vagy akitől elvált, és nem házasodott újra.

Fontos bírói ítéletek

Mangatmul V. Punni Devi (1995) (5) (5) skála 199 SC

– “a tartásnak szükségszerűen magában kell foglalnia a lakóhelyre vonatkozó rendelkezést. A tartást azért adják, hogy a hölgy többé-kevésbé a megszokott módon élhessen. A tartás fogalmának ezért magában kell foglalnia az élelemről, ruházatról és hasonlókról való gondoskodást, és figyelembe kell vennie a fedél a feje fölött

Sh. Rajesh Chaudhary Vs. Nirmala Chaudhary CM (M) 1385/2004DeIhi High Court

Ebben az ügyben a személy engedélyt kért a női gyermek apaságának megállapítására. DNS-vizsgálattal akarta megállapítani a gyermek apaságát, akinek állítólag nem ő volt az apja. Az a kérdés, hogy egy elhidegült feleségtől, aki tartást követel magának és a gyermeknek, megtagadható-e bármilyen ideiglenes tartás, amíg a gyermek állítólagos törvénytelenségére vonatkozó DNS-vizsgálat összetett kérdése eldöntésre vár.

Megállapította, hogy a vércsoportvizsgálat hasznos vizsgálat a vitatott apaság kérdésének eldöntésére. A bíróságok közvetett bizonyítékként támaszkodhatnak rá, amely végső soron kizár egy bizonyos személyt a gyermek apjaként. Azonban senki sem kényszeríthető arra, hogy akarata ellenére vérmintát adjon elemzésre, és nem vonható le ellene hátrányos következtetés e visszautasítás miatt. A bíróságok Indiában nem használhatják a vérvizsgálatot mint magától értetődő eszközt. Ahol ilyen kérvényeket nyújtanak be a bizonyító vizsgálat érdekében, ott a vérvizsgálatra vonatkozó kérés nem fogadható el.

A törvény feltételezi mind a házassági szertartás érvényességét, mind pedig azt, hogy minden személy törvényes. A házasságot vagy a rokonságot (származást) lehet vélelmezni, a törvény általánosságban vélelmezi a bűn és az erkölcstelenség ellen. A bíróságnak gondosan meg kell vizsgálnia, hogy mi lenne a következménye a vérvizsgálat elrendelésének, nem az lesz-e a következménye, hogy a gyermeket fattyúnak bélyegzik, az anyát pedig erkölcstelen nőnek”. A kiskorú gyermek és anyja, a kérelmező felesége eltartásáról van szó, ez nem várhatja meg az állítólagos törvénytelenség megállapítását, és sürgősen el kell rendelni, ha kifizetődőnek találják.

Smt. B.P. Achala Anand – Civil Appeal No. 4250 of 2000

A Legfelsőbb Bíróság ebben az ügyben megjegyezte, hogy a feleségnek a személyi jog szerinti joga a házassági otthonban való tartózkodáshoz. A feleségnek joga van ahhoz, hogy férje eltartsa. Jogosult arra, hogy a férje fedél alatt és védelme alatt maradjon. A feleségnek joga van a külön lakhatáshoz is, ha a férj magatartása miatt vagy a férj saját lakóhelyén való tartásának megtagadása miatt, vagy más méltányos okból arra kényszerül, hogy a férjétől külön éljen. A lakóhelyhez való jog a feleség tartáshoz való jogának szerves részét képezi. . A tartás szempontjából a “feleség” kifejezés magában foglalja az elvált feleséget is.

Bharat Heavy Plates and Vessies Ltd., AIR 1985 Andhra Pradesh 207,

A férj egy vállalat alkalmazottja volt. Kiutaltak neki egy vállalati negyedet, amelyben a feleségével együtt élt. A negyed volt a házastársi lakás. A férj és a feleség között azonban nézeteltérések alakultak ki, amelyek elhidegüléshez vezettek, és végül a feleség a bírósághoz fordult, azzal vádolva a férjét, hogy elhanyagolta az ő és három kiskorú gyermeke eltartását. A férj elhagyta a vállalati negyedet, és azt csak a felesége és kiskorú gyermekei lakták. A férj levelet írt a társaságnak is, amelyben felmondta a bérleti szerződést, amely az ő javára szólt. A kilakoltatás lebegő kilátásai miatt a feleség a bírósághoz fordult védelemért, és azt kérte, hogy a társaságot tiltsák el a feleség és három kiskorú gyermeke kilakoltatásától. A Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta az előtte megtámadott végzést, amellyel a társaságot eltiltották a feleség és kiskorú gyermekei kilakoltatásától. A bíróság figyelembe vette azokat a tényeket, hogy a negyedet a munkavállaló használatára szánták, a férj pedig köteles volt szállást biztosítani a feleségnek és a gyermekeknek. A férj és a vállalat is elismerte, hogy a negyed a házastársi otthon, ahol a feleség is lakott. A bérleti díj összegét a férj fizetéséből rendelték levonni.