Newswise – PHILADELPHIA – Az emberek marginalizált csoportjai jobban értékelik a szakmaiságot – és nagyobb valószínűséggel hagynak ott egy intézménynél állást a szakmaisággal kapcsolatos problémák miatt -, mint fehér, férfi társaik – derül ki a Penn Medicine tanulmányából, amely a 2015 és 2017 között egy nagy, akadémiai egészségügyi rendszerhez tartozó alkalmazottak, oktatók és diákok körében készült. A JAMA Network Open című szaklapban ma közzétett eredmények azt sugallják, hogy az egészségügyi intézményeknek újra kell értékelniük és újra kell definiálniuk a szakmaisági normákat annak érdekében, hogy sikeresen befogadóbbá tegyék az akadémiai orvoslás kultúráját, és javítsák a kisebbségek és a nők megtartását.

Ez a tanulmány egyike a Penn Medicine-ben Eve J. Higginbotham, MD, SM dékánhelyettes vezetésével indított kutatási projekteknek, amelyek a Befogadási és Sokszínűségi Hivatal (Office of Inclusion and Diversity) küldetésének részét képezik, hogy feltérképezze a Penn Medicine útját a minden csoport befogadásának irányába.

“Mit jelent valójában egy antirasszista, befogadó munkahely operacionalizálása?”. Azt jelenti, hogy meg kell érteni azokat a tényezőket egy olyan környezetben, amelyek lehetővé teszik, hogy a nők és a kisebbségek boldoguljanak a szervezetben” – mondta Jaya Aysola, MD, MPH, a Perelman School of Medicine befogadásért és sokszínűségért felelős dékánhelyettese és a Penn Medicine Center for Health Equity Advancement ügyvezető igazgatója. “Meg akartuk vizsgálni, hogy a marginalizált csoportok hogyan érzékelik és tapasztalják a szakmaiságot, hogy a politikák egységesítése felé tudjunk elmozdulni olyan módon, hogy az valóban mindenki számára befogadó legyen. A női és kisebbségi hallgatók és alkalmazottak toborzása nem elég, ha egy szervezet nem tudja megtartani őket.”

A szakmaiságot az orvosképzés egyik alapkompetenciájaként vezették be, hogy szabályozza, hogyan viselkednek az orvosok a nyilvánosság előtt, legyen szó akár a betegekről, akár egymásról. Az orvosi szakmában azonban hiányzik a professzionalizmus tömör, egységesítő és működőképes definíciója, és a szót gyakran helytelenül vagy túlzásba viszik. Ráadásul a professzionalizmus történelmi meghatározása nagyrészt a fehér, heteroszexuális férfi identitás köré összpontosult, ezért a professzionálisnak tekintett dolgok jelenlegi értelmezése gyakran nem befogadó vagy diszkriminatív lehet. E kulturális normák miatt például az, ahogyan bizonyos csoportok öltözködnek, beszélnek, étkeznek vagy hordják a hajukat, nem tekinthető szakszerűnek.

A tanulmány szerzői meg akarták vizsgálni a professzionalitással kapcsolatos felfogásokat és tapasztalatokat az oktatók, gyakornokok, alkalmazottak és hallgatók körében, hogy jobban megértsük, majd esetleg átértékeljük, hogyan alkalmazzák a professzionalitás normáit a különböző csoportokra.

A tanulmány első részében a kutatók a Datastar által 2015 februárja és áprilisa között végzett Diversity Engagement Survey (Sokszínűségi elkötelezettségi felmérés) keretében gyűjtött válaszokat elemezték. Az adathalmazban 3506 válaszadó – oktatók, gyakornokok, alkalmazottak és hallgatók – szerepelt két Philadelphia környéki egészségügyi rendszerből és négy orvosi/egészségügyi szakiskolából. A felmérésben a válaszadókat arra kérték, hogy a szakmaisággal kapcsolatos három állításra adott válaszaikat értékeljék (a teljes mértékben egyetértéstől a teljes mértékben nem egyetértésig): (1) “Fontolgattam már, hogy munkahelyet váltok egy munkatárs vagy felettesem helytelen, zavaró vagy szakszerűtlen viselkedése miatt”. (2) “Értékelem a munkahelyi szakmai viselkedéssel kapcsolatos intézményi kezdeményezéseket, irányelveket és/vagy oktatási forrásokat”. (3) “Az intézményem támogatja a professzionalizmus kultúráját.”

A “Értékelem a professzionális viselkedéssel kapcsolatos intézményi kezdeményezéseket, irányelveket és/vagy oktatási forrásokat” állításra a nők 52 százaléka és a fekete bőrűek 54 százaléka értett egyet vagy értett egyet, szemben a férfiak 45 százalékával és a fehér bőrűek 49 százalékával.

A női, LMBTQ, nem spanyolajkú fekete egyénekként önazonosító válaszadók a fehér, heteroszexuális férfiakhoz képest statisztikailag szignifikánsan nagyobb valószínűséggel számoltak be arról is, hogy a “szakmaiatlan” viselkedés miatt fontolgatják a munkahelyváltást. Nem találtak statisztikailag szignifikáns kiigazított különbségeket azon válaszadók között, akik egyetértettek a “Az intézményem támogatja a szakmaiság kultúráját.”

Aysola elmondta, hogy gyanúja szerint a nők és az alulreprezentált kisebbségi csoportok által a szakmaiságnak tulajdonított nagyobb érték abból eredhet, amit a munkahelyi környezetükben hiányosnak érzékelnek, valamint az intézményi értékek és az általuk megélt tapasztalatok között észlelt szakadékokból.

A kutatócsoport e hipotézis további vizsgálatához a nyílt végű kérdésre adott válaszokat is elemezte: “Mondjon el egy olyan alkalmat, amikor úgy érezte, hogy a szervezetében megbecsülik vagy leértékelik, vagy szívesen vagy nem szívesen látják”. A kutatók 2017-ben e-mailben kértek narratívákat a vizsgált szervezetek oktatóitól, gyakornokaitól, munkatársaitól és hallgatóitól. Ezután 52, a szakmaisággal kapcsolatos elbeszélést elemeztek.

Más, önmagukat marginalizált népesség tagjaiként azonosító elbeszélők a szakmai határaik megsértését fejezték ki a munkahelyi vagy tanulási környezetben történő interakciók során.

A bejelentett jogsértések a mikroagresszióktól a nyílt rasszizmusig, szexizmusig, idegengyűlöletig és homofóbiáig terjedtek. Más elbeszélések szerint a szakmai normákat bizonyos csoportokra másképp alkalmazták, és ezek a csoportok úgy érezték, hogy nagyobb ellenőrzésnek vannak kitéve. Az említett tapasztalatok a különböző fegyelmi gyakorlatoktól és a nem szívesen látott érzéstől kezdve a megfelelési kényszer megtapasztalásán át a gyermekvállalással, élethelyzettel és tetoválásokkal kapcsolatos kérdésekig terjedtek.

A történetekben végigvonult, hogy az alulreprezentált csoportokhoz tartozó válaszadók úgy érezték, hogy nagyobb vizsgálatnak vannak kitéve, és egyúttal arról számoltak be, hogy a szakmaiságuk határait nagyobb mértékben sértették meg.

“Az általunk gyűjtött elbeszélések egyenlőtlenségeket mutatnak a szakmaiság megítélésében, a kisebbségek és a nők arról számoltak be, hogy a viselkedésüket mikroszkóp alá veszik”. mondta Aysola. “Közös téma volt, hogy a másságot nem tekintették jó “illeszkedésnek”, ami arra kényszerítette az egyéneket, hogy megváltoztassák autentikus énjüket, hogy úgy érezzék, beilleszkedtek.”

Az eredmények Aysola szerint aláhúzzák a szakmaisági normák felülvizsgálatának szükségességét, amelyek az orvosi hivatás gyakorlását és az orvosi szakma tagjai közötti elkötelezettséget szabályozzák. Ezeket a normákat – mondta – a különböző nézőpontok alapján kell kialakítani, hogy befogadóbbak legyenek. Hozzátette, hogy ezeket úgy kell operacionalizálni, hogy a viselkedésmódokat egyenlően vizsgálják, függetlenül az egyén kultúrájától vagy hátterétől.

“Minden egyes politikát és gyakorlatot, amely a kultúrát szabályozza, át kell vetnünk egy befogadási szűrőn” – mondta. “A befogadás és a sokszínűség nem létezhet silókban; be kell építeni az intézmény szövetébe.”

A kutatáshoz a Penn szerzői, Dominique Alexis, Corey Williams, Chang Xu és Eve J. Higginbotham járultak hozzá.