Part Of: Nyelvi szekvencia
Followup To: An Introduction to Generative Syntax
Content Summary: 800 words, 8 min read

Explaining Substitution

Consider the sentence “I bought this big book of poems with the red cover.”

A mindennapi nyelvben gyakran helyettesítünk szavakat és kifejezéseket indexelő szavakkal, például “egy”. Ezt nevezzük indexáló helyettesítésnek. ezeknek a szavaknak a jelentése a szövegkörnyezetből derül ki.

Az indexáló helyettesítés első pillantásra úgy tűnik, hogy a szintaktikai fa egy ágát célozza meg. Például:

• Megvettem azt a nagy verseskötetet a piros borítóval (“egy” helyettesíti a főnevet)
• Vettem egyet (“egy” helyettesíti a teljes főnévi kifejezést)

De számos más helyettesítés nem következik az ágcseréből:

• Vettem azt a nagyot.
• Vettem azt a kicsit
• Vettem azt a nagy verseskötetet a kék borítóval

Talán túl lapos a főnévi mondatokról alkotott fogalmunk. Talán további csomópontokra van szükségünk a főnévi mondaton belüli szerkezet leírásához. Ezeket a köztes csomópontokat N’-nek fogjuk nevezni, (ahol N → N’ → N” = NP):

Ez az új fa sikeresen megjósolja az összes helyettesítési jelenséget, az “egy” különböző “N-bar” csomópontok helyettesítésének modellezésével:

Hasonlóképpen mélységet vezethetünk be igekötőinkbe (VP), a köztes V’ (“V-bar”) csomópontok használatával:

Az X-bar szintaktikai fa egyszerű magyarázatot ad a “csináld így” helyettesítési hatásaira:

• Megcsinálom az irodában a parti előtt.
• I will do so before the party.
• I will do so.

A phrases általános elmélete

Az eredeti NP és VP szabályainkat felülvizsgálhatjuk, hogy tükrözzék a köztes N’ és V’ csomópontjainkat:

Mi van, ha a főnévi és igei mondatok egy általánosabb mondatszerkezet példányai? Ahogy a csoportelmélet az összeadás és a kivonás axiómáinak átfedéseit azonosítja, az X-bar elmélet az NP és VP szabályok hasonlóságát vizsgálja.

A frázisalkotóknak csak négyféle típusa van:

1. A fej a frázis központi jelentését hordozza. Vegyük például a következő mondatot: “A magas, piros inget viselő diák az előadás után kérdéseket tett fel a professzorának”. A központi jelentés megmarad, ha eltávolítjuk az összes nem fej szavunkat: “a hallgató kérdéseket tett fel”.
2. A specifikáló a fejre mutat. A főnevek esetében a specifikátorok közé tartoznak a determinánsok (“az”) és a birtokos határozók (“ő”). Az igék esetében esetenként határozók töltik be ezt a szerepet (“gyorsan”).
3. A kiegészítés általában szorosan kapcsolódik a mondat fejéhez (pl. “versek” a “verseskönyvben”).
4. A toldalékok ezzel szemben inkább opcionálisabbnak érződnek (pl. “nagy” a “nagy könyvben”).

Adjunktusok vs. kiegészítés

Mivel az adjunktusok és a kiegészítések egyaránt gyakran laknak prepozíciós mondatokban, talán meglepő, hogy eltérően viselkednek. Az adjunktusok és a kiegészítések közötti különbségtétel megmagyarázza, hogy miért van ez így. Nézzünk meg négy viselkedésbeli különbséget:

Különbség #1. A toldalékok szabadon átrendezhetők.

Megnézzük példánk igei mondatát:

Ez a szabály azt jelenti, hogy a két mellékmondatunk átrendeződhet, de a komplement NP-nek meg kell tartania eredeti pozícióját

• A levelet az irodában fogom felolvasni a buli előtt (Eredeti sorrend:
• A levelet a párt előtt olvasom az irodában (Adj átrendeződés: érvényes)
• *A levelet a párt előtt olvasom az irodában (Compl átrendeződés: érvénytelen)

Különbség #2. Az indexpótlás nem strangolhatja a komplementet.

Például,

• Megcsinálom az irodában a parti előtt (Adj strangolva: érvényes)
• *Megcsinálom a levelet a parti előtt (Compl strangolva: érvénytelen)

Megfigyelünk egy másik beszédrészt, amit még nem vizsgáltunk: az olyan kötőszavakat, mint az “és” és a “vagy”.

Különbség #3. A kötőszavak kötik össze a toldalékokat és a kiegészítéseket. De a toldalék-kiegészítő kötések nem grammatikusak.

Megnézzük példánk főmondatát:

Három példa a kötőszó működésének szemléltetésére:

• Vettem a versek és novellák könyvét. (Compl-compl kötőszó: érvényes)
• A piros borítójú és fekete gerincű könyvet. (Adj-adj kötőszó: érvényes)
• *A verseskötetet és a piros borítójú könyvet. (Compl-adj kötőszó: érvénytelen)

Mit mond az X-bár elmélet a memóriáról

Már korábban bemutattam az epizodikus és a szemantikus memória közötti különbséget:

• Szemantikus: a tényekre és fogalmakra való emlékezés képessége (pl., a kéznek öt ujja van)
• Epizodikus: eseményekre vagy epizódokra való emlékezés képessége (pl. vacsora múlt kedd este)

A fogalmakat az epizodikus emlékek közösségeinek kivonásával tanuljuk meg. Ha elég sok fémtömböt látunk négy hengeren mozogni, akkor ezeket a tárgyakat végül a CAR fogalmává konszolidáljuk:

A filozófiában, gyanítom, a szükségesség és az esetlegesség fogalma a szemantikus, illetve az epizodikus emlékezethez kapcsolódik.

A nyelvészetben, gyanítom, a komplementek segítik a fogalmak helyét a szemantikus emlékezetben, míg az adjunktusok az epizodikus lokalizációt. A “Megvettem a piros borítójú verseskönyvet” mondatban a komplement segít nekünk aktiválni a POEM-BOOK fogalmat, míg az adjunktus olyan értelem-előrejelzéseket hoz létre, amelyek lokalizálják azt az epizodikus memóriánkban.

Takeaways

• A lapos szintaxisfák esetében nehéz megmagyarázni az indexelő helyettesítést (pl., “vettem egy könyvet” → “vettem egyet”)
• Ha a szintaxisfákat binárissá tesszük a köztes X’ (“X-bar”) csomópontok bevezetésével, a helyettesítés egyszerűbbé válik.
• A főnévi és igei mondatok így egy általánosabb mondatszerkezetet paramétereznek.
• A mondatoknak négyféle összetevőjük van: fej, specifikáló, komplement és adjunktumok.
• A kiegészítések és a toldalékok közötti különbségek tanulságosak:
  • Csak a toldalékokat lehet átrendezni.
  • Az indexelő csere nem tudja a komplementet megszálazni.
  • A konjunkció nem tud kategóriákon átívelően kötődni
• Az emberi megismerésben a komplementek és az adjunktumok megfelelhetnek a szemantikus, illetve az epizodikus memóriának.