A fehér megmentő ipari komplexum a globális egészségügyben
Originally posted on March 11, 2020 in BMJ Global Health.
A szerzők: Anup Agarwal, Nadra Crawford, Viet Nguyen és Andrea Walker, HEAL Alumni
A globális egészségügy, amely egykor a gyakorlat és a kutatás homályos területe volt, mostanában egyre inkább előtérbe kerül. Számos képzési intézmény úgy reagált a globális egészségügyi “tapasztalat” iránti nagy keresletre, hogy rövid távú kirándulásokat szervezett egzotikus helyekre. Ez a jelenség veszélyes lehet, mivel táplálja azt, amit Teju Cole író a Fehér Megmentő Ipari Komplexumnak (WSIC) nevezett. Teju Cole megjegyzi, hogy a WSIC “nem az igazságosságról szól”. Inkább “egy nagy érzelmi élményről szól, amely a kiváltságokat érvényesíti”. A “fehér megmentő” kifejezés, utalhat bármely személyre vagy csoportra – faji hovatartozástól függetlenül -, aki hatalmi egyensúlytalansággal vagy kiváltságokkal rendelkezik. Például a nem fehér emberek a fehérséghez, a hatalomhoz vagy a kiváltságokhoz való közelségük révén állandósíthatják a WSIC-et, mivel ezekre a struktúrákra támaszkodik az egyenlőtlenség fenntartása érdekében.
A globális egészségügy gyakorlatában az ilyen emberek közé tartoznak a magas erőforrásokkal rendelkező környezetből (a globális északról) származó diákok, kutatók, gyakorlati szakemberek és önkéntesek, akik olyan területeken dolgoznak, amelyek jellemzően nem rendelkeznek erőforrásokkal (a globális délről). A WSIC példái a globális egészségügyben nyilvánvalóak lehetnek. Sokan, akik csatlakoznak ezekhez a globális egészségügyi tapasztalatokhoz, gyakran nem rendelkeznek megfelelő képzettséggel ahhoz, hogy biztonságosan végezzék a munkát a veszélyeztetett közösségekben, de mégis megteszik. Sok olyan példa is van azonban, amely nem ennyire kirívó, és nem feltétlenül jár közvetlen fizikai sérüléssel. Például azok az emberek, akik megfelelő képzést kaptak az otthoni intézményükben, de külföldön gyakran ugyanolyan felelősségre vonás nélkül dolgoznak, mint a hazájukban, szintén bűnrészesek a WSIC-ben. Ezeken a nyilvánvaló példákon kívül a WSIC-nek számos finomabb, de hasonlóan káros példája is van, amelyekkel a globális egészségügyi szakemberek és intézmények gyakran nem foglalkoznak.
Mi olyan pályakezdő orvosok vagyunk, akik az Egyesült Államokban (USA) képezték magukat, és globális egészségügyi ösztöndíjat kaptak, és az USA-ban és a globális délen, erőforráshiányos közösségekben dolgoztak. Az alábbiakban leírjuk az Ugandában, Indiában és az Egyesült Államokban szerzett egyéni tapasztalatainkat, hogy bemutassuk, hogy a globális egészségügy jelenlegi gyakorlata milyen módon állandósítja és táplálja a WSIC-et; olyan tapasztalatokat, amelyeket a képzés során gyakran megtévesztően “etikai dilemmáknak” neveznek. Ezután néhány megoldást fogunk javasolni e problémák kezelésére a globális egészségügyi képzésben és gyakorlatban.
A Fehér Saviorizmus egyéni tapasztalatai
Amíg Ugandában jártam egy sebészeti csapattal, egy ugandai rezidens megkért, hogy segítsek egy terhes anya ultrahangvizsgálatánál. Miközben az ultrahangot végeztük, észrevettük, hogy a magzat szívritmusa súlyosan alacsony. Bár én nagyon aggódtam, az ugandai rezidens nem tűnt aggódónak. Megkérdezte, hogy általában mit tennénk ilyen helyzetben, mire én azt válaszoltam, hogy én már visszasietnék a pácienssel a műtőbe, és császármetszéssel megszülném a babát, és megkezdeném az újraélesztési erőfeszítéseket. Ő ezt csendben figyelembe vette, és császármetszésre vitték.
A császármetszést elvégezték, és jól sikerült. Egy kicsi, síró, egészségesnek tűnő csecsemőt hoztak világra, akit ugyanaz az altatóorvos látott el a császármetszésnél. Megrázta a fejét. Össze voltam zavarodva. Az aneszteziológus kijelentette, hogy a baba nem fogja túlélni, és semmit sem tudtunk tenni, amint a baba nehézlégzésbe kezdett, mivel nem volt neonatológus, nem voltak gyógyszerek, és nem volt lélegeztetőgép. A baba egy éjszaka alatt belehalt a légzési nehézségbe.
Az Egyesült Államokban szerzett képzésem alapján jó szándékkal javasoltam a császármetszést ennek a betegnek. Bár nem erőltettem az eljárást, azt sem ismertem fel, hogy fehér amerikai orvosként hogyan késztethetem ugandai kollégáimat arra, hogy kételkedjenek a képzésükben. Továbbá, a kontextus-specifikus orvosi ismeretekkel kapcsolatos képzésem hiánya miatt nem voltam tudatában annak, hogy az “életképességet” különböző kontextusokban másként határozzák meg. Mindazok a kiváltságaim, amelyek strukturálisan elnyomják azokat a betegeket, akiket Ugandában kezeltem, lehetővé tették számomra, hogy befolyásoljam a jobban tájékozott ugandai szolgáltatók döntését, hogy folytassanak egy olyan eljárást, amely ennek a nőnek egy szükségtelen műtétbe és egy fájdalmas felépülésbe került egy szomorú esemény után.
India
Egy éjszaka, amikor kutatás céljából egy vidéki bennszülött faluba látogattam Indiában, egy nővérnek szüksége volt rám, hogy elkísérjem őt egy elhúzódó szülésben lévő terhes nő közeli otthonába. Az otthonban a vajúdó beteg nem volt hajlandó látni engem, mivel férfi vagyok. A hagyományos szülésznő megpróbálta elmagyarázni neki, hogy orvos vagyok, aki azért van ott, hogy segítsen. A beteg továbbra is elutasította a segítségemet, és nem volt hajlandó a kórházba menni, annak ellenére, hogy biztosítottam, hogy az egyik női munkatársam átveheti az ellátását.
Mivel látszólag kifogytam a lehetőségekből, és aggódva amiatt, hogy a beteg és a gyermeke megfelelő ellátás nélkül meghalhat, utasítottam a férjet, hogy vigye be a feleségét a kórházba a szükséges kezelésre és megfigyelésre. Nem meglepő módon meggyőzte az asszonyt. A kórházban az asszony 30 percen belül további komplikációk nélkül világra hozta gyermekét.
Bár az eredmény orvosi szempontból pozitív volt, tudom, hogy a szerencse volt a fő különbség a jó szándékú káros és a jó szándékú pozitív kimenetel között. Kényszerítettem a kezelést egy olyan nőre, aki valószínűleg jelentős strukturális erőszakot szenvedett el a hozzám hasonló emberek kezétől: művelt, felső kasztból származó, férfi és idegen ebben a régióban. Elnyomó őseim precedenseit követve használtam hatalmamat és kiváltságaimat, és a meglévő diszkriminatív nemi szerepek érvényesítésével gyakoroltam orvosként paternalizmusomat.
USA
Mentálhigiénés szolgáltatóként dolgozom bebörtönzöttekkel, hogy felmérjem a potenciális jelölteket egy börtönbeli elterelési programra. Én értékeltem H kisasszonyt, egy 22 éves, skizoaffektív zavarral küzdő nőt erre a programra. A bíróságon nehezen értette meg a tárgyalás egyes részeit, különösen akkor, amikor az ügyész a bevándorlási következményeket vizsgálta. Miután megbeszéltem a problémát az ügyvédjével, úgy gondoltam, hogy gyógyszeres kezelésre lehet szüksége, hogy remélhetőleg javuljon a gondolkodási folyamata. Ennek eredményeként az ügyét elhalasztották, míg ő a börtönben maradt.
A következő bírósági tárgyaláson H asszony sokkal élénkebbnek és elkötelezettebbnek tűnt. Mint ilyen, feltételeztem, hogy az elterelő programba fogják engedni. A bírósági ítélethirdetésen azonban továbbra is nehezen értette meg az eljárást. Végül spanyol tolmácsot kért. Mind az ügyvédje, mind én meglepődtünk, mivel úgy tűnt, hogy a köznyelvi angol nyelvtudását jól elsajátítja, és úgy tűnt, hogy meglehetősen folyékonyan beszél angolul. Miután a spanyol tolmács megérkezett, képes volt befejezni az eljárást. Ekkor vált nyilvánvalóvá, hogy az angol nyelvű jogi szakzsargonnal küzdött. Feltételesen kiengedték az elterelési programba, és folytatta a mentális egészségügyi kezelést a közösségben.
Megvakított a kiváltságom, mint művelt, munkaképes, amerikai orvos. Téves feltételezéseket tettem Ms. H-ról, mert nem tettem fel neki több kérdést, hogy megértsem a korlátait. Annyira arra összpontosítottam, hogy gyorsan kivezessem őt a börtönből, hogy soha nem foglalkoztam a programmal kapcsolatos aggályaival, vagy nem ismerkedtem meg érdemben a történetével. Ennek eredményeként nem tudtam igazán kiállni érte, mert összekevertem az orvosi paternalizmust a vele való szolidaritásban való partneri szerepvállalásommal.
Hogyan kerüljük el a fehér megmentőizmust
A fenti tapasztalatok jól szemléltetik a WSIC finom, mégis átható természetét a globális egészségügyben. Bemutatják a hatalmi dinamikák és az orvosi és kulturális kontextusok összetettségét, amelyeket a szolgáltatók tapasztalnak, amikor belépnek a globális egészségügyi szolgáltató szerepébe. Ha felkészületlenül lépünk be ebbe a szerepbe, az váratlan módon káros lehet.
Ha a globális egészségügy célja az egyetemes egészségügyi egyenlőség és a társadalmi igazságosság előmozdítása, akkor el kell köteleznünk magunkat a WSIC felszámolása mellett. A WSIC minden szinten áthatja a globális egészségügyi gyakorlatot: egyéni, interperszonális, strukturális és globális közösségünkön belül (lásd az 1. ábrát), és ennek érdekében a következő intézkedéseket javasoljuk, amelyeket ezeken a szinteken kell végrehajtani: