A mai posztot Andrew Noakes (@andrew_noakes), a The History Quill ügyvezető szerkesztője írta.

Nézzünk szembe a tényekkel: a történelmi fikció ijesztő műfaj lehet. Végtelenül lenyűgöző és kifizetődő, igen. De még mindig ijesztő.

Ha először merülsz bele ebbe a műfajba, és egy kicsit túlterheltnek érzed magad, vagy ha már történelmi regényeket írsz, és útmutatást keresel, hogy helyreálljon a józan eszed, akkor a segítség úton van. Összeállítottam hat konkrét tippet történelmi regényíróknak – a történelmi regényírás dózisait és tilalmait.

Állítsd fel a saját szabályaidat arra vonatkozóan, hogy mikor kell elferdíteni a történelmet a történet kedvéért, és tartsd be őket.

Azzal kapcsolatban, hogy a történelmi regényeknek mennyire kell pontosnak lenniük, annyi vélemény létezik, ahány történelmi regényíró van, és ezek széles skálán mozognak azok között, akik a pontosságot opcionális bónusznak tekintik, és azok között, akik, nos, egy kicsit pedánsak tudnak lenni. A történelmi regényírók hajlamosak aggódni a lehetséges bírálat miatt, ha egy kicsit elferdítik a történelmi feljegyzéseket, ami érthető és egészséges is, de végső soron egy jó történetet kell elmesélni, és nem lehet mindenkinek megfelelni.

Ahelyett, hogy azon aggódnánk, hogy soha, de soha ne térjünk el a történelemtől, azt tanácsolom, hogy állítsuk fel a saját szabályrendszerünket, hogy mikor ferdítsük el a történelmet és mikor nem. Így képes leszel tisztességes és következetes döntéseket hozni, és elérheted azt a fajta egyensúlyt, amit a legtöbb olvasó keres. Íme néhány tipp, ami segíthet:

• Ez a különbség az ellenőrizhető tények megváltoztatása és a hiányosságok pótlása között. A történelem tele van rejtélyekkel, megválaszolatlan kérdésekkel és hiányosságokkal. Ha nem ellenőrizhető, hogy mi történt valójában, akkor sokkal nagyobb szabadságod van a történelemmel való játszadozásra.

• A történelem nyitott az értelmezésre. Amíg a kutatásoddal alá tudod támasztani az értelmezésedet, addig nem baj, ha ellentmondasz a hagyományos bölcsességnek.

• A hitelesség számít. Ha el akarod ferdíteni a történelmi feljegyzéseket, a változtatásaidnak hihetőnek kell lenniük. Ha például azt akarod, hogy egy történelmi személyiség néhány nappal korábban érkezzen meg valahová, mint ahogyan valójában tette, akkor nem szabad, hogy mondjuk börtönben vagy cselekvőképtelen legyen abban az időben.

• Ha egy történelmi személyiség nem túl ismert, és nem sokat írtak róla, akkor több mozgástered van, mint akkor, ha az életét kimerítően dokumentálták. De ha mégis kitalálsz valamit, győződj meg róla, hogy az összhangban van azzal, amit egyébként tudsz a karakterről, beleértve a viselkedését, az érdeklődési körét és az értékrendjét.

Ha további tippeket keresel a történelmi pontossággal kapcsolatban, nézd meg a The History Quill ingyenes, hivatalos útmutatóját a történelmi fikció pontosságáról és hitelességéről.

Kutass sokat – de tudd, mit írj bele és mit ne írj bele a regényedbe.

A kutatás az egyik legelső lépés a történelmi regényíróvá válás útján. Itt egy biztonsági figyelmeztetés: egy rakás kutatási nyúlüregbe fogsz lemerülni. Az ősi evőeszközöktől a középkori mezőgazdasági technikákig rengeteg olyan dolog van, amiről a történelmi regényíróknak tudniuk kell. A másodlagos források jelentik a kiindulópontot, de az elsődleges források, különösen a levelek, újsághírek és naplók szintén létfontosságúak.

Ne félj kitolni a hajót, és ellátogatni néhány levéltárba, és ami azt illeti, ha teheted, látogass el a történeted szempontjából fontos történelmi helyszínekre. Ha igazán el akarsz merülni, olvashatod a korszakod szépirodalmát, főzheted az ételeket, vagy akár megpróbálhatod megtalálni a zene hiteles reprodukcióit (vagy esetleg felvételeit, a korszaktól függően).

Az a helyzet azonban, hogy mindezt a kutatást elvégzed, majd 95 százalékát el kell dobnod. Igazából ne töröld ki a jegyzeteidet, nyilván. Úgy értem, hogy a kutatásodnak csak egy nagyon kis része kerüljön bele a könyvedbe. A kutatásod összessége teszi majd valóságossá és hitelessé az általad teremtett világot, és az apró részleteket óvatosan és szelektíven kell bevetned, hogy elmerüljön az olvasó, de ne ess kísértésbe, hogy felvágj, és mindent, amit megtudtál, a lapra önts. Ellenkező esetben egy száraz történelemkönyv lesz a végeredmény, nem pedig egy magával ragadó történelmi regény.

Legyen benne olyan szereplő, aki szakít korának konvencióival és normáival – de ne feledkezzen meg a kontextusról sem.

A történelem tele van kivételekkel – olyan emberekkel, akik figyelmen kívül hagyták vagy elutasították a társadalmi konvenciókat, legyőzték a berögzült politikai és gazdasági akadályokat, vagy szembeszálltak koruk uralkodó bölcsességével. Érvelhetnénk azzal, hogy pontatlanság lenne, ha nem szerepeltetnénk ilyen embereket a történelmi regényünkben. Ha minden egyes szereplője tökéletesen megtestesíti korának uralkodó kultúráját, akkor elveszíti a változást, a másságot és a nonkonformitást, amelyek mindig is ugyanúgy részei voltak a történelemnek.

A legtöbb gond a nonkonformista szereplők ábrázolásával akkor adódik, amikor a nonkonformitásukat inkább normálisnak, mint kivételesnek ábrázolják. Ahhoz, hogy meggyőzd az olvasót arról, hogy az anomáliáid hitelesek, kontextust kell biztosítanod. Ez azt jelenti, hogy meg kell mutatnod az akadályokat, a konfliktusokat és a kiközösítést, amellyel a karaktereidnek szembe kell nézniük. Ezzel hallgatólagosan elismeri, hogy a korukhoz képest szokatlanok, miközben meggyőzi az olvasót, hogy mindezek mindazonáltal ugyanolyan valóságosak, mint a történet bármely más része.

Ne írjon úgy, mintha a 14. században lenne.

A történelmi regényírás egyik ironikus vonása, hogy sok esetben a párbeszédeknek valójában nem kellene történelmileg pontosnak lenniük. Ha azon tűnődsz, miért mondanék ilyen trágár dolgokat, akkor ez az oka:

Aleyn szólal meg először: “Al hayl, Symond, y-fayth;
How fares thy faire doghter and thy wyf?”
“Aleyn! welcome,” quod Symond, “by my lyf,
And John also, how now, what do ye heer?”

Ezek a sorok Chaucer The Canterbury Tales című művéből valók, amelyet a 14. század végén írt, és gyakran használom őket, hogy emlékeztessem az embereket, mennyire más volt akkoriban a nyelv. Ha a szereplőid így beszélnek egymással, a legtöbb olvasó öt másodperc alatt leteszi a könyvedet.

Ugyanakkor a történelmi regényeket olvasók gyakran nagyon utálják, ha a mai nyelvezet bekúszik a történelmi regényekbe, és így egy szikla és egy nehéz hely között vergődünk.

A válasz erre a dilemmára egy irodalmi bűvészmutatványban rejlik. A pontosság benyomását kell keltenünk, miközben biztosítanunk kell, hogy a nyelvezet olvasmányos és élvezetes maradjon. Ehhez az íróknak kerülniük kell a modern köznyelvi kifejezéseket, és a nyelv nagy részét semlegesnek kell tartaniuk, olyan szavakat használva, amelyek valamilyen formában ugyanúgy otthonosan mozognak a történelemben, mint a modern korban. Aztán néhány archaikusabb szót és szerkezetet kell hozzáadni a keverékhez – nem annyit, hogy az olvasót elnyomja, de éppen eleget ahhoz, hogy a történet egy másik korból valónak tűnjön. Itt fontos, hogy milyen archaikus nyelvezetet választasz – olyan szavaknak és kifejezéseknek kell lenniük, amelyek még mindig felismerhetők, még akkor is, ha már nem használatosak. Ez bonyolult feladat, de szórakoztató és kifizetődő is lehet, ha egyszer belejön a ritmusba.

A történelmi nyelvezet nyilvánvalóan annál kevésbé lesz idegen, minél közelebb kerülünk a modern korhoz, de még a 19. századi nyelvezet is eléggé más volt ahhoz, hogy a modern olvasó számára bizonyos mértékig mérsékelni kell.

A történelmet zökkenőmentesen építsük be a történetbe.

A Két város története című regényben Charles Dickens egy francia arisztokratát ábrázol, aki a kocsijában elgázol egy gyereket az utcán, majd egy érmét dob a feldúlt apának, és elhajt. A jelenet tökéletesen összefoglalja a francia forradalmat kiváltó érzelmeket és erőket.

Ha a történelem és a történet közötti egyensúly megteremtéséről van szó, ez a jelenet mutatja az utat. Az arisztokrata osztály rideg közönye, az egyenlőtlenség nemcsak a vagyonban, hanem az igazságszolgáltatás alkalmazásában is, az egyszerű ember emberségének lealacsonyítása mind-mind él és lélegzik ezekben a sorokban. És a jelenet mégsem foglalja össze szenvtelenül a francia forradalom okait. Ehelyett a történelem beépül a történetbe, és Dickens történelemleckét osztogat anélkül, hogy észrevennénk.

Ha a történeted nagy részét a történelmi összefüggések kifejtésen keresztül történő felvázolásának szenteled, vagy pusztán a történelmi részletekre összpontosítasz, az gyorsan próbára teszi az olvasó türelmét. Ehelyett kövesse Dickens példáját, és gondolkodjon el azon, hogyan illusztrálhatja a történelmet a kimerítő leírás helyett, és próbálja meg szervesen integrálni a kisebb részleteket. Ez azt jelenti, hogy ne küldd el a karakteredet egy bankettre pusztán azért, hogy megmutathasd az összes történelmi konyhát, amit felkutattál, vagy egy fegyverraktárba, csak azért, hogy felsorolhasd az összes fegyvert. Az ilyen részleteknek természetesen kell illeszkedniük a cselekményhez, nem pedig fordítva.

Ne ragaszkodj a pontossághoz, ha az hiteltelenséget okoz (de itt egy megoldás, ha nagyon muszáj).

A történelmi regényírás paradoxona, hogy néha a pontosságot fel kell áldozni a hitelesség kedvéért. Ha olyasmivel találkozol, ami valóban megtörtént a történelemben, de túl nevetséges ahhoz, hogy a mai olvasó elhiggye, gyakran jobb, ha kihagyod. Tetszik vagy sem, a pontosság benyomása többet számít, mint a tényleges pontosság, ha olyan történetet akarsz elmesélni, amelyet jól fogadnak.

Ha van a történelemnek egy olyan aspektusa, amelyet egyszerűen bele kell foglalnod a történetedbe, de attól tartasz, hogy az olvasó nem fog hinni neked, van egy mód arra, hogy finoman lefegyverezd őket: vezesd be a szkepticizmusukat a történetbe. Legalább egy szereplőt ábrázolj, aki ugyanolyan hihetetlennek tartja a dolgot, mint amilyennek szerinted az olvasó, majd ábrázolj egy másik szereplőt, aki helyreigazítja őket. Ez egy tudatalatti lökés az olvasó felé, amely elismeri a szkepticizmusukat, és megnyugtatja őket, hogy igen, ez tényleg létezett. Kényszerhelyzetben ez működhet.

Szóval, ezek az én dózisaim és tilalmaim a történelmi regényíráshoz. Ha azon gondolkodsz, hogy kipróbálod ezt a műfajt, vagy már belevágtál, és úgy érzed, nem vagy a helyzet magaslatán, remélem, ez az útmutatás segít abban, hogy magabiztosan haladj előre. Senki, akinek van esze, nem mondta, hogy az írás könnyű, és a történelmi regényeket nehezebb lehet elsajátítani, mint más műfajokat, de minden kis kitartást megér.