Peu de temps après le début de son mandat sur le banc du Massachusetts, une controverse est née des révélations selon lesquelles les juges des tribunaux devaient être payés par des fonds de la couronne provenant de Londres plutôt que par un crédit de l’assemblée provinciale. Cushing n’a pas exprimé d’opinion sur la question, mais a refusé le paiement de la couronne de préférence à un crédit provincial.

Après le déclenchement de la guerre d’Indépendance américaine en avril 1775, le Congrès provincial du Massachusetts (qui exerçait un contrôle de facto sur la province en dehors de Boston assiégée), a cherché à réorganiser les tribunaux pour éliminer les apparats de la souveraineté britannique. Par conséquent, il a essentiellement dissous la Cour supérieure et l’a réformée en novembre 1775. De tous ses juges, Cushing fut le seul à être conservé.

Le congrès offrit d’abord le siège de juge en chef à John Adams, mais il ne siégea jamais et démissionna du poste en 1776. Le congrès provincial a nommé Cushing pour être le premier Chief Justice en exercice de la cour en 1777. Il est membre fondateur de l’Académie américaine des arts et des sciences (1780). Il siégera en tant que juge en chef du Massachusetts jusqu’en 1789, période au cours de laquelle la cour a statué en 1783 que l’esclavage était inconciliable avec la nouvelle constitution de l’État, et il a été mis fin à l’esclavage dans l’État.

Justice en chef du MassachusettsEdit

En 1783, Cushing a présidé une série d’affaires impliquant Quock Walker, un esclave qui a déposé un procès de liberté basé sur le langage de la nouvelle constitution de l’État. Dans l’affaire Commonwealth v. Jennison, Cushing a énoncé les principes suivants, dans sa charge au jury:

Pour ce qui est de la doctrine de l’esclavage et du droit des chrétiens de tenir les Africains en servitude perpétuelle, et de les vendre et de les traiter comme nous le faisons pour nos chevaux et notre bétail, cela (il est vrai) a été jusqu’à présent soutenu par les lois de la province autrefois, mais nulle part il n’est expressément décrété ou établi. Il s’agissait d’un usage – un usage qui tirait son origine de la pratique de certaines nations européennes, et des règlements du gouvernement britannique concernant les colonies d’alors, pour le bénéfice du commerce et de la richesse. Mais quels que soient les sentiments qui ont prévalu dans le passé sur ce point ou qui nous ont été transmis par l’exemple des autres, une idée différente s’est imposée au peuple d’Amérique, plus favorable aux droits naturels de l’humanité et à ce désir naturel et inné de liberté que le Ciel (sans égard à la couleur, au teint ou à la forme du nez) a inspiré à toute la race humaine. Et sur cette base, notre Constitution de gouvernement, par laquelle le peuple de ce Commonwealth s’est solennellement engagé, déclare que tous les hommes naissent libres et égaux – et que chaque sujet a droit à la liberté, et à ce qu’elle soit protégée par les lois, ainsi qu’à la vie et à la propriété – et en bref, elle répugne totalement à l’idée de naître esclave. Ceci étant, je pense que l’idée d’esclavage est incompatible avec notre propre conduite et notre Constitution ; et il ne peut y avoir de servitude perpétuelle d’une créature rationnelle, à moins que sa liberté ne soit confisquée par quelque conduite criminelle ou abandonnée par consentement personnel ou par contrat…

Ceci a été considéré comme signifiant que l’esclavage était incompatible avec la constitution de l’État ratifiée en 1779, et que l’esclavage était donc terminé dans l’État. L’affaire s’appuyait sur un procès pour la liberté intenté en 1781 par l’esclave Elizabeth Freeman (Mum Bett), également connue sous le nom de Mum Bett, pour les mêmes motifs ; un tribunal de comté du Massachusetts lui a donné raison en 1781.

Pendant la rébellion de Shays (1786-87), Cushing a veillé à ce que les séances du tribunal se poursuivent, malgré les protestations agressives des rebelles armés, et a ensuite présidé leurs procès. Un an plus tard, en 1788, il a été vice-président de la convention du Massachusetts, qui a ratifié de justesse la Constitution des États-Unis.

Cour suprême des États-UnisEdit

Le 24 septembre 1789, le président George Washington a nommé Cushing pour l’un des cinq postes de juges associés de la Cour suprême nouvellement créée. Sa nomination (ainsi que celles de : John Blair Jr ; Robert H. Harrison ; John Rutledge ; et James Wilson ; plus celle de John Jay comme juge en chef) a été confirmée par le Sénat deux jours plus tard. Le service de Cushing à la Cour commença officiellement le 2 février 1790, lorsqu’il prêta le serment judiciaire. Il défendait généralement une opinion nationaliste conforme aux vues du parti fédéraliste, et était souvent en désaccord avec les démocrates-républicains de Thomas Jefferson. Ses deux décisions les plus importantes sont probablement Chisholm v. Georgia et Ware v. Hylton, qui ont statué que les traités conclus en vertu de la Constitution supplantent les lois des États. Bien qu’il ait siégé à la Cour pendant deux décennies, seules 19 de ses décisions figurent dans les United States Reports.

Cushing a prêté serment lors de la deuxième investiture de Washington, le 4 mars 1793. Il s’agissait de la première inauguration à se dérouler à Philadelphie (alors capitale de la nation).

Lorsque le juge en chef John Jay a démissionné de la Cour en juin 1795, pendant une longue pause du Sénat, Washington a nommé John Rutledge comme nouveau juge en chef par une nomination par intersession. Le 15 décembre 1795, lors de la session suivante du Sénat, celui-ci a rejeté la nomination de Rutledge. Washington a ensuite nommé Cushing le 26 janvier 1796 ; le Sénat a confirmé la nomination le jour suivant.

Cushing a reçu sa commission le 27 janvier, mais l’a retournée à Washington le 2 février, refusant la nomination. Une erreur dans les minutes approximatives de la Cour des 3 et 4 février 1796 mentionne Cushing comme juge en chef, bien que cette entrée ait été rayée par la suite. Cette erreur peut s’expliquer par le texte du Judiciary Act de 1789, qui permettait à la Cour d’entendre des affaires avec un quorum de seulement quatre juges ; autrement dit, le juge en chef n’avait pas besoin d’être toujours présent pour que la Cour puisse mener ses affaires. Comme Cushing était le juge associé le plus ancien présent à ces dates, on aurait pu s’attendre à ce qu’il serve de juge président, dirigeant les affaires de la Cour.

Washington a alors nommé Oliver Ellsworth au poste de juge en chef, transmettant la nomination au Sénat dans un message du 3 mars indiquant qu’Ellsworth remplacerait « William Cushing, démissionnaire ». Les histoires ultérieures de la Cour n’ont pas compté Cushing comme juge en chef, mais rapportent plutôt qu’il a refusé la nomination. Si Cushing avait accepté la promotion au poste de juge en chef puis avait démissionné, il aurait dû quitter complètement la Cour ; accepter la nomination aurait implicitement exigé que Cushing démissionne de son poste de juge associé. Le fait qu’il ait continué à siéger à la Cour en tant que juge associé pendant des années par la suite donne du poids à l’affirmation selon laquelle Cushing a refusé la promotion. En outre, la lettre de Cushing du 2 février indique explicitement son retour de la commission pour la justice en chef, et son désir de conserver son siège de juge associé.