Abstrait

L’Apologie de Socrate de Platon contient un compte rendu fougueux de la relation de Socrate avec la ville d’Athènes et ses citoyens. Alors que Socrate est jugé pour avoir corrompu la jeunesse, étonnamment, il ne défend pas le fond et les méthodes de son enseignement. Au contraire, il se contente de nier qu’il est un enseignant. De nombreux chercheurs ont soutenu qu’en faisant nier à Socrate qu’il est un enseignant, Platon cherche avant tout à le distinguer des sophistes. Dans cet article, je soutiens que, compte tenu de la transformation historique de l’éducation au cours de la vie de Socrate et de Platon, le déni de Socrate est beaucoup plus complexe et d’une portée beaucoup plus grande que ne l’indique la distinction entre Socrate et les sophistes. Socrate suggère que les Athéniens n’ont pas su reconnaître qu’il y avait différents types parmi les nouveaux éducateurs de l’Athènes du cinquième siècle : des orateurs, des sophistes, des philosophes naturels et, peut-être, un philosophe comme Socrate. En outre, l’éducation traditionnelle, que les Athéniens croyaient menacée par les nouveaux éducateurs, était elle-même fracturée. En fin de compte, plutôt que d’offrir une distinction directe entre le philosopher et l’enseignement, Socrate et les sophistes, Platon traite la question de l’enseignement de manière aporétique dans l’Apologie ; c’est-à-dire qu’après avoir indiqué diverses alternatives pour comprendre la nature de l’enseignement, Platon conclut l’œuvre sans offrir une résolution claire à cette question.