Pour les juges, la principale incitation à accepter des négociations de plaidoyer est de faire avancer leurs calendriers surchargés. La plupart des juges n’ont tout simplement pas le temps de juger chaque affaire qui passe la porte. Les procureurs sont soumis à des pressions similaires. Plusieurs facteurs supplémentaires favorisent la négociation de plaidoyer.

Pénitenciers et prisons surpeuplés

Parce que les prisons sont surpeuplées, les juges peuvent être confrontés à la perspective de devoir laisser sortir les personnes condamnées (logées dans les mêmes installations que celles qui attendent leur procès) avant qu’elles ne terminent leur peine.Les juges raisonnent souvent que plus vite les délinquants qui ne sont pas susceptibles de domuch prison de toute façon sont « traités » hors de la prison (par des négociations de plaidoyer), moins il y a de problèmes de surpopulation, et moins souvent les délinquants graves seront laissés partir avant d’avoir purgé la totalité de leur peine.

Calendrier encombré des salles d’audience et des poursuites

Pour un procureur, les préoccupations du juge concernant les calendriers encombrés sont aussi celles du procureur. Lorsque le juge est embourbé, il crie au procureur de faire avancer les affaires plus rapidement. Pour satisfaire les juges (et faire tourner la machine), les procureurs doivent faire avancer les affaires.

Les procureurs sont, bien sûr, également préoccupés par leurs propres calendriers. Des calendriers encombrés signifient que le personnel du procureur est surchargé. Les négociations de plaidoyer allègent la charge de travail du personnel. Parce que les négociations de plaidoyer sont beaucoup plus rapides et nécessitent moins de travail que les procès, elles sont également plus faciles pour le budget du procureur. Avec les coupes actuelles sur des ressources déjà minces, les procureurs estiment qu’ils auront plus de temps et de ressources pour des affaires plus importantes s’ils concluent un grand nombre d’affaires moins graves par des négociations de plaidoyer.

Une condamnation assurée

Un autre avantage pour l’accusation est une condamnation assurée. Peu importe la force des preuves, aucune affaire n’est jamais gagnée d’avance. L’accusation peut mener une longue, coûteuse et vaillante bataille, et perdre quand même l’affaire.

Protéger les sources, courtiser les témoins

Les négociations de plaidoyer permettent également aux procureurs de protéger les informateurs du gouvernement. De nombreux informateurs ont un casier judiciaire. Si une affaire devait aller jusqu’au procès et que l’informateur devait témoigner, la défense pourrait dans de nombreux cas impecher l’informateur avec son passé criminel. Mais dans le contexte d’une négociation de plaidoyer, l’accusation n’a pas à remettre les antécédents criminels d’un informateur à la défense (United States v. Ruiz, U.S. Sup. Ct.2002).

Les négociations de plaidoyer permettent également aux procureurs d’offrir de bonnes conditions à un défendeur qui pourrait les aider dans une autre affaire. Par exemple, ils peuvent offrir un accord à quelqu’un qui, bien que coupable, est prêt à donner un témoignage sur un codéfendeur ou à aider à résoudre une autre affaire non résolue.

Exemple : Bran Dess, un criminel expérimenté avec un long casier judiciaire, a prévu de cambrioler le magasin de spiritueux Donna. Il a recruté Martha Stevens pour faire le guet. Martha n’a pas de casier judiciaire et n’a que 18 ans. Elle a simplement fait le guet ; elle n’était pas armée et ne savait pas que Bran avait une arme. Alors que Bran menaçait Donna et la forçait à vider l’argent de la caisse dans son sac à billets, l’arme de Bran a accidentellement tiré. Donna a subi des blessures graves mais non mortelles ; Bran et Martha ont pris la fuite. Martha avouera plus tard à la police. Bran plaide coupable de vol à main armée et est condamné à une peine de 25 ans à la prison à vie – ironiquement, la même peine qu’il aurait probablement reçue après le procès, en raison de son casier judiciaire et de la nature du vol. Martha, en revanche, bien que techniquement coupable de vol à main armée, se voit proposer un plaidoyer pour larcin (vol), pour lequel elle peut purger jusqu’à un an de prison, en échange de son témoignage contre Bran. Le procureur a probablement justifié l’accord en faisant valoir que Martha a aidé à mettre hors d’état de nuire le méchant, qu’elle n’a joué qu’un rôle mineur dans le vol et qu’il s’agit de son premier délit. Ces deux derniers facteurs auraient normalement tendance à alléger la peine de Martha, même sans sa coopération.

Protection des victimes

Les victimes peuvent également bénéficier d’une négociation de plaidoyer,surtout lorsqu’une victime veut éviter le stress de témoigner et de faire face à son agresseur lors d’un procès. Un plaidoyer de culpabilité ou de non contestation est plus rapide et tend également à faire l’objet de moins de publicité qu’un procès.

Mais toutes les victimes ne sont pas heureuses de voir les affaires négociées. De nombreuses victimes sont mécontentes lorsque les défendeurs sont autorisés à conclure des accords de plaidoyer, car elles ont le sentiment que les préjudices qu’elles ont subis n’ont pas été pris en compte et que les défendeurs s’en sont sortis trop facilement. Grâce aux efforts des groupes de défense des droits des victimes, les lois de nombreux États permettent aujourd’hui aux victimes d’avoir leur mot à dire dans le processus de négociation de plaidoyer.Le Michigan, par exemple, exige que les procureurs consultent les victimes avant de conclure des accords de plaidoyer. Dans d’autres États, les victimes ont le droit de se présenter au tribunal et de s’adresser personnellement à un juge avant que celui-ci ne décide d’accepter ou non une négociation de plaidoyer. Une troisième possibilité encore pour les victimes, dans de nombreux États, est de consulter l’agent de probation avant que celui-ci ne prépare les rapports de présentation qui influencent souvent la décision du juge en matière de détermination de la peine.

Le choix du procureur

Enfin, les procureurs peuvent utiliser les ententes relatives au plaidoyer pour contourner les lois avec lesquelles ils ne sont pas d’accord ou qui sont très impopulaires. Par exemple, un procureur peut ne pas être d’accord avec les lois interdisant la possession pour usage personnel de petites quantités de marijuana, de sorte que le bureau du procureur peut avoir une politique non écrite de donner à tous ces délinquants des « offres qu’ils ne peuvent pas refuser », comme une amende de 25 $ et dix heures de travaux communautaires.

Cet article est extrait de The Criminal Law Handbook, par PaulBergman, J.D., et Sara J. Berman, J.D.

.