Que signifie le rêve américain pour vous ? Pour beaucoup, cela signifie avoir la sécurité financière, et avoir la possibilité d’offrir une éducation aux enfants, de prendre soin des parents, de prendre une retraite confortable ou de rester indépendant en vieillissant.

Mais atteindre la sécurité financière n’est pas facile. Un sondage Pew Research de 2015 suggère que plus de la moitié des Américains ne sont pas préparés financièrement aux imprévus, ou dépensent autrement plus qu’ils ne gagnent chaque mois. 8 Américains sur 10 s’inquiètent de leur manque d’épargne. Dans le même temps, la plupart des Américains reconnaissent que le fait d’épargner et d’investir régulièrement une partie de leurs revenus constitue le fondement de la sécurité financière. Bien que les comptes d’épargne soient une composante essentielle d’un plan d’investissement grâce à leur faible risque et à leur forte liquidité, la plupart des investisseurs ont besoin des rendements potentiels plus élevés de la participation au capital.

L’évolution des véhicules d’investissement en actions

Portefeuilles d’actions individuelles

Après la Seconde Guerre mondiale, Merrill, Lynch, Pierce, Fenner & Beane (le prédécesseur de Merrill, Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Inc.) a lancé une campagne pour « amener Wall Street à Main Street » qui comprenait des brochures et des séminaires enseignant au public comment investir dans les actions ordinaires des sociétés américaines. En 1947, la société était responsable de 10 % des transactions à la bourse de New York ; trois ans plus tard, elle était devenue la plus grande société de courtage au monde. Les sociétés de Wall Street encouragent les investisseurs à détenir des actions de sociétés individuelles, en faisant la promotion de clubs d’investissement et de plans d’investissement mensuels. Le public a répondu avec empressement à ce nouvel investissement, faisant passer le volume annuel de la Bourse de New York de 377,6 millions d’actions en 1945 à plus d’un milliard d’actions en 1961, selon les données du marché de la Bourse de New York.

Malgré ce succès, de nombreux investisseurs potentiels avaient un capital limité ou manquaient de temps ou d’expertise pour analyser ou surveiller avec succès le marché boursier. Ces déficiences ont conduit à une demande de portefeuilles gérés par des professionnels qui pouvaient être partagés par des centaines d’investisseurs pour réduire les coûts, le risque d’investissement et la volatilité : le fonds commun de placement.

Portefeuilles gérés par des professionnels – Fonds communs de placement

En 1928, le Wellington Fund – le premier fonds commun de placement à inclure des actions et des obligations – est apparu. En l’espace d’un an, il existait 19 fonds ouverts et environ 700 fonds fermés, dont la majorité a été anéantie lors du krach de Wall Street en 1929. Lorsque l’économie américaine a connu un essor dans les années 1950, l’intérêt pour la gestion commune et professionnelle de portefeuilles d’actions – les fonds communs de placement – a refait surface. Un fonds commun de placement est souvent défini comme un panier d’actions, d’obligations ou d’autres actifs. Il est géré par une société d’investissement pour les investisseurs qui n’ont pas les ressources nécessaires pour acheter ou gérer eux-mêmes une collection de titres individuels.

La demande pour ce nouveau véhicule d’investissement a explosé. Gene Smith, écrivant pour le New York Times le 6 octobre 1958, affirmait :  » Le boucher, le boulanger, le fabricant de chandeliers, le policier en ronde, la ménagère – tous ont une chose en commun aujourd’hui : ils versent de plus en plus de dollars dans des fonds communs de placement. « 

Selon l’Investment Company Fact Book, les achats nets par les ménages d’actions de fonds communs de placement ont dépassé l’achat d’actions de sociétés pour la première fois en 1954. Et à la fin de 2014, les ménages détenaient près de 12,5 billions de dollars de fonds communs de placement de différents types (actions, obligations et équilibrés).

Index Tracking Mutual Funds

Cependant, même si les investissements dans les fonds communs de placement ont augmenté, certains ont commencé à se demander si les performances justifiaient les frais de gestion élevés. Les affirmations de nombreux gestionnaires de fonds communs de placement selon lesquelles leurs résultats dépassaient les rendements généraux du marché étaient exagérées, notamment sur plusieurs cycles de marché. Selon le tableau de bord 2014 du S&P Dow Jones Indices, 86 % des gestionnaires de fonds à grande capitalisation ont sous-performé le S&P 500 cette année-là. Et Morningstar a constaté que les investisseurs ont encaissé 92 milliards de dollars de fonds gérés activement et ont ajouté 160 milliards de dollars supplémentaires pour investir dans des fonds indiciels rien qu’en 2015.

Les fonds indiciels – un fonds commun de placement qui détient toutes les actions constituant une mesure boursière particulière – sont devenus accessibles au public en 1974 lorsque John Bogle a créé le Vanguard 500 Index Fund, conçu pour suivre l’indice boursier Standard & Poors 500. Bogle, reconnaissant la difficulté d’essayer de surpasser constamment le marché, a préconisé une nouvelle approche de l’investissement dans son « The Little Book of Common Sense Investing : The Only Way to Guarantee Your Fair Share of Stock Market Returns » avec le conseil suivant : « Ne cherchez pas l’aiguille dans la botte de foin. Achetez simplement la botte de foin. »

Les fonds indiciels sont semblables aux autres fonds communs de placement à capital variable. Par exemple, ils sont achetés et rachetés directement auprès de la société de gestion et ne sont pas négociés en bourse. Cependant, les frais de gestion des fonds indiciels sont considérablement réduits en raison d’un moindre besoin de recherche coûteuse (la plupart des décisions d’achat et de vente sont pilotées par ordinateur). Bien que les fonds indiciels répondent aux besoins de certains investisseurs, la recherche de coûts moins élevés, d’une plus grande liquidité et d’une flexibilité accrue en matière de placement a amené de nombreux investisseurs à préférer les fonds négociés en bourse, ou FNB.

Fonds négociés en bourse (FNB)

Un FNB est semblable à un fonds commun de placement indiciel en ce sens qu’il suit également un indice (il n’est pas géré activement). Toutefois, contrairement à un fonds indiciel, un FNB se négocie comme une action ordinaire sur une bourse et peut être acheté ou vendu tout au long de la journée. En conséquence, les ETF disposent d’un certain nombre d’options qui ne sont pas présentes dans les fonds communs de placement, notamment la possibilité d’acheter des actions sur marge ou de réaliser des ventes à découvert, que ce soit à des fins de spéculation ou de couverture.

Créé en janvier 1993 par State Street Global Advisors, le SPDR S&P 500 (SPY) a été le premier ETF aux États-Unis. Le fonds est conçu pour suivre l’indice Standard & Poor 500, un composite des capitalisations boursières de 500 grandes entreprises cotées à la Bourse de New York (NYSE) ou au Nasdaq. Selon ETFdb.com, SPY a plus d’actifs sous gestion que les trois plus grands FNB suivants réunis.

Comme un fonds commun de placement indiciel, la composition d’un FNB est conçue pour suivre des indices de titres spécifiques ou des repères tels que le S&P 500, le Russell 2000 ou l’indice Morningstar Small Value. Les fonds négociés en bourse sont disponibles dans plusieurs catégories, notamment :

• Indices du marché américain. Ces FNB suivent des indices tels que le S&P 500, le Dow Jones, le Nasdaq-100 ou le CRSP US Total Market.
• Indices de marchés étrangers. Certains FNB suivent les indices boursiers d’autres pays, comme l’indice Nikkei japonais ou l’indice MSCI Allemagne.
• Secteurs et industries. Il existe des FNB qui suivent une industrie ou un secteur particulier de l’économie, comme les produits pharmaceutiques (PowerShares Dynamic Pharmaceuticals ETF – PJP) ou la biotechnologie (iShares NASDAQ Biotechnology Index ETF – IBB). D’autres secteurs comprennent les biens de consommation, les services publics et la haute technologie.
• Matières premières. Ces FNB suivent le prix de produits de base spécifiques tels que l’or (GLD) ou le pétrole (USO).
• Monnaies étrangères. Certains FNB suivent une devise spécifique par rapport au dollar américain, comme le yen japonais (FXY), ou un panier de devises par rapport au dollar, comme les huit marchés de devises d’Asie (AYT).
• Capitalisation boursière. Ces FNB comprennent des indices basés sur les grandes, moyennes et petites capitalisations, comme le Vanguard Total Stock Market ETF (VTI), le SPDR MidCap Trust Series I (MDY) et le PowerShares Fundamental Pure Small Growth Portfolio (PXSG).
• Obligations. Les choix comprennent des FNB basés sur des obligations internationales, d’État ou de sociétés, et comprennent des fonds comme le SPDR Capital Long Credit Bond ETF (LWC).

Ce type d’investissement s’est avéré très populaire auprès des investisseurs institutionnels et individuels ; ainsi, l’Investment Company Institute (ICI) a répertorié plus de 1 400 FNB avec des actifs de près de 2 000 milliards de dollars en 2015. 5,2 % des ménages américains possédaient des parts d’ETF à la mi-2014, dont plus d’un quart dans des ETF concentrés dans les actions de sociétés nationales à grande capitalisation. Selon l’ICI, les ETF ont attiré près de deux fois plus de flux que les fonds communs de placement indexés depuis 2007, les investisseurs ayant vendu des fonds communs de placement traditionnels et réinvesti dans des alternatives indexées.

Performance supérieure des fonds indiciels sur le marché & ETF

Bien que l’objectif de chaque investisseur et gestionnaire de portefeuille ait été de battre le marché (en d’autres termes, d’avoir des rendements d’investissement supérieurs aux moyennes générales du marché), la réalité est que peu d’entre eux, voire aucun, peuvent constamment réaliser des gains exceptionnels. Les économistes et les professionnels de l’investissement reconnaissent la futilité de tels efforts et recommandent l’achat et la détention de fonds indiciels.

Selon Warren Buffett, « la plupart des investisseurs institutionnels et individuels trouveront que la meilleure façon de posséder des actions ordinaires est de passer par un fonds indiciel qui facture des frais minimes. Ceux qui suivent cette voie sont sûrs de battre le résultat net délivré par la grande majorité des professionnels de l’investissement. » Charles Ellis, Ph.D., auteur de « Winning the Loser’s Game » et ancien président de l’Institut des analystes financiers agréés, est d’accord, écrivant : « Les données à long terme documentent de manière répétée que les investisseurs bénéficieraient du passage de l’investissement actif de performance à l’indexation à faible coût . »

La futilité d’essayer de battre le marché est mieux décrite par Burton Milkier, économiste et directeur du groupe Vanguard pendant 28 ans, qui a écrit dans son livre « A Random Walk Down Wall Street » qu' »un singe aux yeux bandés lançant des fléchettes sur la page financière d’un journal pourrait sélectionner un portefeuille qui ferait aussi bien qu’un portefeuille soigneusement sélectionné par des experts ». À en juger par le flux de dollars vers les ETF, il est évident que de nombreux investisseurs sont d’accord avec la philosophie « Si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les. »

Raisons d’investir dans les ETF par rapport aux fonds communs de placement indiciels

Flexibilité de l’investissement

Les ETF se déclinent en une grande variété de catégories, allant du vaste marché américain ou du marché boursier mondial, au marché des actions, en passant par le marché des obligations et des obligations.Les ETF sont disponibles dans une grande variété de catégories, allant du vaste marché américain ou du marché boursier mondial, à une seule catégorie d’actifs, comme les matières premières individuelles (or, énergie, agriculture) ou les secteurs industriels (énergie à petite capitalisation, métaux et mines, constructeurs de maisons, énergie alternative). Les investisseurs peuvent même acheter des ETF qui représentent l’économie d’un seul pays (comme le Brésil, l’Allemagne, le Canada ou la Russie).

La disponibilité de différentes catégories d’ETF (bien que liées) permet aux investisseurs de se « couvrir » – en utilisant un investissement pour compenser les risques d’un autre. Par exemple, un investisseur détenant une position dans Apple, Google ou d’autres actions de haute technologie qui ne veut pas vendre sa position – mais qui s’inquiète d’un repli à court terme – pourrait vendre à découvert un FNB du secteur technologique pour réduire son risque. Lorsque l’action baisse, l’ETF baisse proportionnellement, ce qui compense la perte de l’action. Par conséquent, bien que l’action perde de la valeur, la vente à découvert devient rentable, ce qui permet de couvrir le risque de baisse du marché de l’action. Selon ETFdb.com, les FNB peuvent apprivoiser la volatilité, se prémunir contre l’inflation et réduire les risques liés aux devises étrangères.

Flexibilité des transactions

Puisque les FNB se négocient comme des actions, les parts peuvent être achetées à tout moment. Des ordres à cours limité et des ordres stop peuvent être utilisés pour réduire le risque de volatilité intrajournalière. La vente à découvert est possible, ainsi que l’achat sur marge.

Contrairement aux fonds communs de placement indiciels, les FNB permettent à un investisseur de négocier des options du Chicago Board Options Exchange (CBOE) ou du NYSE pour acheter ou vendre le FNB. Selon Bloomberg Business, les ETF représentent environ 70 % de l’ensemble du volume des options sur actions, soit 77 milliards de dollars par jour. Bloomberg attribue ce volume aux gestionnaires de fonds professionnels qui couvrent leurs portefeuilles, car le marché peut « absorber des transactions d’un milliard de dollars sans manquer un battement. »

Ratios de dépenses inférieurs

Les ETF ont généralement des coûts de propriété inférieurs à ceux d’un fonds commun de placement indiciel. Ces coûts comprennent les coûts administratifs de la gestion du fonds (communément appelés « ratio de dépenses »), et comprennent la gestion de portefeuille, l’administration du fonds, la comptabilité et la tarification quotidiennes du fonds, les services aux actionnaires, les frais 12b-1 et d’autres coûts d’exploitation. Une étude de Morningstar a révélé que les FNB avaient des ratios de dépenses inférieurs à ceux des fonds communs de placement indiciels dans presque toutes les catégories, bien que l’avantage soit généralement inférieur à un quart de 1 %.

Certains partisans des fonds communs de placement indiciels prétendent que le coût des commissions de transaction et l’importance de l’écart acheteur-vendeur (la différence entre le prix offert pour acheter un titre et le prix offert pour vendre un titre) dans un FNB compensent l’avantage d’un ratio de dépenses inférieur. Un acheteur de fonds communs de placement indiciels n’est soumis à aucun de ces coûts.

Avantages fiscaux

Chaque fois qu’un propriétaire de fonds commun de placement rachète des actions, le fonds doit vendre des titres pour financer le rachat, ce qui déclenche un gain ou une perte en capital. Les détenteurs de fonds communs de placement – y compris les détenteurs de fonds communs de placement indiciels – doivent payer des impôts sur les dividendes et les gains en capital pour les transactions effectuées au sein du fonds. Selon la loi, si un fonds accumule des gains en capital, il doit les verser aux actionnaires à la fin de chaque année. Par conséquent, les détenteurs de fonds communs de placement indiciels peuvent encourir une obligation fiscale même lorsque le fonds a perdu de sa valeur au cours de l’année.

En raison de la composition unique des ETF, ils ne sont pas tenus de vendre une partie de leurs avoirs pour racheter des actions, ce qui déclenche un événement imposable. Les parts d’un ETF sont créées et liquidées par des transactions avec un participant autorisé (PA). Un PA est un grand investisseur institutionnel qui a passé un contrat avec le FNB pour fournir des paniers des titres souhaités ou des espèces au FNB en échange des parts du FNB, qui sont ensuite conservées ou vendues sur une bourse.

En conséquence de cette structure, un investisseur dans les ETF ne paiera des impôts sur les gains en capital qu’en fonction de deux facteurs :

• Le coût de l’achat initial de l’ETF et le produit d’une vente lorsqu’il se défait de sa position
• La durée de la période de détention

La pleine exposition à l’investissement

Les actions des ETF sont achetées et vendues sur le marché secondaire par l’intermédiaire d’un courtier-négociant comme toute autre action, plutôt que par l’intermédiaire d’un promoteur de fonds commun de placement comme pour un fonds indiciel. Par conséquent, les actifs du FNB sont entièrement investis à tout moment. En revanche, le promoteur d’un fonds commun de placement doit conserver des liquidités afin de financer les rachats d’actions.

Selon une étude du Dr Sergey Chernenko de l’Université d’État de l’Ohio et du Dr Adi Sunderam de l’Université Harvard, le ratio moyen liquidités/actifs des fonds communs de placement indiciels a augmenté au fil du temps, passant de 7 % en 1997 à 9,5 % en 2014. Malgré cela, les auteurs de l’étude ont conclu que de nombreux gestionnaires de fonds ne conservaient pas suffisamment de liquidités pour éliminer le risque de devoir vendre des actifs pour financer les rachats.

Alors que les fonds indiciels et les ETF sont tenus de fixer le prix de la valeur nette d’inventaire (VNA) de leurs portefeuilles à la fin d’une journée de négociation, le prix auquel les transactions des ETF ont lieu change constamment, puisque les prix sont établis dans un processus d’enchères à la bourse. Cela signifie que le prix de l’ETF peut varier d’une transaction à l’autre ou de la VNI. En revanche, les acheteurs et les vendeurs de fonds communs de placement indiciels obtiennent toujours la valeur de la VL établie le jour de la transaction.

Aucun achat minimum

Plusieurs promoteurs de fonds communs de placement indiciels exigent un montant d’achat minimum, allant de 100 $ à 3 000 $ ou plus. Selon The Motley Fool, certains fonds communs de placement indiciels exigent jusqu’à 50 000 $. L’acheteur d’actions de FNB peut acheter une action à la fois s’il le souhaite, mais il doit tenir compte du coût des commissions. Si l’étalement du coût en dollars est une stratégie souhaitée, un compte auprès d’un courtier à coût nul ou faible est essentiel.

Mot final

Avec leurs nombreux avantages par rapport aux types d’investissement traditionnels, les fonds négociés en bourse sont devenus de plus en plus populaires depuis leur introduction en 1993. Leur succès est allé de pair avec l’acceptation généralisée de la théorie moderne du portefeuille (TMP), selon laquelle la sélection de titres individuels est loin d’être aussi importante qu’une répartition adéquate dans les catégories d’actifs les plus appropriées. En d’autres termes, équilibrer le risque et la récompense par une diversification adéquate est la stratégie d’investissement optimale.

L’utilité des ETF a également stimulé la croissance des conseillers en investissement automatisés, communément appelés « robo-advisors », permettant des conseils de portefeuille professionnels pour les investisseurs disposant de fonds limités ou ceux qui préfèrent une approche DIY. Steve Lockshin, de Convergent Wealth Advisors, reconnaît les avantages des ETF et des conseils automatisés : « Les ordinateurs sont bien meilleurs que les gens pour exécuter la stratégie de diversification et de rééquilibrage des investissements, qui a valu le prix Nobel, et ils sont aussi bien meilleurs pour la récolte des pertes fiscales. »

Pour les investisseurs qui n’ont pas le temps, l’expertise ou l’intérêt d’analyser et de surveiller les actions individuelles, les ETF sont une alternative convaincante, surtout lorsqu’ils sont exécutés avec les conseils d’une société de courtage à faible coût et des conseils de portefeuille automatisés.

Avez-vous acheté des ETF ? Quel a été votre résultat?

.