EN AOUT 2007, LES PARTICIPANTS au Forum de l’Institut de Sémantique Générale ont discuté de l’affirmation fréquemment citée « les mots ne signifient pas, les gens signifient », et de la question de savoir si les mots ont ou non un sens inhérent dans un fil de discussion qui partage son titre avec cet article. (1)

Avant de poursuivre, je pense qu’il est nécessaire d’exposer ma compréhension du sujet en donnant les définitions des principaux mots du titre.

mot

unité unique de la langue qui a un sens et peut être parlée ou écrite Le mot « environnement » signifie différentes choses pour différentes personnes. Elle parlait si vite que je ne pouvais pas comprendre un mot (= tout ce qu’elle disait).

signification

ce que quelque chose représente ou exprime Connaissez-vous la signification de ce mot ? Ce mot a plusieurs significations.

inhérent

exisitant comme une qualité naturelle ou permanente de quelque chose ou de quelqu’un Le médicament a certains effets secondaires inhérents. (Dictionnaire Cambridge de l’anglais américain)

Ces définitions représentent les sens collectifs par lesquels ces termes sont compris par une majorité d’anglophones américains, comme corroboré dans les dictionnaires standards. (2)

En plus de ces définitions de dictionnaires, Korzybski dans Science & Sanity (ci-après S&S), nous a fourni sa « définition » du « sens » pour les « mots » : « … les mots représentent des abstractions d’ordre différent… ». (p.21).

En combinant toutes ces définitions, je peux fournir une définition globale du mot ‘mot’ qui correspond à ma compréhension :

mot : une unité unique de langage qui représente des abstractions d’ordre différent et qui peut être parlée ou écrite.

Je discuterai plus tard de l’usage du mot « inhérent » ajouté à cette définition.

Dans cet article, je limite l’utilisation de la signification d’un mot à un niveau spécifique d’abstraction, à savoir, celui qui est fait par un lecteur/auditeur lors de la rencontre de ce mot chaque fois dans le cadre d’un message de contexte plus large et plus spécifique. (3)

Ma réponse immédiate à la question posée comme sujet de la discussion a été un « non » catégorique.

Ce passage de Milton Dawes dans Time-Bindings exprime bien une partie de mes vues sur le sujet.

1. Les mots, par eux-mêmes, n’ont pas de signification. (Les « significations » des mots que nous lisons dans un dictionnaire ont été attribuées par des lexicographes. Et les lexicographes dépendent des significations données à ces mots par d’autres humains).

2. Si j’acceptais que les mots par eux-mêmes aient des significations, j’agirais de manière élémentaire ; j’identifierais ; et j’évaluerais de manière  » alliste « .

Le « sens » implique les locuteurs/écrivains, leurs intentions ; les mots qu’ils utilisent pour représenter leurs intentions ; mon interprétation de ces mots ; et mes réponses (conscientes et non-conscientes, verbales et non-verbales) basées sur mon interprétation.

Les mots ne signifient pas …. Les humains donnent des significations. Nous ne sommes généralement pas conscients que nous le faisons – mais si nous sommes très attentifs, nous pouvons nous surprendre dans le processus. (p.6)

Cela a résumé certaines de mes pensées sur le sujet, mais ne les a pas toutes couvertes, et donc, j’ai décidé d’essayer d’exposer complètement les fondements de pourquoi je. croyais comme je le fais.

Au cours de la discussion, les gens ont semblé reconnaître que, comme cela se produit dans tant de nos…