Le rôle des femmes dans l’histoire et le développement de la géologie : une introduction
Quel est cet héritage ?
L’héritage du modèle qui voyait la science comme une poursuite masculine nous a donné une déficience de modèles féminins dans les sciences géologiques. La plupart des conférenciers et des responsables des excursions géologiques sont des hommes. Les structures qui existent encore aujourd’hui ont été mises en place par des hommes, pour des hommes.La culture masculine des départements était universellement reconnue ; il y a un sens dans lequel les femmes doivent devenir des hommes honorables pour survivre en tant qu’étudiantes. (Ward 1992)
Certains ouvrages suggèrent que la présence de modèles féminins pourrait faciliter la progression dans le milieu universitaire. L’initiative Women into Science and Engineering (WISE) a vu cela comme important et a inclus des modèles de rôle positifs pour encourager les étudiantes dans les sciences. L’initiative GETSET women (Get Science Engineering & Technology) a utilisé la participation à des « cours résidentiels autonomisants » pour inciter les femmes à s’intéresser aux sciences (Whitelegg & Smidt 2004). En organisant la conférence (Le rôle des femmes dans l’histoire de la géologie), nous avons eu la chance de recevoir une subvention du Centre de ressources britannique pour WiSET, basé à l’Université de Bradford, car il s’agissait d’un projet innovant.
Il est clair que certains changements sont effectués aujourd’hui pour permettre l’égalité des chances. Cependant, Whitelegg &Smidt (2004) pensent que des comportements peu accueillants existent toujours, à la fois culturels et sociétaux, et bien qu’ils puissent être petits et apparemment inaperçus, pourtant, cumulativement, ils constituent des barrières informelles importantes. En effet, certaines femmes verront leurs opportunités comme limitées et ne s’engageront pas dans les sciences.
Lorsque les femmes s’engagent dans les sciences, obtiennent-elles ce dont elles ont besoin ? Devraient-elles être traitées différemment ? Il y a eu très peu de travaux sur l’inclusion du genre dans les sciences de terrain dans l’enseignement supérieur. L’expérience est-elle différente pour les étudiantes et les étudiants ? La description d’une activité sur le terrain par Dixon (1999) au Royaume-Uni fournit des éléments de réponse à cette question. Son travail suggère que les femmes favorisent le travail en collaboration et en groupe. Bracken & Mawdsley (2004), cependant, écrivant spécifiquement sur le travail de terrain en géographie physique, mentionne la nature diverse du travail de terrain et cherche à souligner que le travail de terrain ne doit pas continuer à être codé et perçu comme un domaine masculin (voir également Hart 2007). À mesure que le travail de terrain se déplace vers des domaines plus locaux, la recherche détaillée sur le terrain peut être plus attrayante pour les femmes scientifiques. Les problèmes de travail de terrain dans le passé sont couverts par Burek & Kölbl-Ebert (2007).
Il est bon de noter que, lors de l’attribution de prix pour le travail de terrain de premier cycle dans certaines universités au cours des 10 dernières années, les femmes ont réussi aussi souvent que les hommes. Cependant, l’encouragement des femmes à entrer dans le monde universitaire reste problématique. Dans les départements de géologie des établissements d’enseignement supérieur irlandais, par exemple, seuls deux membres féminins du personnel permanent à plein temps ont été nommés, ce qui souligne le manque de modèles.
Un rapport du UK Earth, Marine and Environmental Science cost centre pour la Higher Education Statistical Agency (HESA) en 1994/5 faisait état de 4 femmes professeurs sur 160 hommes alors qu’en 2003/4, ce chiffre était passé à 25 femmes professeurs sur un total de 325 hommes (HESA 1995, 2004), soit une augmentation de 2,5% à 7% du total. Dans les universités britanniques, les modèles sont les 20 professeurs qui font des recherches et travaillent dans le vaste domaine des sciences de la terre (voir tableau 1 &figure 1).
Les leçons du passé présentées dans ce livre (Burek 2007 ; Higgs & Wyse Jackson 2007 ; Kölbl-Ebert 2007) montrent que la plupart des géologues masculins ne font pas demi-tour et ne changent pas d’avis sur le rôle des femmes en géologie. Le débat géologique sur le genre s’est concentré sur les femmes comme « le problème », alors qu’il aurait pu se concentrer sur l’enseignement et les attitudes sociétales comme étant le problème. Si les femmes ont des besoins éducatifs différents et que ces besoins sont ignorés, l’égalité de traitement risque de ne pas donner les mêmes résultats. Il s’agit d’une prise de conscience et d’un message important pour l’avenir ; « l’égalité de traitement » ne signifie pas nécessairement « l’égalité des chances ».
Brickhouse (2001) documente un appel à changer les « programmes masculins » non réfléchis en programmes autonomisants, avec une augmentation du travail de groupe collaboratif ; pour des changements dans la hiérarchie traditionnelle enseignant/étudiant ; et pour de nouvelles pédagogies qui tentent de donner plus de considération aux idées et aux besoins des étudiants. En outre, Brickhouse (2001) recommande aux mentors d’encourager les étudiantes à envisager de nouveaux territoires. Avec un échafaudage approprié, reliant les étudiants au monde extérieur, de nouvelles identités peuvent être construites. La pratique actuelle dans l’enseignement supérieur peut ne pas aider à trouver une identité, en raison d’un manque de sensibilisation, et les stéréotypes peuvent dominer. L’utilisation de contextes auxquels les étudiantes s’identifient, et qui leur permettent de voir un chemin qu’elles aimeraient suivre, est plus susceptible de les motiver à progresser dans les sciences (Whitelegg & Edwards 2001). Ainsi, nous ne devons pas simplement ajouter des femmes à la science, mais changer la structure de la science pour la rendre accessible aux femmes qui voudraient poursuivre une carrière scientifique. Ceci est discuté en détail par Schiebinger (1999).
Une enquête menée par Burek & Higgs (2004), demandant aux gens de nommer dix femmes scientifiques, a révélé que la perception et la connaissance du public des contributions des femmes dans la science sont faibles. Cette étude en cours fait partie d’un projet sur « la compréhension publique des femmes dans l’histoire des sciences » et a testé l’hypothèse selon laquelle les femmes ont été influentes dans l’histoire des sciences, mais ont été oubliées. Les pays étudiés étaient le Royaume-Uni, l’Irlande, la France, l’Espagne et l’Allemagne. Les auteurs ont constaté que les gens sont incapables de citer dix femmes scientifiques, quelle que soit l’époque ou la nationalité, même si elles existent. Sur un échantillon total de 500 personnes, seules une ou deux femmes scientifiques ont été nommées, Marie Curie étant la plus connue et citée par 72 % des participants à travers l’Europe ; 28 % des répondants l’ont citée seule. La géologue féminine la plus souvent citée dans les îles britanniques est Mary Anning, « la femme dinosaure ». Elle a été citée par 10% des répondants.
Du côté positif, on constate une augmentation du nombre de femmes prenant des places dans les sociétés de conseil qui s’engagent dans le travail de terrain. Cela est dû en partie au fait que le nombre de sociétés commerciales de géosciences a augmenté ces dernières années. C’est l’expansion des possibilités d’emploi dans les géosciences au cours des deux dernières décennies qui a permis une augmentation du nombre de géologues professionnels féminins (ainsi que masculins). On le constate notamment dans les domaines de la géologie environnementale, de l’hydrogéologie et de la géophysique et, au cours de la dernière décennie, dans les industries du pétrole, des mines et des carrières. Ces femmes tracent des voies et fournissent des modèles dans l’industrie et les organismes publics, et elles stimulent les aspirations des étudiantes actuelles. Aujourd’hui, il y a un manque de jeunes gens qui entrent dans les professions géoscientifiques (Geological Society 1997). Peut-être qu’en fournissant des modèles à la moitié de la population, nous pourrons remédier à ce manque.
Il a été rapporté dans un discours donné par Annette Williams en 2004, lors de la conférence du groupe parlementaire britannique multipartite pour les sciences de la terre sur l’amélioration de l’efficacité des ressources éducatives pour les sciences de la terre et l’industrie, que les femmes sont encore énormément sous-représentées dans les sciences, l’ingénierie et la technologie, y compris les sciences de la terre. Et ce, bien qu’elles obtiennent de meilleurs résultats que leurs homologues masculins aux examens du GCSE et du niveau « A » dans des matières clés. Les femmes représentent donc une ressource inexploitée de créativité et d’innovation. L’unité Science, ingénierie et technologie (SET) de l’université de Bradford a créé une base de données de femmes expertes (GETSET) et s’efforce de mieux faire connaître les femmes dans le domaine des sciences, de l’ingénierie et de la technologie dans les médias. Elle espère ainsi contribuer à neutraliser les stéréotypes liés au genre et à surmonter les barrières culturelles. Les femmes perdues dans l’industrie ou qui n’utilisent pas pleinement leurs qualifications sont classées comme des « revenantes potentielles » dans les STEM (sciences, technologies, ingénierie et mathématiques). Nombre de ces femmes travaillent peut-être en marge de la science, par exemple en tant que travailleuses à temps partiel dans des centres du patrimoine, en tant que cadres intermédiaires, dans des centres d’éducation environnementale, etc. La question est de savoir pourquoi elles choisissent de quitter l’industrie. L’unité SET collabore avec des entreprises pour étudier la rétention, les problèmes liés au lieu de travail et les attitudes envers les femmes sur le lieu de travail. Quelles que soient les réponses, l’industrie et certains services géologiques ont pris une longueur d’avance en employant plus de femmes que les institutions universitaires. Il y a encore des départements universitaires de géologie qui sont dans leur troisième siècle d’existence et qui n’ont pas encore nommé une femme à un poste académique permanent à temps plein (Higgs & Wyse Jackson 2007).