La parole et l’intelligence symbolique

L’origine et le développement de la culture humaine – langage parlé articulé et idées, croyances et comportements à médiation symbolique – font partie des plus grandes énigmes non résolues dans l’étude de l’évolution humaine. Ces questions ne peuvent être résolues par des données squelettiques ou archéologiques. Les recherches sur le comportement et les capacités cognitives des grands singes, des singes et d’autres animaux, ainsi que sur le développement cognitif des enfants humains, fournissent quelques indices, mais l’extrapolation de ces informations à travers le temps est, au mieux, ténue. Pour compliquer encore le scénario, il se peut que les chimpanzés, les bonobos et autres primates anthropoïdes d’aujourd’hui aient des capacités cognitives et des compétences comportementales plus sophistiquées que celles de certains hominines primitifs, parce qu’eux et leurs ancêtres ont eu plusieurs millions d’années pour surmonter de nombreux défis et sont peut-être devenus plus avancés au cours de ce processus. La parole a été déduite par certains chercheurs sur la base de certaines caractéristiques internes du crâne, par exemple chez H. habilis, mais la forme de la mâchoire et d’autres caractéristiques suggèrent le contraire. D’autres chercheurs encore affirment que la parole humaine n’était même pas complètement développée chez les premiers membres de l’H. sapiens anatomiquement moderne, en raison de la simplicité de leurs trousses à outils et de leur art avant le Paléolithique supérieur.

Il est impossible d’évaluer la compétence linguistique en observant l’intérieur de crânes fossiles réassemblés qui sont incomplets, malmenés et déformés – et dans tous les cas, les cerveaux ne s’adaptaient probablement pas parfaitement aux parois de la boîte crânienne. L’expansion cérébrale apparente chez H. habilis et H. rudolfensis peut impliquer une augmentation générale des capacités cognitives, de l’habileté à manipuler ou d’autres facteurs que la parole. Les affirmations selon lesquelles les impressions crâniennes internes spécifiques d’une calotte de Broca constituent une preuve de la parole sont particulièrement peu fiables. Des calottes de Broca proéminentes existent chez certains chimpanzés, pourtant aucun singe n’a prononcé un mot, malgré des tentatives laborieuses pour les faire parler.

Un conduit vocal humanoïde est indétectable dans les fossiles car il ne comprend que des tissus mous et ne laisse aucun repère osseux. Bien que la parole humaine polyvalente soit raisonnablement liée à un pharynx relativement spacieux et à une langue mobile, l’absence de ces caractéristiques n’est pas une raison impérieuse pour nier une certaine forme de langage vocal chez les hominines ancestrales. Certains prétendent que la parole humaine articulée est impossible sans un larynx abaissé et une région élargie au-dessus de celui-ci. Si cette hypothèse était vraie, même les Néandertaliens seraient ineptes sur le plan vocal et probablement aussi très primitifs sur le plan cognitif par rapport aux populations de H. sapiens du Paléolithique supérieur, comme les Cro-Magnons. Les gibbons et les grands singes ne parlent pas, mais ils ont des traits de gorge qui vont de pair avec la parole, bien qu’à un degré moindre que celui des humains. Les cris des gibbons sont merveilleusement variés en termes de hauteur et de motifs et, si ces sons étaient décomposés en éléments distincts avec des consonnes, ils pourraient ressembler à des mots. On peut en dire autant des grands singes. Les orangs-outans, les chimpanzés et les bonobos ont des lèvres et des langues suffisamment mobiles ; il leur manque simplement des circuits neuronaux pour la parole.

A l’inverse, si la théorie selon laquelle les différentes capacités sont régies par des formes d’intelligence distinctes et séparées (intelligences multiples) est correcte, une grande partie du comportement d’utilisation d’outils et de la capacité artistique devrait être basée sur des structures neurologiques fondamentalement différentes de celles qui soutiennent la capacité verbale. Les enfants humains commencent à utiliser le langage avant de devenir des utilisateurs d’outils sophistiqués. De même, une forme de langage pourrait avoir précédé des formes de comportement d’utilisation d’outils à médiation symbolique. Les arts visuels tels que la peinture et la sculpture sont des expressions de l’intelligence spatiale, qui est principalement centrée sur des zones du cerveau différentes de celles liées à la parole. Par conséquent, on ne peut pas s’attendre à ce que le problème des origines du langage ou de la compétence linguistique soit clarifié par l’étude du symbolisme et de l’imagerie du Paléolithique, malgré l’impressionnant éventail d’art rupestre et d’artefacts en os, bois de cerf, ivoire, pierre et coquillages polis associés à cette période. Pourtant, si la prolifération stupéfiante et la variabilité stylistique des outils, des ornements corporels et des œuvres artistiques au cours du Paléolithique ne pointent pas sans équivoque vers l’utilisation spécifique de la parole, la présence de ces artefacts à médiation symbolique – dont les plus anciens sont des perles de coquillage trouvées au Maroc et fabriquées il y a environ 82 000 ans – indique que les premiers humains étaient capables d’une pensée conceptuelle et abstraite complexe.

Historiquement, tous les groupes humains manifestent un langage, une religion et des systèmes sociaux, politiques et économiques riches en symboles, même en l’absence de culture matérielle élaborée. Les exigences de l’intelligence sociale des peuples qui vivent dans des environnements avec relativement peu d’artefacts sont similaires aux exigences imposées à ceux qui dépendent de gadgets technologiques complexes et d’abris pour leur confort. Par conséquent, les H. sapiens préhistoriques ne peuvent pas être considérés comme cognitivement moins capables que nous, et il est impossible d’affirmer quelles espèces d’hominines étaient « pleinement humaines » en tant qu’utilisatrices de symboles. À titre d’exemple, des études linguistiques méticuleusement documentées sur des bonobos et des chimpanzés captifs démontrent qu’ils sont capables de comprendre et d’utiliser des symboles pour communiquer avec les humains et entre eux, mais l’utilisation de ce potentiel dans la nature reste à démontrer. Peut-être que la capacité humaine à représenter symboliquement des sentiments, des situations, des objets et des idées s’est développée avant d’être réquisitionnée par plusieurs intelligences et avant de devenir un atout pour la communication vocale.

Les preuves archéologiques indiquent que, comme au moins certains de leurs prédécesseurs du Pliocène, les hominines les plus récents étaient probablement omnivores, bien que la quantité de viande dans leur régime alimentaire et le fait qu’ils l’aient obtenue par charognage, par chasse ou les deux soient mal documentés jusqu’à environ 200-100 kya. Des outils en pierre et des marques de coupe sur des os sur des sites archéologiques attestent d’une longue histoire de consommation de viande dans la tribu des Hominini, mais cette pratique aurait pu exister bien avant l’invention des outils en pierre. Comme les chimpanzés, les bonobos, les babouins, les capucins et d’autres primates, les premiers hominidés du Pliocène ont peut-être tué et fragmenté des proies vertébrées avec leurs seules mains et mâchoires plutôt qu’avec des outils. On n’a pas déterminé dans quelle mesure les activités de chasse, de fouille ou autres de nos ancêtres étaient communautaires et coordonnées par une communication symbolique.

Il n’y a pas de moyen valable d’estimer la taille et la composition des groupes car il existe peu de preuves de schémas de déplacement, d’abris et de tombes jusqu’au Paléolithique supérieur. Les traces archéologiques d’abris fabriqués par l’homme apparaissent rarement à partir de 60 kya, puis deviennent plus fréquentes, en particulier dans les régions qui connaissent des saisons notables d’intempéries. Les premières apparitions et le développement d’une spiritualité fondée sur des symboles sont également très difficiles à déterminer car ils n’ont laissé aucune trace morphologique ou archéologique incontestable jusqu’à l’innovation de l’écriture et de l’attirail rituel ; cependant, il existe des preuves que les Néandertaliens utilisaient des bijoux et d’autres ornements personnels il y a environ 44 000 ans. Bien que certains Néandertaliens aient enterré leurs morts, il y a peu de traces de cérémonies mortuaires dans leurs tombes. Les tombes de H. sapiens datant de 40 kya contiennent parfois des objets funéraires.