Écrit au cours de deux jours, et terminé dans un Starbucks à San Jose, CA avec de la musique de danse électronique martelant dans ma tête, et une grande blonde rôtie qui a un goût horrible parce que j’ai abandonné le sucre. Profitez de l’essai!

Valeurs

Lorsque je repense à mon système de croyances alors que je grandissais à Dallas, au Texas (1976-2001), elles sont très différentes de mon système de croyances actuel qui a été enculturé dans la Silicon Valley libérale (2013-2019). Je me souviens qu’on m’a enseigné et que j’ai cru que le mariage interracial était une erreur, que l’homosexualité était immorale et que tout type de distribution gouvernementale des richesses était une erreur, car les aides aux personnes dans le besoin ne faisaient qu’encourager la paresse. Je me souviens très bien, alors que j’étais en première année d’université, avoir découpé et collé l’image d’un fœtus mort grotesque sur une pancarte qui serait utilisée plus tard lors d’un rassemblement pro-vie. Quand je regarde en arrière, je n’arrive pas à croire le contraste entre les valeurs d’alors et celles d’aujourd’hui. Actuellement, mes valeurs plus libérales sont un vaste contraste avec le  » moi  » antérieur.

Comment le  » moi  » de 2001 avait-il des valeurs aussi contrastées que le  » moi  » de 2019 ? Le  » moi du Sud  » était-il simplement un red-neck aux valeurs désuètes ; tandis que le  » moi de la Silicon Valley  » est éclairé ?

Lorsque je contemple mes moi contrastés, je ne peux m’empêcher de vouloir explorer la question : comment formons-nous nos valeurs ? Les valeurs sont-elles données par les cieux (c’est-à-dire Dieu), sont-elles génétiques, ou sont-elles dynamiques et se produisent comme nous faisons simplement l’expérience de la vie. Cela soulève une question complémentaire : les valeurs sont-elles absolues ou culturelles ?

Je crois vraiment que les valeurs sont formées à partir de nos expériences de vie. Avec cela, je crois qu’elles sont également liées à la culture. Cependant, je ne crois pas que les valeurs viennent du ciel, je crois plutôt que les valeurs nous sont imposées dès notre enfance tout en formant la base et la justification de notre moralité et de notre éthique. Des valeurs telles que le soin/le mal, l’équité/la tromperie, la loyauté/la trahison, la sainteté/la dégradation, l’autorité/la subversion et la liberté/l’oppression sont ancrées en nous dès le plus jeune âge et, bien qu’elles soient malléables, elles informent notre éthique et notre politique. De plus, je crois que toutes les valeurs sont ancrées dans l’intention de promouvoir le « bien », mais comme les valeurs sont liées à la culture, ce qui est bon pour une culture peut être (et est souvent) considéré comme une abomination par une autre. C’est là que réside l’ultime dilemme insoluble.

Comment se forment les valeurs ?

La formation des valeurs est la confluence de nos expériences personnelles et de la culture particulière dans laquelle nous sommes imbriqués. Les valeurs sont imposées par notre famille dans l’enfance et renforcées par la culture et les expériences de vie. La valeur de, par exemple, la gentillesse m’a été imposée par mes parents, et renforcée tout au long de la petite enfance. J’ai ensuite appliqué cette valeur dans la cour de récréation de l’école et j’ai constaté qu’elle m’aidait à créer des liens sociaux plus forts avec mes camarades de classe. Les expériences personnelles que j’ai vécues en grandissant ont renforcé la valeur de la gentillesse, car j’ai fait l’expérience des effets adaptatifs de la gentillesse et des effets inadaptés du choix de la malveillance plutôt que de la gentillesse. Tout au long de mon éducation, mes expériences personnelles et mon environnement culturel ont tous deux renforcé la valeur de la gentillesse.

Etant né et ayant grandi à Dallas, au Texas, les valeurs de l’individualisme brutal, de l’église et de Dieu étaient ancrées dans ma psyché dès la naissance. Chacune de ces trois valeurs, en grandissant, a fini par constituer le fondement de ma vision du monde et de ma politique. En un sens, nos valeurs, qui nous sont imposées dès l’enfance, deviennent les lunettes dans lesquelles nous voyons et jugeons le monde.

Notre culture joue un rôle énorme dans la formation de nos valeurs. La culture nous donne une communauté et une réalité partagée afin que nous puissions coopérer dans des activités et des coutumes qui donnent un sens, un but et une signification à notre existence. La culture nous donne des prescriptions pour une conduite appropriée afin que nous puissions apprendre à mieux nous entendre avec les autres. Il suffit de se rendre dans un autre pays pour voir comment les valeurs évoluent en fonction de la culture. Vous pouvez vous rendre en Chine et voir comment ils privilégient le groupe et la famille par rapport à l’individu, contrairement à la plupart des Américains ; vous pouvez voir comment les Sud-Américains privilégient l’hospitalité et le soin des personnes âgées, contrairement à la plupart des Américains ; et comment les Hawaïens privilégient la détente et l’équilibre, contrairement à la plupart des métropoles urbaines des États-Unis.États-Unis (je parle évidemment en termes généraux plutôt qu’absolus)

Si vous vivez dans les collines de Virginie-Occidentale et que l’exploitation du charbon est votre vie, et c’est ce qui nourrit votre famille, alors vous êtes moins susceptible de soutenir une politique environnementale qui supprime l’exploitation du charbon. Si, comme moi, vous avez été élevé dans l’idée que toute vie est sacrée, alors les valeurs pro-vie deviennent les lunettes dans lesquelles vous voyez le caractère sacré d’un fœtus. De même, si vous avez vécu dans l’Ohio dans les années 1990 et que vous avez vu des emplois supplantés à l’étranger, la plate-forme républicaine ne semble pas si mauvaise. Mais si vos expériences personnelles ont été vécues, disons, à San Francisco, en Californie, alors cela contrastera grandement avec les Virginiens de l’Ouest, car les valeurs libérales de tolérance, de préservation de la terre et de multiculturalisme sont élevées à une importance suprême.

Ce n’est pas que les Virginiens de l’Ouest, les pro-vie et les Ohioans sont bêtes ou « déplorables », ils élèvent simplement certaines valeurs au-dessus des autres. Gardez à l’esprit que, dans les exemples que j’ai donnés, chaque valeur est considérée comme une noble vertu. Le caractère sacré de la vie, même pour un fœtus à naître, est basé sur la recherche de ce qui est noble et vertueux. Les mineurs de charbon et les habitants de l’Ohio valorisent la loyauté envers leur pays, ce qui implique la poursuite de la vie, de la liberté et du bonheur. Soyons honnêtes, je pense que la plupart d’entre nous souhaitent que notre gouvernement soit loyal envers les Américains qui travaillent dur, plutôt que de nous trahir pour profiter de la création d’emplois à l’étranger.

Mon point le plus important est le suivant : qu’il s’agisse de la Virginie-Occidentale ou de San Francisco, ce sont des objectifs vertueux qui ont pour finalité des fins vertueuses. Dans l’ensemble, les enfants des États rouges sont élevés par des parents qui leur imposent des valeurs qui visent le bien. Je devrais le savoir, je suis un produit du Texas et d’une idéologie texane stéréotypée. Là où les choses se compliquent, c’est lorsque des valeurs concurrentes se disputent la suprématie. Je veux dire, si toutes les valeurs recherchent le bien, peut-on dire que certaines sont mauvaises ?

Bien/mal ou meilleur/mauvais

Lorsque nous jugeons des valeurs, nous ne devrions pas parler en termes de bien ou de mal, nous devrions plutôt regarder les valeurs concurrentes en termes de meilleur et de pire. Lorsqu’on parle de valeurs, penser en termes de bien et de mal aura pour résultat d’invalider complètement l’autre côté de la discussion.

Vos valeurs sont votre bébé, pour ainsi dire. Elles vous sont chères, car elles témoignent de vos expériences de vie et de votre éducation culturelle. Lorsque quelqu’un dit que vos valeurs sont fausses, la conversation est mal engagée dès le départ. Invalider les valeurs d’une personne fait basculer la conversation dans un mode défensif. Au contraire, vous pouvez valider les valeurs de quelqu’un, puis devenir « socratique » en posant des questions dans les deux sens afin de déterminer quelles valeurs font réellement progresser le progrès, les droits de l’homme, la justice, etc. Un terrain d’entente est une bonne base à avoir, et cela commence par comprendre que l’autre partie essaie vraiment de venir d’un lieu de vertu.

Lorsque l’on parle de valeurs, penser en termes de mieux et de pire permettra de reconnaître les objectifs vertueux des deux parties, tout en reconnaissant que certaines valeurs doivent être élevées par rapport à d’autres. De plus, le dialogue en termes de meilleur ou pire encadre le dialogue d’une manière qui ne devient pas personnelle, vous pouvez plutôt simplement discuter des effets des valeurs dans la sphère publique. Étant donné que les valeurs sont nobles et fondées sur la vertu, ce sont leurs externalités qui doivent être discutées. Par externalités, j’entends les effets secondaires, les retours de flamme et les conséquences de la valeur lorsqu’elle est entièrement encaissée dans la vie quotidienne. Par exemple, les premiers missionnaires rendaient visite à des tribus étrangères et non seulement essayaient de les convertir, mais fournissaient également de la nourriture et des fournitures pour les aider à prospérer. De ce point de vue, les missionnaires peuvent être considérés comme vertueux. Mais certains missionnaires ont également apporté (involontairement) des maladies qui ont dévasté les villages. Nous pouvons donc évaluer les externalités ou les conséquences et conclure que ce n’était probablement pas la meilleure idée, compte tenu des effets secondaires négatifs qu’elle a entraînés pour les villageois innocents. Ce n’est pas que les missionnaires soient immoraux, en soi, c’est juste qu’il y a de meilleures façons de faire progresser la valeur de la générosité et de la compassion.

En plus d’une pensée meilleure ou pire plutôt d’une bonne ou mauvaise façon, il y a un autre point de clarification que j’aimerais faire. Il y a une tendance commune à confondre les jugements de valeur avec les jugements moralisateurs. Les jugements de valeur reflètent nos convictions sur la meilleure façon de servir la vie. Nous portons des jugements moralisateurs sur les personnes et les comportements qui n’appuient pas nos jugements de valeur ; par exemple, « Toute personne qui vote pour Trump est folle ». Dans cet exemple, l’affirmation tente de classer et de juger une grande partie des gens sur des bases moralisatrices, avec une remarque tacite qui qualifie les Trumpiens de fous. Cette tactique est similaire à celle utilisée par Ronald Reagan lorsqu’il a qualifié l’U.R.S.S. d' »empire du mal ». Les Allemands y ont également eu recours en classant les Juifs avec des connotations négatives telles que « cafards ». Pour en revenir à la revendication de Trump, une façon plus compatissante et éclairée d’articuler ce sentiment serait : « Je suis inquiet de plusieurs des politiques de Trump ; j’apprécie les politiques qui unissent le pays et aident les pauvres économiquement. » Maintenant, c’est un jugement de valeur qui ne classe pas ou n’analyse pas sur des bases morales chaque électeur de Trump, plutôt, il donne une voix à vos valeurs et à vos besoins.

Mots finaux

Les valeurs reflètent ce que nous trouvons important pour rendre la vie meilleure. La formation de nos valeurs est cultivée et affinée en fonction de nos expériences de vie et influencée par notre environnement culturel. Lorsque j’étais au Texas pour me préparer à un rassemblement pro-vie en 2001, mes actions étaient guidées par des valeurs ancrées dans la vertu. Certes, mes valeurs étaient très différentes de celles de la plupart des habitants des États bleus. Cependant, mes valeurs ont changé par la suite en raison d’expériences personnelles avec des penseurs libéraux qui vivaient un système de valeurs qui parlait à mon cœur. De plus, j’ai pu vivre au Royaume-Uni, où j’ai été exposé à des valeurs et à une pensée différentes qui ont remis en question ma vision du monde. Ce qui ne m’a pas changé, c’est un argument intellectuel ou un libéral qui me traite de « plouc du Sud ». Ce qui ne m’a pas changé, c’est que quelqu’un me dise que j’ai tort ou que je dois être plus instruit. C’est plutôt grâce à des discussions compatissantes où nous avons travaillé, non pas sur le bien et le mal, mais sur la question : qu’est-ce qui rend la vie meilleure ?

Qui peut dire quelles seront mes valeurs en 2030 ? Ou ce qu’elles seront si je déménage au Mississippi ? Tout ce que je sais maintenant, c’est que je suis guidé par un système de valeurs qui est entouré d’une pléthore d’autres systèmes de valeurs. Mon système de valeurs n’est pas le « bon », mais il donne simplement vie à ma façon de vivre et de prendre mes décisions. Et lorsque j’entends des valeurs concurrentes criées par une personne d’une culture différente de la mienne, j’espère prendre une profonde respiration, réaliser qu’elle ne fait qu’exprimer un besoin profond qu’elle a, et alors peut-être que je peux partager mes valeurs et mes besoins sans encourager le jugement, les évaluations de son caractère ou l’analyse moraliste. En fin de compte, c’est le dialogue compatissant qui change les vies, et non le jugement juste ou faux.