Som ett resultat av detta ansåg tyskarna i stor utsträckning att Versaillesfördraget, som ålade Tyskland en rad sanktioner, från förlust av territorium till skadestånd för krigsskador, var illegitimt. Löftet om att bryta sönder det blev en viktig del av nazisternas vädjan. Under andra världskriget var president Franklin D. Roosevelt, som hade suttit i Wilsons regering som biträdande marinminister, fast besluten att det den här gången inte skulle råda något tvivel om krigets utgång. De allierades politik gentemot axelmakterna var en rak ”villkorslös kapitulation”.

Även på den vinnande sidan skapade fredsuppgörelserna efter första världskriget förbittring. Italienarna klagade över ”en stympad fred” eftersom de inte fick alla territorier de ville ha. Liksom Hitler hittade Mussolini ett praktiskt missnöje som hjälpte honom och hans svartklädda fascister på vägen till makten. Fransmännen ansåg att de hade offrat mycket – landet hade förlorat 40 procent av sin industriella kapacitet och drabbats av den högsta andelen förluster av alla makter – och vunnit lite. I öster såg fransmännen ett Tyskland som var relativt oskadat av kriget, med en större ekonomi och en större befolkning.

Britanien och USA hade lovat att garantera Frankrike mot ett tyskt angrepp, men som snabbt stod klart var garantin värdelös. Frankrike letade därför efter allierade i centrala Europa, men länder som Polen, Tjeckoslovakien, Rumänien och Jugoslavien var inte tillräckligt starka för att utgöra en motvikt till Tyskland. De franska försöken att bygga allianser där underblåste bara den tyska rädslan för att bli inringad. När det gäller Storbritannien hade man mer än nog med problem med att försöka förvalta sitt enorma imperium med sina uttömda resurser, och därför drog man sig tillbaka, som man så ofta tidigare hade gjort från förvecklingar på kontinenten.

I Fjärran Östern kände nationalister i Japan, som hade stått på de allierades sida, att deras land hade utnyttjats och sedan föraktats av de ”vita” makterna, som vägrade att skriva in en klausul om jämlikhet mellan raserna i Nationernas förbunds förbund. Detta bidrog till att driva Japan in på militarismens och imperialismens väg och slutligen till konfrontationen med USA i Pearl Harbor.

Mot lika stor betydelse för framtiden var den växande desillusioneringen med västvärlden i Kina. Kina hade också varit en allierad och levererat mer än 100 000 arbetare till västfronten. Två tusen av dem ligger begravda i Frankrike. Men när makterna möttes i Paris gav de inte Kina det de mest önskade – Tysklands territoriella och andra eftergifter i Shandongprovinsen – utan överlämnade dem till Japan, en annan allierad. Det var cynisk maktpolitik: Japan var starkare och därför viktigare för väst.

I det resulterande nationalistiska raseriet gav viktiga kinesiska liberaler upp västvärlden och den västerländska demokratin. ”Vi vaknade genast upp till det faktum att främmande nationer fortfarande var själviska och militaristiska”, sade en studentdemonstrant. Som ödet ville, presenterade sig nu en alternativ modell – i Ryssland, där de nya kommunistiska ledarna lovade att bygga ett nytt, rättvisare och effektivare samhälle. Det kinesiska kommunistpartiet grundades 1920, och många av dem som hade demonstrerat mot västvärlden 1919 blev medlemmar. Konsekvenserna av den vändningen finns kvar än idag.

På andra sidan jordklotet utmanade nu USA ett nedåtgående och splittrat Europa om ledarskapet i världen. Under kriget hade den finansiella dominansen flyttats över Atlanten från London till New York, då USA blev världens största fordringsägare. Det var också mycket mäktigare på andra sätt. Kriget hade gett amerikansk industri ett uppsving och påskyndat omvandlingen av USA:s ekonomiska styrka till diplomatisk och militär makt. Vid krigsslutet var USA världens största tillverkare och hade det största guldlagret som stöd för sin dollar. Dess flotta konkurrerade med den brittiska, som fram till dess hade varit världens största.

Amerikansk exceptionalism – den där känslan av att vara både annorlunda och bättre än resten av världen – hade också förstärkts. Som Wilson en gång sa: ”Amerika är en idé, Amerika är ett ideal, Amerika är en vision”. I sitt stora tal till kongressen i april 1917, när han bad om en krigsförklaring mot Tyskland, klargjorde han att USA inte ville ha något för sig självt av kriget, att dess mål var att besegra militarismen och bygga en bättre värld. Han skulle, sade han upprepade gånger, göra sitt yttersta för att föra de internationella förbindelserna bort från det slags hemliga diplomati och affärer som de europeiska makterna hade ägnat sig åt i århundraden och som, enligt hans och många amerikaners uppfattning, hade lett till kriget. USA gick in i kriget som en ”associerad” och inte som en ”allierad”. Dess krigsmål var annorlunda än européernas: att bygga upp en fredlig och rättvis internationell ordning, inte att förvärva territorium eller andra krigsbyten.

Den amerikanska delegationen kom till fredskonferensen efter kriget med ett förakt för det gamla Europa och en känsla av moralisk överlägsenhet. Detta förstärktes bara när det visade sig vara svårt att skapa fred. Den utdragna och bittra striden mellan Wilson och hans motståndare resulterade i att kongressen förkastade det nybildade Nationernas förbund och uppmuntrade dem som ville att USA skulle hålla sig utanför utländska förvecklingar.

När efterkrigsproblemen ökade i Europa reagerade många amerikaner med bestörtning, ilska och en känsla av att de på något sätt hade blivit indragna i fel konflikt. Detta spelade i sin tur in på 1920- och 1930-talets isolationistiska impulser, vilket återigen fick farliga konsekvenser. Vi kommer aldrig att få veta, men det är åtminstone en öppen fråga: Om USA hade anslutit sig till förbundet och varit berett att samarbeta med andra demokratier mot de aggressiva och odemokratiska makterna, hade andra världskriget då kunnat undvikas?

Sådana frågor om alternativa vägar som skulle ha kunnat följas under det senaste århundradet gör att första världskriget är av bestående intresse. Vi bör inte se det enbart som något av historiskt intresse, en serie sepiafotografier som visar människor som är helt främmande för oss. Vi lever fortfarande med resultaten av det kriget, och vi står inför liknande problem. Hur hanterar världen till exempel makter vars ledare anser att de måste ha sin plats i solen? För Tyskland då, läs Ryssland nu. Eller hur kan vi återuppbygga samhällen efter djupt skadliga konflikter – i Europa då, men också i Centralafrika, Mellanöstern eller Afghanistan i dag?

Ett sekel efter mordet på en österrikisk-ungersk ärkehertig på Sarajevos gator kan det hända att en tillbakablick på första världskriget fortfarande kan hjälpa oss att nå en fredligare framtid.

-Dr. MacMillan är föreståndare för St. Antony’s College, Oxford University, och författare till den senaste boken ”The War that Ended Peace: The Road to 1914”

.