No mucho después de que comenzara su mandato en el tribunal de Massachusetts, surgió una controversia sobre las revelaciones de que los jueces del tribunal iban a ser pagados con fondos de la corona desde Londres en lugar de con una asignación de la asamblea provincial. Cushing no expresó ninguna opinión al respecto, pero rechazó el pago de la corona en lugar de una asignación provincial.

Tras el estallido de la Guerra Revolucionaria Americana en abril de 1775, el Congreso Provincial de Massachusetts (que ejercía el control de facto sobre la provincia fuera de la sitiada Boston), trató de reorganizar los tribunales para eliminar los rastros de la soberanía británica. En consecuencia, esencialmente disolvió el Tribunal Superior y lo reformó en noviembre de 1775. De todos sus jueces, Cushing fue el único que se mantuvo.

El congreso ofreció el puesto de Presidente del Tribunal Supremo primero a John Adams, pero éste nunca llegó a ocupar el puesto, y renunció a él en 1776. El congreso provincial nombró a Cushing para ser el primer Presidente de la Corte en 1777. Fue miembro fundador de la Academia Americana de las Artes y las Ciencias (1780). Ocupó el cargo de Presidente del Tribunal Supremo de Massachusetts hasta 1789, periodo durante el cual el tribunal dictaminó en 1783 que la esclavitud era irreconciliable con la nueva constitución estatal, y se puso fin a la misma en el estado.

Presidente del Tribunal Supremo de MassachusettsEditar

En 1783, Cushing presidió una serie de casos relacionados con Quock Walker, un esclavo que presentó una demanda de libertad basada en el lenguaje de la nueva constitución estatal. En el caso Commonwealth vs. Jennison, Cushing declaró los siguientes principios, en su acusación al jurado:

En cuanto a la doctrina de la esclavitud y el derecho de los cristianos a mantener a los africanos en servidumbre perpetua, y a venderlos y tratarlos como lo hacemos con nuestros caballos y ganado, eso (es cierto) ha sido avalado anteriormente por las Leyes de la Provincia, pero en ninguna parte está expresamente promulgado o establecido. Ha sido un uso – un uso que tuvo su origen en la práctica de algunas de las naciones europeas, y las regulaciones del gobierno británico con respecto a las Colonias de entonces, para el beneficio del comercio y la riqueza. Pero sean cuales sean los sentimientos que hayan prevalecido en el pasado en este sentido o que se hayan deslizado sobre nosotros por el ejemplo de otros, en el pueblo de América ha surgido una idea diferente, más favorable a los derechos naturales de la humanidad y a ese deseo natural e innato de Libertad, con el que el Cielo (sin tener en cuenta el color, la complexión o la forma de las facciones de la nariz) ha inspirado a toda la raza humana. Y sobre esta base, nuestra Constitución de Gobierno, por la que el pueblo de esta Mancomunidad se ha comprometido solemnemente, declara que todos los hombres nacen libres e iguales, y que todo sujeto tiene derecho a la libertad y a que las leyes la protejan, así como a la vida y la propiedad, y, en resumen, repugna totalmente la idea de nacer esclavos. Siendo este el caso, creo que la idea de la esclavitud es inconsistente con nuestra propia conducta y Constitución; y no puede haber tal cosa como la servidumbre perpetua de una criatura racional, a menos que su libertad se pierda por alguna conducta criminal o se renuncie a ella por consentimiento personal o por contrato …

Esto se tomó como que la esclavitud era incompatible con la constitución del estado ratificada en 1779, y que por lo tanto la esclavitud se terminó en el estado. El caso se basaba en una demanda de libertad presentada en 1781 por la esclava Elizabeth Freeman (Mum Bett), también conocida como Mum Bett, por los mismos motivos; un tribunal del condado de Massachusetts falló a su favor en 1781.

Durante la Rebelión de Shays (1786-87), Cushing se aseguró de que las sesiones del tribunal continuaran, a pesar de las agresivas protestas de los rebeldes armados, y posteriormente presidió sus juicios. Un año después, en 1788, fue vicepresidente de la convención de Massachusetts, que ratificó por escaso margen la Constitución de los Estados Unidos.

Tribunal Supremo de los Estados UnidosEditar

El 24 de septiembre de 1789, el presidente George Washington nombró a Cushing para uno de los cinco puestos de juez asociado del recién creado Tribunal Supremo. Su nombramiento (junto con los de: John Blair Jr.; Robert H. Harrison; John Rutledge; y James Wilson; además del de John Jay para Presidente del Tribunal Supremo) fue confirmado por el Senado dos días después. El servicio de Cushing en la Corte comenzó oficialmente el 2 de febrero de 1790, cuando prestó el juramento judicial. Por lo general, mantuvo una visión nacionalista, típicamente en línea con las opiniones del Partido Federalista, y a menudo estuvo en desacuerdo con los demócratas-republicanos de Thomas Jefferson. Sus dos decisiones más importantes fueron probablemente Chisholm contra Georgia y Ware contra Hylton, en las que se sostenía que los tratados celebrados en virtud de la Constitución prevalecen sobre la legislación estatal. Aunque formó parte del Tribunal durante dos décadas, sólo 19 de sus decisiones aparecen en los Informes de los Estados Unidos.

Cushing prestó el juramento del cargo en la segunda toma de posesión de Washington, el 4 de marzo de 1793. Esta fue la primera toma de posesión que tuvo lugar en Filadelfia (entonces la capital de la nación).

Cuando el presidente de la Corte, John Jay, renunció a su cargo en junio de 1795, durante un largo receso del Senado, Washington nombró a John Rutledge como nuevo presidente de la Corte mediante un nombramiento por receso. El 15 de diciembre de 1795, durante la siguiente sesión del Senado, éste rechazó el nombramiento de Rutledge. Posteriormente, Washington nombró a Cushing el 26 de enero de 1796; el Senado confirmó el nombramiento al día siguiente.

Cushing recibió su encargo el 27 de enero, pero lo devolvió a Washington el 2 de febrero, rechazando el nombramiento. Un error en el borrador de las actas de la Corte de los días 3 y 4 de febrero de 1796 incluye a Cushing como Presidente del Tribunal Supremo, aunque esta entrada fue tachada posteriormente. Este error puede explicarse por el texto de la Ley Judicial de 1789, que permitía que el Tribunal viera los casos con un quórum de sólo cuatro jueces; es decir, no era necesario que el Presidente del Tribunal estuviera siempre presente para que el Tribunal llevara a cabo los asuntos. Como Cushing era el juez asociado de mayor antigüedad presente en esas fechas, se habría esperado que actuara como juez presidente, dirigiendo los asuntos del Tribunal.

Washington nominó entonces a Oliver Ellsworth para ser presidente del Tribunal, transmitiendo la nominación al Senado en un mensaje del 3 de marzo en el que se decía que Ellsworth sustituiría a «William Cushing, dimitido». Las historias posteriores del Tribunal no han contado con Cushing como presidente del tribunal, sino que informan de que declinó el nombramiento. Si Cushing hubiera aceptado el ascenso a presidente del Tribunal y luego hubiera dimitido, habría tenido que dejar el Tribunal por completo; aceptar el nombramiento habría requerido implícitamente que Cushing renunciara a su puesto como juez asociado. El hecho de que continuara en el Tribunal como juez asociado durante años después da peso a la afirmación de que Cushing rechazó el ascenso. Además, la carta de Cushing del 2 de febrero declaraba explícitamente su devolución del encargo de presidente del Tribunal, y su deseo de conservar su puesto como juez asociado.