DENVER – Lo único razonable en la opinión mayoritaria del juez Samuel Alito sobre Hobby Lobby, que por otra parte es asín, fue esto: la sugerencia de que tal vez el gobierno debería encontrar maneras de asegurar que las mujeres tengan acceso gratuito al control de la natalidad. El representante Cory Gardner, republicano de Colorado, y el Congreso republicano que casi cerró el gobierno por Planned Parenthood son tan propensos a hacerlo como a ladrarle a la luna, pero la idea se basa en resultados probados.
El 3 de julio, el Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente de Colorado anunció que, gracias a una asociación público-privada sobre el acceso a la anticoncepción, la tasa de natalidad en adolescentes del estado se redujo en un 40% y la tasa de abortos en adolescentes se redujo en un 35% en un período de cuatro años. Un financiador privado ayudó a suministrar anticonceptivos reversibles de acción prolongada -DIU e implantes hormonales- que se ofrecieron a mujeres de bajos ingresos y sin seguro médico a través de proveedores estatales. No sólo se redujo drásticamente la tasa de abortos y embarazos no deseados, sino que Colorado ahorró unos 5,68 dólares en fondos de Medicaid por cada dólar gastado en el programa.

Así que ésta es mi pregunta para todos los republicanos: Si eres un conservador fiscal que quiere menos abortos y más ciudadanos autosuficientes, ¿por qué no apoyas que el gobierno proporcione acceso a métodos anticonceptivos gratuitos? Esta solía ser una posición conservadora: George H.W. Bush pronunció un discurso en Denver en 1968 en el que abogaba por la planificación familiar respaldada por el gobierno.
Los resultados de Colorado encajan con otro estudio realizado en la Universidad de Washington en San Luis en 2012, publicado en el Journal of Obstetrics and Gynecology. Durante tres años, los participantes recibieron anticonceptivos gratuitos, y la mayoría eligió DIU e implantes. ¿El resultado? «Los cambios en la política anticonceptiva que simulan el Proyecto de Elección de Anticonceptivos evitarían hasta el 41% y el 71% de los abortos realizados anualmente en Estados Unidos», escribieron los autores del estudio.
También cabe destacar: «Casi la mitad de los más de 6 millones de embarazos que se producen cada año no son deseados, y cerca del 43% de ellos acaban en aborto. Además, cerca de un millón de nacimientos no son deseados, lo que cuesta a los contribuyentes estadounidenses unos 11.000 millones de dólares al año en gastos asociados.»

Por eso la Ley de Asistencia Asequible incluyó el control de la natalidad sin copago: no sólo es bueno para la salud de las mujeres, sino también para los contribuyentes estadounidenses. Y es por eso que las demandas para detener el mandato de control de la natalidad no son sólo un insulto a las mujeres, sino una política pública tonta y contraproducente.
Pero los tipos de anticonceptivos utilizados en los programas de Colorado y St. Louis son los mismos que Hobby Lobby y los patrocinadores del proyecto de ley federal de la persona -incluido Gardner- quieren prohibir. Los DIU y los implantes hormonales son más eficaces que la píldora, especialmente entre las poblaciones de bajos ingresos y alto riesgo, porque funcionan automáticamente una vez colocados. Las mujeres no tienen que acordarse de tomar una píldora todos los días ni de rellenarla cada mes. También son los más caros, entre 500 y 1.000 dólares por el dispositivo más una visita al médico, por lo que las mujeres que no pueden permitírselo tienen menos probabilidades de utilizarlos.
Entonces, ¿por qué los conservadores modernos no vuelven a sus raíces y apoyan que el gobierno proporcione anticonceptivos gratuitos o de bajo coste?
Esta es la razón: porque la creencia principal de los conservadores modernos no reside en una política pública sólida. Lo que más les preocupa es decir a las mujeres lo que tienen que hacer y castigarlas por tener relaciones sexuales sin permiso o aprobación.