Si has pasado algún tiempo desplazándote por las redes sociales últimamente, puedes haber notado un poco de consternación sobre la situación de la vivienda de cierta congresista electa.

A principios de este mes, Alexandria Ocasio-Cortez, la próxima representante de primer año del Bronx, tuiteó sobre su incapacidad para permitirse una vivienda en D.C. hasta que su salario de congresista entre en vigor: «Tengo tres meses sin salario antes de ser miembro del Congreso. Así que, ¿cómo puedo conseguir un apartamento?»

Las redes sociales empezaron a generar respuestas de indignación, simpatía, incredulidad, auténticos ofrecimientos de ayuda y acusaciones infundadas.

Ocasio-Cortez estaba haciendo gala de su prestigio. Estaba provocando simpatía. Mentía. Buscaba limosnas. Probablemente se han barajado todas y cada una de las ideas de por qué la congresista más joven de la historia, que hasta hace muy poco trabajaba detrás de la barra de una pequeña taquería cerca de Union Square, discutía por qué no podía alquilar inmediatamente un local cerca de su nuevo trabajo. (Según Zillow, el alquiler medio en Washington, D.C., es de 2.700 dólares.)

Si la conversación era su objetivo, misión cumplida.

La vivienda es política, especialmente durante una escasez crítica de viviendas asequibles. Con el aumento del coste de la vida en Washington y la subida vertiginosa del coste de una campaña exitosa -este año han sido las elecciones más caras de las que se tiene constancia- hay que plantearse importantes preguntas sobre cómo y dónde viven los políticos. En 2012, el Congreso era «mayoritariamente millonario», y las cifras financieras del actual Congreso muestran que el miembro típico de la Cámara es 12 veces más rico que el estadounidense medio. Quizá sea un buen momento para hablar de atraer y apoyar a un grupo más amplio de representantes.

Ocasio-Cortez está lejos de ser el único político de medios modestos que ha luchado por encontrar un nuevo hogar tras imponerse en la jornada electoral.

En 2014, el representante demócrata de Arizona Rubén Gallego, que entonces tenía 34 años, se estrelló en el colchón inflable de un amigo durante su primer día en D.C., luego pasó el día siguiente trabajando en un Dunkin’ Donuts. El representante de Wisconsin Sean Duffy tuiteó a Ocasio-Cortez que estuvo sin trabajo durante ocho meses antes de llegar al Congreso, por lo que «entiende la lucha».

Ser miembro del Congreso conlleva un horario agotador. Entre el trabajo durante la semana, el regreso a sus distritos el fin de semana y la acumulación de fondos en la medida de lo posible, es difícil echar raíces en D.C. Cada vez es más difícil con el aumento del coste de la propiedad inmobiliaria en D.C.

Incluso con un salario anual de 174.000 dólares y generosos beneficios financiados por los contribuyentes, puede ser difícil hacer malabares con los gastos de vivienda, especialmente cuando los representantes también deben mantener una casa en sus distritos.

Corbis vía Getty Images

Algunos miembros del Congreso simplemente se saltan el problema de encontrar un lugar en D.C. y duermen en sus oficinas del Capitolio. Apodado «couch caucus», el grupo cuenta con entre 40 y 75 miembros, incluido el presidente saliente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan. La práctica fue supuestamente iniciada en los años 80 por el líder de la mayoría de la Cámara, el diputado Dick Armey, de Texas, que dormía en su oficina hasta que el entonces presidente de la Cámara, el diputado Jim Wright, le prohibió hacerlo, diciendo que era degradante para la institución.

«Si llegamos al punto de tener que alquilar o tener que comprar, entonces sólo los millonarios serían miembros del Congreso», dijo el ex representante de Staten Island Dan Donovan, un miembro del couch caucus. «No creo que ésa fuera la intención de nuestros padres fundadores».

Dormir en su despacho ahorra a un representante dinero -estimado en un 10% de su salario- y le permite afirmar que es frugal y centrado, pasando el menor tiempo posible navegando por el pantano de D.C. y el mayor tiempo posible trabajando para los electores. No es de extrañar, por tanto, que la mayoría de los miembros del «couch caucus» procedan del partido republicano, especialmente los miembros del Tea Party, que ven esta forma de vida como un símbolo de su restricción fiscal y su ethos anti-Washington. Es quizás la vivienda pública mejor financiada de la nación.

En 2011, el grupo de vigilancia del gobierno Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington pidió a la Oficina de Ética del Congreso que investigara si el caucus del sofá viola las reglas de la Cámara y la ley federal de impuestos, alegando que estaban utilizando los recursos oficiales para algo distinto de los asuntos oficiales. El asunto no llegó a ninguna parte entonces, pero quejas similares fueron resucitadas por el Congressional Black Caucus a principios de este año, que alegó que se trataba de un abuso de los fondos de los contribuyentes.

Una carta enviada al Comité de Ética afirmaba que «los miembros que duermen durante la noche en sus oficinas reciben alojamiento gratuito, cable gratuito, seguridad gratuita, servicios de limpieza gratuitos y utilizan otros servicios públicos de forma gratuita, violando directamente las normas de ética que prohíben que los recursos oficiales se utilicen para fines personales.»

Bettmann Archive/Getty Images

Cuando los políticos realmente hacían de D.C. su hogar

En el actual clima político hiperpartidista, los veteranos de D.C. sienten nostalgia por una era pasada de bipartidismo. Mientras que las visiones de un pasado más civilizado pueden ser memoria selectiva, algunos miembros del Congreso sienten que cuando era más asequible vivir en D.C., había más oportunidades de formar vínculos a través del pasillo.

Si vives al otro lado de la calle, o asistes a la misma casa de culto, o tienes hijos en el mismo colegio que tu oponente político, la teoría dice que «es imposible subir al pleno del Senado o a los medios de comunicación y arremeter contra él al día siguiente», según Trent Lott, antiguo líder del Senado por Mississippi.

Hace tiempo que es tradición que las familias políticas se desplacen a Washington, D.C., debido en gran parte a las dificultades de los viajes interestatales. Incluso en los años 50, las esposas de los políticos se trasladaban a D.C. con los niños; el Club de Esposas del Senado de aquella época se reunía todos los martes a las 10 de la mañana para trabajar como voluntarias en la Cruz Roja.

Cuando Marian Javits, esposa del entonces senador neoyorquino Jacob Javits, decidió quedarse en casa y criar a sus hijos en Manhattan después de que él ganara las elecciones de 1956, los Javits fueron criticados por sus compañeros.

Muchos señalan el ascenso republicano en 1994 como el punto de inflexión. El congresista Newt Gingrich, entonces presidente de la Cámara de Representantes, defendió una plataforma anti-Washington y de valores familiares. Hizo la distinción entre los de dentro y los de fuera de D.C. y dio cobertura a los que se mantuvieron al margen para que se mantuvieran fuera del Cinturón.

Este cambio político se produjo al confluir una serie de tendencias: más cónyuges tenían carreras en casa, hacer campaña significaba participar en recaudaciones de fondos perpetuas y los desplazamientos a larga distancia se convirtieron en la norma. En respuesta, los presupuestos para viajes aumentaron, Gingrich redujo la semana laboral del Congreso de cinco a tres días, y menos funcionarios electos trasladaron a sus familias a D.C. Aunque el éxito de Gingrich a la hora de hacer que el Congreso limpiara el pantano es discutible, definitivamente ayudó a vaciarlo.

Casas de fraternidad senatorial y dormitorios del Congreso

Para muchos líderes del Congreso, triunfar en el D.C. actual significa encontrar compañeros de piso, incluso adoptar situaciones de vida más parecidas a las de los estudiantes universitarios sin blanca. Durante décadas, el senador Chuck Schumer y otros senadores, entre ellos Dick Durbin y George Miller, solían vivir en lo que se apodaba «Alpha House», descrita por la CNN en 2013 como una «casa de fraternidad deteriorada» con persianas rotas, sábanas a modo de cortinas y un «montón de ropa interior en el salón.»

Pero tal vez Estados Unidos debería llevar el concepto de «Casa Alfa» un paso más allá, construyendo un dormitorio real (con menos montones de ropa interior, por supuesto).

Con el auge del desarrollo en zonas como el Wharf y la llegada de Amazon a la cercana Arlington (Virginia), parece poco probable que los precios de los inmuebles en D.C. bajen pronto. Y la necesidad de recaudar más y más dinero, y el capital político que supone no ser asociado con el pantano de D.C., ofrece más incentivos a los políticos para que cualquier estancia en la capital sea rápida.

¿Podemos, y debemos, cambiar este statu quo, en el que nuestros líderes electos luchan por pagar múltiples residencias, y nunca llegan a conocerse como vecinos?

Otros países, como el Reino Unido y Francia, proporcionan a los legisladores estipendios para la vivienda, mientras que Suecia y la India han llegado a proporcionar alojamiento tipo dormitorio a algunos funcionarios electos.

En 2017, antes de dejar el Congreso, el entonces presidente de supervisión de la Cámara de Representantes, Jason Chaffetz, dijo al Capitolio que los miembros deberían recibir un subsidio de vivienda, para que sea más fácil tener una calidad de vida decente en Washington.

«Washington, D.C., es uno de los lugares más caros del mundo, y yo no puedo permitirme una hipoteca en Utah, con mis hijos en la universidad y una segunda vivienda aquí en Washington, D.C.», dijo Chaffetz en el Congreso. «Creo que un subsidio de vivienda de 2.500 dólares sería apropiado y una ayuda real para tener al menos una calidad de vida decente en Washington si se va a esperar que la gente pase cientos de noches al año aquí».

Quizá las discusiones sobre el aumento de la paga del Congreso para cubrir el aumento de los costes de la vivienda no sean un comienzo, especialmente con los pésimos índices de aprobación del Congreso por parte de la opinión pública.

Pero si queremos un gobierno más equitativo, deberíamos encontrar una manera de conseguir que se elija a un grupo de líderes más diverso económicamente. Si más de ellos entendieran los verdaderos desafíos de encontrar una vivienda familiar a tiempo completo en una ciudad cara como D.C., quizás harían más para abordar la urgente crisis de vivienda asequible de la nación.