I en tidigare artikel En artikel för den som aldrig har fel skrev jag om vilken lättnad det var att sluta försöka ha rätt hela tiden och njuta av att vara mänsklig och felbar.

Men det är inte slutet på historien…

I andra änden av skalan finns frågan om vad man gör om man känner att man alltid har fel, eller åtminstone om man har det som kallas en ”anklagad personlighet” – om något går fel är det alltid ens eget fel. Eller om någon har en starkt avvikande åsikt från din egen så tar du hänsyn till dem.

Du kan själv räkna ut var det började. Kanske kunde du inte göra något rätt hemma. Kanske upplevde du mobbning i skolan för att du såg annorlunda ut eller lät annorlunda och du kom att anta att det var något fel på dig. Då var det lättare att hålla fred och hålla med folkmassan.

Det är inte det lättaste ämnet att skriva om eftersom det finns så många olika anledningar till att människor känner så här.

Men det finns en del generaliseringar som kan hjälpa till att förklara vad det är som pågår och några principer som du kanske kan tugga i dig och tillämpa på en egen situation.

Först ska vi ta ett scenario: Du vill inte såra någons känslor. Detta är en normal reaktion – men vad händer om det är för deras eget bästa? Tänk om du måste säga något som gör dem upprörda för att undvika att du dras in i en situation som du inte vill hamna i?

Jag tror att för en del av er kommer det första svaret som kommer i åtanke att vara ”tuffa mot dem”. Men för dem som brottas med sin inre FN-observatör (de vill säga något men känner sig juridiskt bundna – eller bara psykologiskt bundna! –

Så vad händer när du befinner dig i en situation som kan innebära konflikt, konfrontation eller bara oenighet?

För vissa människor har de en radar som alltid kollar om det sägs något om dem. Det kan vara rent ego, det kan vara så att de aldrig lärt sig att andras behov också räknas – eller så kan det bero på att de oroligt lyssnar efter något som kan såra dem (vilket om man tänker efter är en helt ologisk hållning).

Detta kallas för personalisering – och om du relaterar till ovanstående kan det vara svårt att höra, men handlar allting VERKLIGEN om dig? Om du tar ett stort psykologiskt steg tillbaka – det kan inte ALLTID vara ditt fel. Det kan det helt enkelt inte. Jag är inte elak, jag ber dig att allvarligt överväga detta.

Du kanske också agerar på ett överdrivet responsivt sätt. Ta ett pappersark och rita en streckgubbe med blyertspenna till vänster och till höger. Sätt en cirkel runt varje figur. Figuren till vänster representerar dig och till höger den andra personen. Ta ditt finger och rör vid slutet av din näsa. Du är ansvarig för allt som ligger under det fingret.

Gradera nu cirkeln runt dig och rita en oval som omsluter dig OCH den andra personen. Det är att vara överreagerande, att agera som om du är ansvarig för den andra personens reaktioner och handlingar.

Nu, för att vara rättvis, kan vårt engelska språk ta en del av skulden för detta.

”Du gör mig så arg”

”När du sa att jag blev ledsen”

”Det var du som orsakade de dåliga känslorna!”

Vi har en orsak-verkan-struktur i vårt språk som gör att det verkar som om en person faktiskt kan nå in i en annan person och tvinga, tvinga, orsak-verka till att de reagerar på ett visst sätt. Som i ”du trycker verkligen på mina knappar”.

Men om man tänker på människor som inte har erkänt under tortyr så verkar det uppenbart att även med brännmärkning, utdragning av fingernaglar och misshandel – DEN personen vägrade att låta sina knappar tryckas på. Så det kan göras.

I terapikretsar kallas detta sinnestillstånd för medberoende. Jag föredrar att vara mer barmhärtig och kallar det för att överträda personliga gränser. I båda fallen måste du dra dig tillbaka och ta ansvar för just dina reaktioner. Detta innebär inte att du slutar bry dig om andra människor. Det betyder att du slutar att försöka skydda dem från sitt eget tänkande så att de kan lära sig att vara reaktionsbara och ansvariga för sig själva.

Om du tänker efter är två av de viktigaste frågorna här auktoritet och äganderätt. Vem har auktoriteten att avgöra om du har fått något rätt eller fel? Eller om DU har fel? Svar på ett vykort, tack, för jag vet att du vet detta.

Frågan om äganderätt kommer in eftersom du kanske vägrar att äga några egna åsikter på grund av de upplevda konsekvenserna. Jag gjorde verkligen detta. Eftersom jag trodde att andra människor hade makt att skada mig försökte jag ”sköta” saker och ting genom att hålla med dem, såvida jag inte tyckte att det var ”säkert” att inte hålla med. Det var inget sätt att leva.

I själva verket utvecklade jag ett antal nya NLP-mönster för att hjälpa mig att bearbeta detta och du kan få dem här i NLP/NS User’s Toolkit.

En sak som jag tycker är väldigt hjälpsam är att undersöka idéer och uppfattningar från människor som du känner (och inte känner) och som har stått upp för sina rättigheter, åsikter osv. Oavsett om det är mormor eller Martin Luther King gör detta får dig att inse att det är ditt tänkande som måste vara fel, inte du.

En av de svåraste sakerna att inse är att du kan ifrågasätta hur du känner och du måste göra det aggressivt. Eftersom våra sinnen förstärker det vi redan tror krävs det en viss mängd känslomässig energi för att få ett ”genombrott”. För att uppnå detta måste du ställa en massa frågor till dig själv. Passionerat.

1. Arbetar detta verkligen för mig?
2. Vilket pris har jag redan betalat för att använda dessa övertygelser och tankesätt?
3. Vad kommer det att kosta mig?
4. Vem har jag sårat?
5. Vem har jag låtit såra mig och gett skulden till dem?
6. Hur länge kan jag stå ut med detta?
7. Hur länge är jag beredd att fortsätta att göra detta mot mig själv?

Summan av kardemumman är att du måste bestämma dig: är det bra för dig att fortsätta att göra detta?

Jag förnekar inte att det kan vara tidskrävande att göra den självanalys som krävs. Som Meta-Coach kan jag hjälpa människor att komma till roten av dessa problem ofta snabbare än vad de själva kan. Men om du inte har tid, pengar eller lust att arbeta med någon annan finns det några bra böcker att börja med, t.ex. Feeling Good: the New Mood Therapy.

För egen del kan jag rapportera att det att lära mig att återskapa mitt eget tänkande och mina egna känslor i vissa fall har medfört en ökning av självförtroende och motivation. Jag kan bara uppmuntra dig att göra detsamma.

Douglas Cartwright är en Meta-coach för genombrott och personlig effektivitet som hjälper yrkesverksamma att komma loss, börja röra på sig och vidta åtgärder. Han skriver en serie artiklar om hur man löser psykologiska knutar och du kan få dessa tillsammans med information om coachning på www.livingwords.net

Om du är intresserad av vad Meta-Coaching kan göra för dig så gå till www.livingwords.net/freeintro.html, läs, lyssna på ljudet och kontakta Doug för en gratis session för att utforska ditt genombrott.

Glöm inte att följa PickTheBrain på Twitter!

7 konkreta steg för att nå din fulla potential

Mentala superkrafter: Hur du frigör den fulla potentialen i ditt sinne