Varför växer Kina så snabbt?
Zuliu Hu
Mohsin S. Khan©1997 Internationella valutafonden
juni 1997

PDF-fil (122k) finns också tillgänglig.

Serien Economic Issues syftar till att göra en del av den ekonomiska forskning som produceras inom Internationella valutafonden om aktuella frågor tillgänglig för en bred läsekrets av icke-specialister. Råmaterialet i serien hämtas huvudsakligen från IMF Working Papers, tekniska dokument som produceras av fondens anställda och gästforskare, samt från policyrelaterade forskningsdokument. Detta material förädlas för den allmänna läsekretsen genom redigering och delvis omarbetning.

Följande artikel bygger på material som ursprungligen ingick i IMF Working Paper 96/75, ”Why Is China Growing So Fast?” av Zuliu Hu och Mohsin S. Khan från IMF:s forskningsavdelning. Rozlyn Coleman har utarbetat denna version. Läsare som är intresserade av det ursprungliga arbetsdokumentet kan köpa ett exemplar från IMF Publication Services ($7.00).

År 1978, efter år av statlig kontroll av alla produktiva tillgångar, inledde Kinas regering ett omfattande program för ekonomiska reformer. I ett försök att väcka en slumrande ekonomisk jätte uppmuntrade den bildandet av landsbygdsföretag och privata företag, liberaliserade utrikeshandel och investeringar, lättade på den statliga kontrollen över vissa priser och investerade i industriell produktion och utbildning av arbetskraften. Enligt nästan alla uppgifter har strategin fungerat spektakulärt.

Medan Kina före 1978 hade haft en årlig tillväxt på 6 procent per år (med en del smärtsamma upp- och nedgångar på vägen), har Kina efter 1978 haft en genomsnittlig real tillväxt på mer än 9 procent per år med färre och mindre smärtsamma upp- och nedgångar. Under flera toppår växte ekonomin med mer än 13 procent. Inkomsten per capita har nästan fyrdubblats under de senaste 15 åren, och några analytiker förutspår till och med att den kinesiska ekonomin kommer att vara större än Förenta staternas om cirka 20 år. En sådan tillväxt kan jämföras med tillväxten i de ”asiatiska tigrarna” – Hongkong, Korea, Singapore och Taiwan i Kina – som som grupp hade en genomsnittlig tillväxttakt på 7-8 procent under de senaste 15 åren.

Nyfiket på varför Kina har klarat sig så bra undersökte en forskargrupp från IMF nyligen källorna till den kinesiska tillväxten och kom fram till en överraskande slutsats. Även om kapitalackumulation – ökningen av landets lager av kapitaltillgångar, t.ex. nya fabriker, tillverkningsmaskiner och kommunikationssystem – var viktig, liksom antalet kinesiska arbetare, var en skarp, ihållande ökning av produktiviteten (dvs. ökad effektivitet hos arbetstagarna) den drivande kraften bakom den ekonomiska uppgången. Under 1979-94 stod produktivitetsvinsterna för mer än 42 procent av Kinas tillväxt och i början av 1990-talet hade de gått om kapitalet som den viktigaste källan till denna tillväxt. Detta markerar ett avsteg från den traditionella synen på utveckling där kapitalinvesteringar tar ledningen.Detta språng i produktiviteten hade sitt ursprung i de ekonomiska reformer som inleddes 1978.

Ekonomer som studerar Kina står inför svåra teoretiska och empiriska problem, som till största delen härrör från landets år av centralplanering och sträng statlig kontroll av många branscher, vilket tenderar att snedvrida priserna och felallokera resurserna. Eftersom det kinesiska redovisningssystemet skiljer sig från de system som används i de flesta västländer är det dessutom svårt att få fram internationellt jämförbara uppgifter om den kinesiska ekonomin. Siffrorna för den kinesiska ekonomiska tillväxten varierar därför beroende på hur en analytiker väljer att redovisa den.

Och även om ekonomer har många olika sätt att förklara – eller modellera – den ekonomiska tillväxten, är ett vanligt tillvägagångssätt det neoklassiska ramverket, som beskriver hur produktiva faktorer som kapital och arbete kombineras för att generera produktion och som erbjuder analytisk enkelhet och en välutvecklad metodik. Även om den neoklassiska modellen vanligen tillämpas på marknadsekonomier har den också använts för att analysera kommunalekonomier. Den är ett lämpligt första steg för att undersöka den kinesiska ekonomin och ger användbara ”referensvärden” för framtida forskning. Ramverket har dock vissa begränsningar i det kinesiska sammanhanget.

Originaldata för IMF:s nya forskning kom från material från Kinas statliga statistikbyrå och andra statliga organ. Problematiskt nog har den komponentstatistik som används för att sammanställa den kinesiska bruttonationalprodukten (BNI) endast förts sedan 1978. Innan dess arbetade de kinesiska centralplanerarna med begreppet social bruttoproduktion (GSO), vilket uteslöt många segment av ekonomin som räknades in i BNI. Lyckligtvis har Kina också sammanställt en mellanproduktionsserie kallad nationalinkomst, som ligger någonstans mellan GNP och GSO och som finns tillgänglig från 1952 till 1993. efter att ha gjort lämpliga justeringar av nationalinkomststatistiken, inklusive justering för indirekta företagsskatter, kan dessa uppgifter användas för att analysera källorna till den kinesiska ekonomiska tillväxten.

En stor del av den tidigare forskningen om ekonomisk utveckling har visat att kapitalinvesteringar spelar en betydande roll för den ekonomiska tillväxten, och en betydande del av Kinas tillväxt på senare tid kan faktiskt tillskrivas kapitalinvesteringar som har gjort landet mer produktivt.Med andra ord har nya maskiner, bättre teknik och mer investeringar i infrastruktur bidragit till att öka produktionen. Men trots att kapitalstocken ökade med nästan 7 procent per år under perioden 1979-1994 har förhållandet mellan kapital och produktion knappt rört sig. Med andra ord har produktionen av varor och tjänster per kapitalenhet förblivit ungefär densamma trots enorma kapitalutgifter. Denna uttalade brist på kapitalfördjupning tyder på att kapitalet spelar en begränsad roll. arbetsinsatsen – en riklig resurs i Kina – fick också se sin relativa vikt i ekonomin minska. Medan kapitalbildningen ensam stod för över 65 procent av tillväxten före 1978 och arbetskraften för ytterligare 17 procent, stod de tillsammans för endast 58 procent av uppgången efter 1978, vilket är en minskning med nästan 25 procentenheter.Produktivitetsökningar stod för resten.

Det visar sig att det är högre produktivitet som har utfört detta nya ekonomiska mirakel i Asien. Den kinesiska produktiviteten ökade med 3,9 procent per år under 1979-94, jämfört med1,1 procent under 1953-78. I början av 1990-talet översteg produktivitetens andel av produktionstillväxten 50 procent, medan den andel som kapitalbildningen bidrog med sjönk till under 33 procent. En sådan explosiv produktivitetstillväxt är anmärkningsvärd – den amerikanska produktivitetstillväxten var i genomsnitt 0,4 procent under 1960-89 – och avundsvärd, eftersom det är mer sannolikt att produktivitetsledd tillväxt kommer att vara hållbar. En analys av perioden före och efter 1978 visar att de marknadsorienterade reformer som Kina genomförde var avgörande för att skapa denna produktivitetsboom.

Reformerna ökade den ekonomiska effektiviteten genom att införa vinstincitament för kollektiva företag på landsbygden (som ägs av lokala myndigheter men styrs av marknadsprinciper), familjejordbruk, små privata företag samt utländska investerare och handlare. De befriade också många företag från ständiga ingripanden från statliga myndigheter.Som ett resultat av detta minskade de statsägda företagens produktion mellan 1978 och 1992 från 56 procent av den nationella produktionen till 40 procent, medan de kollektiva företagens andel ökade från 42 till 50 procent och de privata företagens och samriskföretagens andel ökade från 2 till 10 procent. Vinstincitamenten tycks ha haft ytterligare en positiv effekt på den privata kapitalmarknaden, eftersom fabriksägare och småproducenter som var ivriga att öka vinsterna (de kunde behålla mer av dem) ägnade mer och mer av sina företags egna intäkter åt att förbättra affärsresultatet.

Kinas produktivitetsresultat på senare tid är anmärkningsvärt. Som jämförelse kan nämnas att produktivitetstillväxten för de asiatiska tigrarna pendlade runt 2 procent, ibland något mer, under perioden 1966-91. Kinas takt på nästan 4 procent placerar landet helt enkelt i en klass för sig.

Exakt hur har Kinas ekonomiska reformer fungerat för att öka produktiviteten, särskilt i en ekonomi som fortfarande tyngs av omfattande statliga kontroller? I den viktiga landsbygdssektorn är historien särskilt intressant.

För reformerna 1978 arbetade nästan fyra av fem kineser inom jordbruket; 1994 var det bara en av två som gjorde det. Reformerna utökade äganderätten på landsbygden och utlöste en kapplöpning om att bilda små företag utanför jordbruket på landsbygden. Avkollektivisering och högre priser på jordbruksprodukter ledde också till mer produktiva (familje)jordbruk och effektivare användning av arbetskraft. Tillsammans fick dessa krafter många arbetstagare att lämna jordbruket. Den snabba tillväxten av byföretag som blev följden har dragit tiotals miljoner människor från det traditionella jordbruket till tillverkning med högre förädlingsvärde.

För övrigt gav reformerna efter 1978 större självständighet åt företagsledarna. De fick större frihet att fastställa sina egna produktionsmål, sälja vissa produkter på den privata marknaden till konkurrenskraftiga priser, ge bonusar till bra arbetare och avskeda dåliga arbetare samt behålla en del av företagets intäkter för framtida investeringar. Reformerna gav också större utrymme för privat ägande av produktionen, och dessa privatägda företag skapade arbetstillfällen, utvecklade eftertraktade konsumentprodukter, tjänade viktig hårdvaluta genom utrikeshandel, betalade statliga skatter och gav den nationella ekonomin en flexibilitet och motståndskraft som den inte hade tidigare.

Då Kinas politik med öppna dörrar välkomnade utländska investeringar, har den ekonomiska omvandlingen fått ökad kraft. De ackumulerade utländska direktinvesteringarna, som var försumbara före 1978, uppgick 1994 till nästan 100 miljarder US-dollar. Det årliga inflödet ökade från mindre än 1 procent av de totala fasta investeringarna 1979 till 18 procent 1994. Dessa utländska pengar har byggt fabriker, skapat arbetstillfällen, knutit Kina till internationella marknader och lett till viktiga tekniköverföringar.Dessa tendenser är särskilt tydliga i de mer än ett dussin öppna kustområden där utländska investerare åtnjuter skatteförmåner.Dessutom har den ekonomiska avregleringen ökat exporten – som ökade med 19 procent per år under perioden 1981-94. Den starka exporttillväxten tycks i sin tur ha gett bränsle åt produktivitetstillväxten i de inhemska industrierna.

På ett sista område, prisreformen, har kineserna gått försiktigt fram och beviljat producenterna av konsumtionsvaror och jordbruksprodukter ett ganska stort mått av självständighet, men mycket mindre för andra sektorer. Flera inflationsattacker har drabbat den kinesiska ekonomin under de senaste två decennierna och avskräckt regeringen från att genomföra en fullskalig prisliberalisering. En hög tillväxttakt ger också upphov till inflationsbekymmer. Inflationen kan utgöra det enskilt största hotet mot den kinesiska tillväxten, även om den hittills i stort sett har kunnat begränsas.

Som alla nationella ekonomier har Kina unika egenskaper som forskaren måste ta hänsyn till.

För det första nämner många forskare de periodiska politiska kriserna som drabbade Kina före 1978 som en faktor som skymmer den ekonomiska styrkan före 1978. Eftersom det politiska klimatet i Kina var så mycket influensa, menar dessa kommentatorer, kan de ekonomiska bilderna före och efter 1978 inte jämföras med någon exakthet. Detta påstående utvärderades genom att man från analysen uteslöt delperioden 1958-70, som omfattar det stora språnget framåt och kulturrevolutionen.Resultatet är att produktiviteten före 1978 endast ökade blygsamt som ett resultat av detta, från 1,1 till 1,6 procent.

För det andra investerade kinesiska centralplanerare under perioden 1953-78 kraftigt i den urbana industrisektorn och begränsade migrationen från landsbygden till städerna. Kan övergivandet av denna politik efter 1978 i sig förklara ekonomins starka resultat? Även om dessa sektorsförskjutningar är viktiga, eliminerar de inte den oberoende produktivitetsökningen i samband med reformerna.

För det tredje hävdar vissa kommentatorer att om produktivitetstillväxten var en engångsinjektion av adrenalin till den ekonomiska kroppen, så är den säkerligen inte hållbar. Faktum är att produktivitetstillväxten har varit stabil under 1979-94 och till och med ökat under 1990-94. Om perioden efter reformen delas upp i tre olika faser, var och en förknippad med en annan uppsättning reformer, är betydande produktivitetsvinster uppenbara under varje delperiod. Detta tyder på att kineserna kunde överföra de ursprungliga produktivitetsvinsterna till andra delar av ekonomin.

Slutligt kan man granska analysen med avseende på mätproblem.I synnerhet kan man fråga sig om uppgifterna om kapitalstocken är korrekt beräknade och om det fanns några mätfel i samband med indata.När det gäller mätningen av kapitalstocken bör investeringssiffrorna justeras i enlighet med detta, eftersom den kinesiska statistiken över nationalinkomst inte omfattar värdet av bostäder och eftersom utgifterna för nya bostäder ökade under 1978-94. När detta görs sker ingen förändring av uppskattningen av produktivitetstillväxten före 1978 och en blygsam ökning av produktivitetstillväxten efter reformen, vilket bekräftar den allmänna bilden. Kan en övervärdering av den ursprungliga kapitalstocken ha snedvridit resultaten? Mer konservativa uppskattningar av kapitalstocken användes för att omanalysera uppgifterna, men det finns inga starka belägg för att vederlägga resultaten. Även om produktivitetsvinsterna före 1978 blir negativa, påverkas inte produktiviteten efter reformen.

Ett annat större problem med uppgifterna om kapitalstocken är att de kinesiska tillgångsundersökningarna inte ger uppskattningar av kapitalstocken som överensstämmer med investeringsuppgifterna i nationalräkenskaperna. Svårigheterna att överbrygga denna statistiska klyfta är betydande. De analytiska resultaten av denna studie jämfördes med dem som erhölls av ekonomer som hade beräknat uppgifterna på ett något annorlunda sätt. När det gäller produktivitetssidan skiljde sig studierna åt i fråga om betoning men inte i sak: som helhet bekräftar de tillgängliga bevisen att produktivitetsförbättringar är en viktig källa till tillväxten efter 1978, även när olika beräkningar av kapitalstocken används. De externa uppskattningarna av produktivitetstillväxten varierar från cirka 2 procent till nästan 4 procent för perioden 1979-94.

Med avseende på andra indata gjordes en studie av potentialen för en differentiell bias som skulle kunna överskatta tillväxten efter reformen i förhållande till perioden före reformen. Detta problem kan uppstå eftersom centralt planerade ekonomier är benägna att överrapportera produktion och underskatta priser. Även om företagsledare traditionellt sett har tenderat att överrapportera produktionen i ett försök att uppfylla de produktionsmål som fastställts av regeringen, har incitamenten att göra detta troligen minskat under reformperioden, eftersom företagsledarna har stått inför en mindre sträng statlig kontroll. Det är därför osannolikt att resultatet efter 1978 har överskattats i förhållande till tidigare perioder.

Den underdeflaterade nominella produktionen kan vara en mer allvarlig källa till snedvridning. Prisreformens fragmentariska karaktär – med vissa sektorer avreglerade och andra inte – innebär att det är svårt att välja en lämplig deflator för perioden efter 1978. Men den centrala planeringsperioden kan också ha inneburit en underdeflation av produktionen, eftersom den undertryckta inflationen troligen var utbredd (vilket visade sig i form av brist, handel på svarta marknaden och långa väntetider för vissa varor). Mätproblemet, även om det är reellt, ändrar förmodligen inte mycket på den grundläggande slutsatsen om betydande produktivitetsökningar efter 1978.

Och även om Kina intar en unik nisch i världens politiska ekonomi – dess stora befolkning och stora fysiska storlek markerar landet som en kraftfull global närvaro – är det fortfarande möjligt att titta på den kinesiska erfarenheten och dra några allmänna lärdomar för andrautvecklingsländer. Det viktigaste är att kapitalinvesteringar visserligen är avgörande för tillväxten, men att de blir ännu mer kraftfulla när de åtföljs av marknadsorienterade reformer där vinstincitament införs för statliga företag och små privata företag. För länder där en stor del av befolkningen är undersysselsatt inom jordbruket kan det kinesiska exemplet vara särskilt lärorikt.Genom att uppmuntra tillväxten av företag på landsbygden och inte enbart fokusera på industrisektorn i städerna har Kina lyckats flytta miljontals arbetare från gårdarna till fabrikerna utan att skapa en kris i städerna. Slutligen har Kinas politik med öppna dörrar främjat utländska direktinvesteringar i landet, vilket skapat ännu fler arbetstillfällen och knutit den kinesiska ekonomin till de internationella marknaderna.

Kinas starka produktivitetstillväxt, som sporrades av de marknadsorienterade reformerna från 1978, är den främsta orsaken till Kinas oöverträffade ekonomiska resultat. Trots betydande hinder i samband med mätning av ekonomiska variabler i Kina håller dessa resultat efter olika robusthetstester. Som sådana erbjuder de en utmärkt utgångspunkt för framtida forskning om potentiella roller för produktivitetsmått i andra utvecklingsländer.