Runt om i USA, från Florida till Colorado och tillbaka igen, använder landets alltmer militariserade lokala poliskårer en hemlighetsfull teknik för att dammsuga upp mobiltelefondata från hela bostadsområden – även från människor i deras egna hem – nästan alltid utan tillstånd. Den här veckan avslöjade ett flertal undersökningar av stora nyhetsbyråer att den amerikanska regeringen nu vidtar otroliga åtgärder för att se till att du aldrig får reda på det. Men ett banbrytande domstolsutslag för integritetsskydd kan snart tvinga polisen att sluta, även om Obama-administrationen kämpar för att hålla sitt senaste verktyg för massövervakning hemligt.

Så kallade IMSI-fångare (International Mobile Subscriber Identity) – som oftare kallas för det populära varumärket ”Stingray” – har länge varit i ropet bland medborgarrättskämparna, på grund av det urskillningslösa och invasiva sätt på vilket dessa mobila enheter bedriver övervakning. Stingrays fungerar i huvudsak som falska mobilmaster (vanligtvis monterade i en mobil polisbil) som polisen kan rikta mot ett visst område och tvinga alla telefoner i området att ansluta sig till den. Även om du inte ringer ett samtal kan polisen alltså ta reda på vem du har ringt och hur länge du har ringt, samt din exakta position. Som Nathan Freed Wessler från ACLU förklarade i torsdags: ”I ett fall i Florida förklarade en polis i rätten att han ’bokstavligen stod framför varje dörr och fönster’ med sin stingray för att spåra telefonerna i ett stort lägenhetskomplex.”

Dessa massövervakningsanordningar har dock i stort sett hållit sig borta från allmänhetens ögon, tack vare att den federala regeringen och den lokala polisen vägrar att avslöja att de använder dem – ibland, vilket är chockerande, till och med för domare. Som Associated Press rapporterade i veckan har Obama-administrationen uppmanat lokala poliser att hålla information om Stingrays hemlig för nyhetsmedia, även när det verkar som om lokala lagar om offentliga handlingar skulle kräva att de avslöjas. AP noterade:

Federal inblandning i lokala förfaranden för öppna handlingar är ovanligt. Det sker vid en tidpunkt då president Barack Obama har sagt att han välkomnar en debatt om statlig övervakning och efterlyst mer öppenhet om spionage i kölvattnet av avslöjanden om hemligstämplade federala övervakningsprogram.

En del av regeringens taktik för att dölja Stingray för journalister och allmänheten har varit rent ut sagt oroväckande. Efter att ACLU hade lämnat in en begäran om information om Stingrays, sa den lokala polisen till en början att de visst hade dokumenten och att de kunde komma ner till stationen för att titta på dem. Men precis innan en ACLU-representant skulle anlända beslagtog US Marshals handlingarna och gömde dem på en annan plats, i vad Wessler beskriver som ”ett uppenbart brott mot delstatens lagar om öppna handlingar”.

Den federala regeringen har använt sig av olika andra taktiker runt om i landet för att förhindra att liknande information avslöjas.

USA Today publicerade också en betydande landsomfattande utredning om Stingray-problemet, liksom om det som kallas ”cellphone tower dumps” (dumpning av mobilmaster). När polismyndigheterna inte har Stingrays till sitt förfogande kan de vända sig till mobiltelefonleverantörerna för att få information om var alla som har anslutit sig till en viss mobilmast befinner sig (vilket oundvikligen inkluderar tusentals oskyldiga människor). Tidningens John Kelly rapporterade att ett fall från Colorado visar att polisen genom att ta del av uppgifter från mobilmaster fick ”’mobiltelefonnummer, inklusive datum, tid och varaktighet för eventuella samtal,’ samt nummer och lokaliseringsuppgifter för alla telefoner som anslutit sig till de genomsökta masterna, oavsett om samtal gjordes eller inte.”

Det är redan skrämmande nog att tänka på att NSA samlar in så mycket information, men denna masslokaliserings- och metadataspårning på lokal nivå kan vara på väg att förändras. I veckan vann ACLU en historisk seger i 11th Circuit Court of Appeals (som betjänar Florida, Alabama och Georgia), som slog fast att polisen måste få en fullmakt från en domare innan de kan extrahera lokaliseringsdata som erhållits via en mobilmast från din mobiltelefon. Denna dom kommer att gälla oavsett om polisen är ute efter en person, hela masten och, kan man anta, Stingrays. (Fallet argumenterades också av den tidigare nämnda Wessler, som helt klart är månadens mest värdefulla spelare i fråga om medborgerliga rättigheter.)

Detta fall har enorma konsekvenser, och inte bara för de Stingrays som används i hemlighet i Florida. Det garanterar praktiskt taget att USA:s högsta domstol snart måste ta itu med den större frågan om mobiltelefoners lokalisering i någon form – och om polisen i hela landet äntligen måste börja få en fullmakt för att ta reda på var du befinner dig exakt i dagar eller veckor i taget. Men som Stanford-juridikprofessorn Jennifer Granick skrev i fredags kan det också få konsekvenser för NSA:s spionage, som bygger på teorin att urskillningslös insamling av metadata är rättvist tills en domstol säger något annat.

Du kanske frågar dig: hur exakt får de lokala poliserna tag på så avancerad militärteknik? Tja, de federala myndigheterna ger i många fall bort tekniken gratis. När den amerikanska regeringen inte lånar ut egna Stingrays till polisen ger försvarsdepartementet och Homeland Security federala bidrag till polisen, vilket gör det möjligt för avdelningarna att köpa utrustningen till en kostnad av 400 000 dollar per gång från försvarsföretag som Harris Corporation, som tillverkar märket Stingray.

Apropå det, så skrev New York Times Matt Apuzzo en annan väsentlig, förbisedd artikel i veckan där han redogjorde för all den andra kostnadsfria militärutrustningen – som maskingevär, pansarfordon och flygplan – som polisen får från Pentagon. Ett exempel från hans berättelse om militariseringen av vad som tidigare var rutinmässig polisverksamhet kommer också från Florida: ”I Florida 2010 genomförde poliser i SWAT-utrustning och med dragna vapen razzior i frisersalonger som oftast bara ledde till anklagelser om ’barberare utan licens’.”

Likt Stingrays och NSA:s telefondragnet före dem är militariseringen av USA:s lokala poliser ett fenomen som först nu får stor uppmärksamhet. Som journalisten Radley Balko, som skrev en banbrytande bok i ämnet för två år sedan, sade i veckan, skulle Obama-administrationen lätt kunna begränsa denna taktik till ”fall av legitim nationell säkerhet” – men har uppenbarligen valt att inte göra det.

Oavsett hur mycket president Obama pratar om hur han har ”upprätthållit en hälsosam skepsis mot våra övervakningsprogram”, verkar det som om den mest genomskinliga administrationen i USA:s historia™ fortfarande är mycket mer intresserad av att upprätthålla en sund, topphemlig övervakningsstat.

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{bottomRight}}

.

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{text}}{{/cta}}}

Påminn mig i maj

Vi kommer att höra av oss för att påminna er att bidra. Håll utkik efter ett meddelande i din inkorg i maj 2021. Om du har frågor om att bidra är du välkommen att kontakta oss.

• Dela på Facebook
• Dela på Twitter
• Dela via e-post
• Dela på LinkedIn
• Dela på Pinterest
• Dela på WhatsApp
• Dela på Messenger

.