Einführung

Hier ist eine Frage. Was glauben Sie, wem gehört das Geld auf Ihrem aktuellen Bankkonto/Ihren aktuellen Bankkonten?

Wenn Sie immer noch darüber nachdenken, möchte ich es Ihnen leichter machen, indem ich Ihnen vier Möglichkeiten gebe:

• A) der Kontoinhaber (also du)
• B) die Bank
• C) sowohl du als auch die Bank
• D) ich weiß es nicht

Hast du deine Antwort jetzt?

Wenn Sie verwirrt sind, machen Sie sich keine Sorgen. Als 2000 Briten genau diese Frage gestellt wurde, waren sie auch verwirrt!

In der Tat antworteten nur 8 % der befragten Briten richtig und 90 % lagen entweder falsch oder wussten es nicht (Quelle: The Cobden Centre).

Wie lautet also die richtige Antwort?

Wenn man Geld bei der Bank „einzahlt“, leiht man der Bank das Geld, und die Bank wird rechtmäßiger Eigentümer des Geldes.

Mit anderen Worten, die richtige Antwort ist B) die Bank.

Lassen Sie mich erklären.

Eine „Einlage“ ist keine Einlage

Professor Richard Werner – der Wirtschaftswissenschaftler, der den Begriff „quantitative Lockerung“ geprägt hat – hat in vielen Interviews gesagt, dass „Banken zwar als einlagennehmende Institutionen angesehen werden, die Geld verleihen, aber das entspricht bei weitem nicht der Wahrheit“.

Was genau ist also eine Bankeinlage? Professor Werner fährt fort:

„Eine Einlage ist eigentlich keine Kaution, sie ist keine Bürgschaft, sie wird nicht in Verwahrung genommen. Im juristischen Sinne ist das Wort Kaution bedeutungslos. Die Gerichte haben in verschiedenen Urteilen sehr deutlich gemacht, dass, wenn Sie Ihr Geld einer Bank geben (auch wenn es als Einlage bezeichnet wird), dieses Geld einfach ein Darlehen an die Bank ist.“

Da haben Sie es. Laut Professor Werner wird das Geld, das Sie auf Ihr Bankkonto „einzahlen“, von der Bank nicht zur sicheren Aufbewahrung aufbewahrt. Stattdessen haben Sie ihr das Geld geliehen.

Interessanterweise scheint diese „Beziehung“ zwischen Bank und Kunde (d.h. Einleger) durch verschiedene Gerichtsurteile festgelegt worden zu sein.

Aber von welchen Gerichten? Und würden diese Fälle in meinem eigenen Land, Australien, Bestand haben?

Ich beschloss, ein wenig tiefer zu graben.

Bankrecht in Australien

Ich fand einen Artikel mit dem Titel ‚Essential Banking Law and Practice‘ von Elisabeth Wentworth – die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung Sonderberaterin des (australischen) Ombudsmanns für Banken und Finanzdienstleistungen war.

Auf Seite 11 erklärt Elisabeth unter anderem, dass, wenn ein Kunde der Bank Geld gibt, „die Bank sich das Geld und die Erlöse vom Kunden leiht und sich verpflichtet, sie zurückzuzahlen.“

Elizabeth verweist auf zwei Rechtsfälle, die ihrer Meinung nach entscheidend dazu beigetragen haben, die „Bestandteile“ der Beziehung zwischen Bank und Kunde zu formulieren. Diese Fälle sind Foley v Hill (1848) und Joachimson v Swiss Bank Corporation (1921).

Mir ist aufgefallen, dass Elizabeth in ihrem Artikel auch mehrfach auf Alan Tyree Bezug nimmt.

Alan Tyree ist der Autor des Lehrbuchs Banking Law in Australia – und ehemaliger Professor für Informationstechnologie und Recht an der Universität von Sydney.

Ich beschloss, Alan zu kontaktieren, um zu klären, was Elizabeth in ihrem Artikel gesagt hatte.

Ich hätte nicht überraschter sein können, als Alan meine Anfrage umgehend beantwortete. Alan antwortete auf meine Frage nach Bankeinlagen mit den Worten:

„Was die Natur von Bankeinlagen betrifft: Es ist zweifellos das Recht Australiens (und anderer Common Law-Länder), dass eine normale Bankeinlage tatsächlich ein Darlehen an die Bank ist. Die Beziehung wurde zweifelsfrei durch Foley v Hill (1848) 2 HL Cas 28; 9 ER 1002 festgelegt. Seitdem wurde es in vielen Fällen, auch in australischen Fällen, bestätigt: siehe den entsprechenden Eintrag in Austlii“.

Ich war super aufgeregt. Alan hat sich nicht nur die Zeit genommen, mir zu antworten, sondern er hat es auch so sachlich dargelegt.

Es war nicht mehr von der Hand zu weisen, dass das Geld, das ich der Bank gebe, in Wirklichkeit ein Kredit an die Bank ist!

Alan machte auch deutlich, dass Foley v Hill (1848) ein wichtiger Rechtsfall war, der die moderne Bank-Kunden-Beziehung begründete.

Warum war dieser Fall also so wichtig?

Ich habe die Austlii-Datenbank (Australasian Legal Information Institute) aufgerufen und hier Foley v Hill (1848) gefunden.

Der Artikel selbst ist nicht allzu lang, aber er war etwas schwierig zu lesen.

Für Hilfe wandte ich mich wieder an Alan Tyree.

Diesmal bekam ich Zugang zur 9. Auflage von Banking Law in Australia, in der Alan die Beziehung zwischen Banker und Kunde und den Fall Foley v Hill (1848) besonders ausführlich behandelt (siehe Kapitel 3).

Nach der Lektüre des Falles und des Buches von Alan Tyree begann es nun einen gewissen Sinn zu ergeben.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die (normale) Beziehung zwischen Banker und Kunde eine Schuldner-Gläubiger-Beziehung ist.

Das bedeutet, dass, wenn ein Kunde Geld bei einer Bank „einzahlt“, die Bank der Eigentümer des Geldes ist und vertraglich verpflichtet ist, dem Kunden das Geld zurückzuzahlen, wenn (und nur wenn) der Kunde es verlangt.

Dies wurde in Foley v Hill (1848) kristallklar gemacht, als Lord (Chancellor) Cottenham sagte:

„Das Geld, das einem Bankier anvertraut wird, ist in jeder Hinsicht das Geld des Bankiers, der damit tun kann, was er will; er macht sich keines Vertrauensbruchs schuldig, wenn er es einsetzt; er ist dem Auftraggeber gegenüber nicht verantwortlich, wenn er es in Gefahr bringt, wenn er sich auf eine gefährliche Spekulation einlässt; er ist nicht verpflichtet, es zu verwahren oder als Eigentum seines Auftraggebers zu behandeln, aber er haftet natürlich für den Betrag, weil er sich verpflichtet hat, nachdem er dieses Geld erhalten hat, dem Auftraggeber auf Verlangen eine Summe zurückzuzahlen, die dem in seine Hände gezahlten Betrag entspricht.“

Schlussfolgerung

Wenn man sein Geld bei der Bank anlegt, ist es in der Tat so, dass die Bank Eigentümerin des Geldes ist und sich vertraglich verpflichtet hat, das Geld zurückzuzahlen, wenn (und nur wenn) man es von ihr verlangt.

Mit anderen Worten, die Beziehung zwischen Bank und Kunde (Einleger) ist eine Schuldner-Gläubiger-Beziehung.

Damit komme ich auf meine ursprüngliche Frage zurück. Wem gehört das Geld auf Ihrem Bankkonto/Ihren Bankkonten? Ich hoffe, es ist klar, dass die Bank Eigentümerin des Geldes ist, das Sie bei ihr „einzahlen“.

Glücklicherweise ist die Bank verpflichtet, dieses Darlehen zurückzuzahlen, sobald Sie es verlangen. Aber was passiert, wenn die Bank in Konkurs geht (d.h. zahlungsunfähig wird)?

Das ist der Punkt, an dem die Realität des Verhältnisses zwischen Bank und Kunde wirklich ins Auge fällt.

Warum? Weil ein Einleger im Falle der Insolvenz einer Bank lediglich als ungesicherter Gläubiger gilt (Quelle: Banking Law in Australia S. 41).

Zur Klarstellung: Das bedeutet, dass der Kunde (Einleger) am Ende des Tages, technisch gesehen, sein Geld zurückbekommen kann oder auch nicht, wenn die Bank liquidiert wird.