Laut dem neuen jährlichen Armutsbericht des Census Bureau lebten im Jahr 2014 46,7 Millionen Amerikaner in Armut. Dieses Ergebnis ist überraschend, da die Regierung im Jahr 2014 mehr als 1 Billion Dollar für Bargeld, Lebensmittel, Wohnraum, medizinische Versorgung und gezielte soziale Dienste für arme und einkommensschwache Amerikaner ausgab. (In dieser Zahl sind Sozialversicherung und Medicare nicht enthalten.)
Mehr als 100 Millionen Menschen, d. h. ein Drittel der Gesamtbevölkerung, erhielten Leistungen aus mindestens einem Programm zur Armutsbekämpfung, wobei die durchschnittlichen Kosten pro Empfänger 9.000 Dollar betrugen. In Bargeld umgerechnet sind diese Ausgaben fünfmal so hoch wie der Betrag, der erforderlich wäre, um das Einkommen aller Menschen über die Armutsgrenze zu heben.
Wie kann die Regierung so viel Geld ausgeben und trotzdem mehr als 45 Millionen Menschen in Armut leben? Die Antwort lautet: Sie kann es nicht. Das Problem liegt in der Art und Weise, wie die Regierung Armut misst. Das Census Bureau definiert einen Haushalt als arm, wenn sein „Einkommen“ unter bestimmte Schwellenwerte fällt. (Im Jahr 2014 lag die Armutsgrenze für eine vierköpfige Familie bei 24.008 US-Dollar.)
Bei der Zählung des „Einkommens“ lässt die Volkszählung jedoch fast alle Sozialleistungen außer Acht. Laut Census gelten Lebensmittelmarken, Wohngutscheine und rückzahlbare Steuergutschriften (die armen Familien bis zu 7.500 Dollar pro Jahr in bar zukommen lassen) nicht als „Einkommen“. Von den 1 Billionen Dollar, die die Regierung für Programme zur Armutsbekämpfung ausgibt, zählt die Volkszählung nur etwa 7 Prozent als „Einkommen“, um die Armut zu messen.
Es sollte daher keine große Überraschung sein, dass die eigenen Daten der Regierung zeigen, dass die Armen tatsächlich 2,30 Dollar für jeden Dollar Einkommen ausgeben, den sie laut Volkszählung haben. Darüber hinaus weicht der Lebensstandard der Armen (wie von der Volkszählung definiert) stark von den herkömmlichen Vorstellungen ab. Nach den eigenen Berichten der Regierung hat der typische Amerikaner, der vom Census Bureau als arm definiert wird, ein Auto, eine Klimaanlage und Kabel- oder Satellitenfernsehen. Die Hälfte der Armen verfügt über einen Computer, 43 Prozent über Internet und 40 Prozent über einen Breitbild-Plasma- oder LCD-Fernseher.
Arme Amerikaner sind keineswegs überbelegt, sondern verfügen über mehr Wohnraum als die durchschnittliche nicht arme Bevölkerung in Westeuropa. Etwa 42 Prozent aller armen Haushalte besitzen ein Eigenheim; im Durchschnitt handelt es sich dabei um ein gepflegtes Haus mit drei Schlafzimmern, eineinhalb Bädern, einer Garage und einer Veranda oder einem Innenhof.
Nach Angaben des US-Landwirtschaftsministeriums hatten nur 4 Prozent der armen Kinder im vergangenen Jahr auch nur einen einzigen Tag lang Hunger, weil sich die Familie keine Lebensmittel leisten konnte. Der durchschnittliche Verzehr von Eiweiß, Vitaminen und Mineralien ist bei armen und Mittelschichtkindern praktisch gleich und liegt in den meisten Fällen weit über den empfohlenen Normen. Nach seinen eigenen Angaben verfügte der durchschnittliche Arme über ausreichende Mittel, um alle lebenswichtigen Bedürfnisse zu befriedigen, und war in der Lage, seine Familie das ganze Jahr über medizinisch zu versorgen, wann immer es nötig war.
Natürlich leben arme Amerikaner nicht im Schoß des Luxus. Viele der Armen kämpfen, um über die Runden zu kommen. Aber sie kämpfen in der Regel darum, Kabelfernsehen, eine Klimaanlage und ein Auto zu bezahlen und gleichzeitig etwas zu essen auf den Tisch zu bringen.
Glücklicherweise sind Behauptungen über weit verbreitete Entbehrungen in den USA nicht zutreffend. Aber wir sollten den enormen Wohlfahrtsstaat nicht nur nach dem Umfang der kostenlosen Leistungen beurteilen, die er verteilt.
Als Präsident Lyndon Johnson 1964 den Krieg gegen die Armut begann, wollte er die Abhängigkeit von der Sozialhilfe verringern und die Selbstversorgung erhöhen: die Fähigkeit einer Familie, sich selbst über die Armut hinaus zu versorgen, ohne auf staatliche Hilfe angewiesen zu sein. Gemessen daran war der Krieg gegen die Armut ein kläglicher Misserfolg. Während die Selbstversorgung in den Jahrzehnten vor Beginn des Krieges gegen die Armut dramatisch zunahm, ist sie in den letzten 45 Jahren zum Stillstand gekommen, trotz 24 Billionen Dollar an Ausgaben für die Armutsbekämpfung.
Wir sollten die Wohlfahrt reformieren, indem wir Johnsons ursprüngliches Ziel wieder aufleben lassen: die Steigerung der Selbstversorgung. Der Schlüssel zu einer besseren Selbstversorgung sind Arbeit und Heirat. Um die Arbeit zu fördern, sollten arbeitsfähige Empfänger verpflichtet werden, zu arbeiten oder sich auf eine Arbeit vorzubereiten, als Bedingung für den Erhalt von Hilfe.
Wohlfahrtsprogramme sollten auch reformiert werden, um die Ehe zu fördern und nicht zu bestrafen Ein Wohlfahrtssystem, das nach diesen Prinzipien reformiert wird, wäre gut für die Armen, die Steuerzahler und die Gesellschaft insgesamt.
Über den Autor
Robert Rector ist Senior Research Fellow für innenpolitische Studien im DeVos Center for Religion and Civil Society bei der Heritage Foundation, 214 Massachusetts Avenue NE, Washington, D.C. 20002; Website: www.heritage.org. Informationen über die Finanzierung von Heritage finden Sie unter http://www.heritage.org/about/reports.cfm.
Dieser Aufsatz ist für Abonnenten des Tribune News Service erhältlich. Die Tribune hat das Schreiben dieser Kolumne nicht subventioniert; die Meinungen sind die des Verfassers und geben nicht unbedingt die Ansichten der Tribune oder ihrer Redakteure wieder.
(c)2015 The Heritage Foundation
Verbreitet von Tribune Content Agency, LLC.